Re: [問卦] 以核養綠公投 為什麼內容沒有養綠？已回收

看板Gossiping作者 (ayumi)時間6年前 (2018/09/20 15:46), 編輯推噓12(12推 0噓 115→)
留言127則, 8人參與, 6年前最新討論串14/15 (看更多)
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : ※ 引述《Ringu ()》之銘言： : : 　　以核養綠很簡單，就是政府目前的做法。 : : 　　蔡政府開啟核二養綠能，待離岸風機完成，補上電力缺口。 : : 　　和政府政策不同處則如下： : : 　 : : 　　1. 把政府「以核養綠」的年限2025年拿掉，把廢核時間拉長， : : 　　　 因應暖化、缺電、高電價。 : : 　　2. 啟動核四。政府在廢核政策下以火養綠、以煤養綠，興建深澳電廠，　　 : : 　　　 靠燃煤發電養出的綠能，有比核能乾淨嗎？啟用核四，可以降低使 : : 　　 　用燃煤與天然氣等高碳排(天然氣相對於核能仍屬高碳排)的比例。 : 中國一年碳排放量104億公噸 : 台灣是2.84億公噸 : 台灣的碳排只有對岸的2.7% : 結果氣候暖化是因為台灣沒有節能減碳？ 氣候暖化是全世界都沒有節能省碳的結果 如果台灣要自外於全世界 當然是無所謂 但我就不懂 全世界沒有搞個多國廢核會議 多位元首參與會議 但反核告訴我們這是世界潮流 但遇到減碳的京都、哥本哈根、巴黎氣候高峰會議時 又告訴我們台灣排全世界2.7%而已沒差 我也搞不懂這個邏輯 : 三普為什麼要退出巴黎協定？ : 因為美國碳排放量幾乎只有中國的一半 : 結果中國可以繼續增加碳排 : 但是美國只能減少碳排 為啥美國可以？ 因為美國是強國 且即便美國是強盛 也只有到了川普想退出 之前的總統可都參與了 且川普退出，美國內部反對聲浪也不是沒有 下任總統如何誰知道呢？ 不過該問的是ulycess你怎麼會認為 美國這個世界警察能幹的事情台灣也能幹？ : 然後台灣是巴黎協定的簽約國嗎？ : : 　　　　　 : : 　 不是 就跟廢死一樣 就跟廢核一樣 反正世界潮流都是特定人士說得算 不過真要問我 既然碳排也不是很在意 那又何必脫褲子放屁搞那貴死人的20%綠能呢？ 直接40%燃煤50%燃氣10%燃油不也很好？ -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.206.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1537429567.A.636.html
推
09/20 15:56, 6年前 , 1F
當那些減碳國拿經濟籌碼要求台灣也減
09/20 15:56, 1F
→
09/20 15:56, 6年前 , 2F
碳時，就知道重不重要了XD
09/20 15:56, 2F
推
09/20 15:57, 6年前 , 3F
擁火派的站出乃～～
09/20 15:57, 3F
→
09/20 15:59, 6年前 , 4F
數字錯了
09/20 15:59, 4F
→
09/20 16:01, 6年前 , 5F
錯那理 講阿
09/20 16:01, 5F
→
09/20 16:03, 6年前 , 6F
對擁核來說看中文跟查資料這兩件事都很
09/20 16:03, 6F
→
09/20 16:04, 6年前 , 7F
難嗎？
09/20 16:04, 7F
推
09/20 16:14, 6年前 , 8F
錯在那？資料有誤？
09/20 16:14, 8F
→
09/20 16:18, 6年前 , 9F
都有人先跳出來被打臉了，不查資料的擁
09/20 16:18, 9F
→
09/20 16:19, 6年前 , 10F
核還是繼續不查資料。原來是kngs555，真
09/20 16:19, 10F
→
09/20 16:19, 6年前 , 11F
不意外
09/20 16:19, 11F
→
09/20 16:24, 6年前 , 12F
龜宮李子哦,當初不是說太陽能好棒棒 結果
09/20 16:24, 12F
→
09/20 16:25, 6年前 , 13F
茂迪裁了300外勞勒
09/20 16:25, 13F
→
09/20 16:27, 6年前 , 14F
第2季虧損20.75億元,每股虧損3.85元,好棒
09/20 16:27, 14F
→
09/20 16:32, 6年前 , 15F
阿買多少茂迪股票被套牢
09/20 16:32, 15F
→
09/20 16:39, 6年前 , 16F
那隻根本來亂的= =
09/20 16:39, 16F
→
09/20 16:39, 6年前 , 17F
有在追這議題的大部分都知道
09/20 16:39, 17F
→
09/20 16:45, 6年前 , 18F
他當初就說太陽能好棒棒,結果茂迪那幾篇
09/20 16:45, 18F
→
09/20 16:45, 6年前 , 19F
完全打他臉
09/20 16:45, 19F
→
09/20 16:46, 6年前 , 20F
第三個不查資料的擁核出現了。查資料對
09/20 16:46, 20F
→
09/20 16:46, 6年前 , 21F
擁核來講真的很難
09/20 16:46, 21F
→
09/20 16:49, 6年前 , 22F
我說過太陽能很棒？貼來看看啊，記得開新
09/20 16:49, 22F
→
09/20 16:50, 6年前 , 23F
文章比較好討論，要貼完整喔，哈
09/20 16:50, 23F
推
09/20 16:52, 6年前 , 24F
蔡政府的確也說要減碳呀
09/20 16:52, 24F
→
09/20 16:53, 6年前 , 25F
不過有點常識的人都知道2025廢核的話
09/20 16:53, 25F
→
09/20 16:53, 6年前 , 26F
減碳目標一定跳票
09/20 16:53, 26F
→
09/20 20:10, 6年前 , 27F
自己先說→ biogreg: 太陽能高耗能? 目前
09/20 20:10, 27F
→
09/20 20:10, 6年前 , 28F
大概 energy pay back time 約兩年 12/21
09/20 20:10, 28F
→
09/20 20:10, 6年前 , 29F
14:11
09/20 20:10, 29F
→
09/20 20:10, 6年前 , 30F
→ biogreg: 你買支股票兩年就賺回來，接
09/20 20:10, 30F
→
09/20 20:10, 6年前 , 31F
下來還會繼續賺十幾年
09/20 20:10, 31F
→
09/20 20:29, 6年前 , 32F
點出擁核造謠太陽能高耗能=太陽能好棒？
09/20 20:29, 32F
→
09/20 20:29, 6年前 , 33F
擁核邏輯真得很差，哈
09/20 20:29, 33F
→
09/20 20:32, 6年前 , 34F
你怎麼忘了貼後面一大段你跟hama跳針太
09/20 20:32, 34F
→
09/20 20:32, 6年前 , 35F
陽能的EPBT 會受台電收購價影響？竟然自
09/20 20:32, 35F
→
09/20 20:32, 6年前 , 36F
己提揹著打臉的事蹟，擁核仔果然永遠搞
09/20 20:32, 36F
→
09/20 20:33, 6年前 , 37F
不清楚狀況。你搞懂EPBT科學上怎麼算了沒
09/20 20:33, 37F
→
09/20 20:35, 6年前 , 38F
他酸的點合理啊 推文主要在講股票啊
09/20 20:35, 38F
→
09/20 20:36, 6年前 , 39F
被打臉還裝作不會痛= =
09/20 20:36, 39F
還有 48 則推文
→
09/21 09:05, 6年前 , 88F
的好才對啊。怎麼會有人考古跑去拿2001的
09/21 09:05, 88F
→
09/21 09:05, 6年前 , 89F
哪間學店教出來的科學? 哈哈哈
09/21 09:05, 89F
→
09/21 09:05, 6年前 , 90F
呢？你好歹拿2008年工研院說epbt僅需數月
09/21 09:05, 90F
→
09/21 09:05, 6年前 , 91F
嘛。
09/21 09:05, 91F
→
09/21 09:05, 6年前 , 92F
別急啊，還有更新的論文還沒貼呢
09/21 09:05, 92F
→
09/21 09:06, 6年前 , 93F
17 年前的技術可以做到 EPBT 三到四年
09/21 09:06, 93F
→
09/21 09:06, 6年前 , 94F
讓我們來看一下三年前發表的調查
09/21 09:06, 94F
→
09/21 09:07, 6年前 , 95F
09/21 09:07, 95F
→
09/21 09:08, 6年前 , 96F
原來反核認為過了17年，連八成實證也拿不
09/21 09:08, 96F
→
09/21 09:08, 6年前 , 97F
出來叫進步，我他媽快笑死。我只要問你一
09/21 09:08, 97F
→
09/21 09:08, 6年前 , 98F
個問題就問爆你啦，你家屋頂蓋太陽能回本
09/21 09:08, 98F
→
09/21 09:08, 6年前 , 99F
了沒？什麼，還沒蓋喔，阿你是在跟人嘴什
09/21 09:08, 99F
→
09/21 09:08, 6年前 , 100F
麼兩年回本，還敢說兩年回收後面都是賺的
09/21 09:08, 100F
→
09/21 09:08, 6年前 , 101F
232個reference，EPBT從 1 到4.1 年
09/21 09:08, 101F
→
09/21 09:08, 6年前 , 102F
，這麼好賺你不賺，我他媽快笑死你這什麼
09/21 09:08, 102F
→
09/21 09:08, 6年前 , 103F
邏輯？
09/21 09:08, 103F
→
09/21 09:08, 6年前 , 104F
這種台大的的不要來秀下限好嗎？被私科打
09/21 09:08, 104F
→
09/21 09:08, 6年前 , 105F
臉問爆，真的很丟台大的臉欸。
09/21 09:08, 105F
→
09/21 09:09, 6年前 , 106F
學店知道甚麼叫 meta-analysis 嗎?
09/21 09:09, 106F
→
09/21 09:09, 6年前 , 107F
乖，褲子去穿起來。EPBT 跟 EROI 都不會
09/21 09:09, 107F
→
09/21 09:09, 6年前 , 108F
台大高材生自打臉沒蓋太陽能板還捧成這樣
09/21 09:09, 108F
→
09/21 09:10, 6年前 , 109F
，真是天大的笑話。
09/21 09:10, 109F
→
09/21 09:10, 6年前 , 110F
分，原來跟 kngs555 和 hama 一樣
09/21 09:10, 110F
→
09/21 09:10, 6年前 , 111F
反核被嘲笑了，被抓包真的沒蓋太陽能還嘴
09/21 09:10, 111F
→
09/21 09:11, 6年前 , 112F
一堆XD噗哈哈還台大經濟所的，這真的很經
09/21 09:11, 112F
→
09/21 09:11, 6年前 , 113F
濟大師欸XD
09/21 09:11, 113F
→
09/21 09:11, 6年前 , 114F
說個笑話，擁核說自己懂科學
09/21 09:11, 114F
→
09/21 09:11, 6年前 , 115F
我他媽就問你幹嘛不蓋啊，連這都回答不了
09/21 09:11, 115F
→
09/21 09:11, 6年前 , 116F
，笑死人
09/21 09:11, 116F
→
09/21 09:12, 6年前 , 117F
又崩潰跳針了，真可憐，記得穿褲子喔
09/21 09:12, 117F
→
09/21 09:13, 6年前 , 118F
這反核的褲子被我脫了，還氣噗噗欸，沒蓋
09/21 09:13, 118F
→
09/21 09:14, 6年前 , 119F
太陽能，哈哈笑死。我他媽還特斯拉電動車
09/21 09:14, 119F
→
09/21 09:14, 6年前 , 120F
真的好棒棒呢，但是我沒買唷XD嘴一堆，阿
09/21 09:14, 120F
→
09/21 09:14, 6年前 , 121F
不就台大好棒棒，台大只訓練你一張嘴，連
09/21 09:14, 121F
→
09/21 09:14, 6年前 , 122F
台灣八成實證都沒個屁也能嘴。這種台大，
09/21 09:14, 122F
→
09/21 09:14, 6年前 , 123F
我呸。
09/21 09:14, 123F
→
09/21 09:15, 6年前 , 124F
反核被踢爆沒蓋好棒棒太陽能啦XD褲子被海
09/21 09:15, 124F
→
09/21 09:15, 6年前 , 125F
水衝到百慕達三角洲啦XD我要去問卦XD
09/21 09:15, 125F
→
09/21 22:41, 6年前 , 126F
過了這麼久看來原PO 又要對數字搞錯這件
09/21 22:41, 126F
→
09/21 22:41, 6年前 , 127F
是裝死了，真不意外
09/21 22:41, 127F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1Rer0_Os (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1Rer0_Os (Gossiping)