Re: [問卦] 以核養綠公投為什麼內容沒有養綠？已回收

看板Gossiping作者Ringu時間7年前 (2018/09/20 16:56)推噓6(7推 1噓 16→)

留言24則, 13人參與討論串15/15 (看更多)

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : ※ 引述《Ringu ()》之銘言： : : 　　以核養綠很簡單，就是政府目前的做法。 : : 　　蔡政府開啟核二養綠能，待離岸風機完成，補上電力缺口。 : : 　　和政府政策不同處則如下： : : 　 : : 　　1. 把政府「以核養綠」的年限2025年拿掉，把廢核時間拉長， : : 　　　因應暖化、缺電、高電價。 : : 　　2. 啟動核四。政府在廢核政策下以火養綠、以煤養綠，興建深澳電廠，　　 : : 　　　靠燃煤發電養出的綠能，有比核能乾淨嗎？啟用核四，可以降低使 : : 　　　用燃煤與天然氣等高碳排(天然氣相對於核能仍屬高碳排)的比例。 : 中國一年碳排放量104億公噸 : 台灣是2.84億公噸 : 台灣的碳排只有對岸的2.7% : 結果氣候暖化是因為台灣沒有節能減碳？ : 三普為什麼要退出巴黎協定？ : 因為美國碳排放量幾乎只有中國的一半 : 結果中國可以繼續增加碳排 : 但是美國只能減少碳排 : 然後台灣是巴黎協定的簽約國嗎？　常有人說減碳是大國的事，台灣一個小島，能製造多少溫室氣體？　我提出以下幾點反駁：　　1.台灣在全球200多個國家裡，碳排名列第23(2015資料)，這個數字並不低，2015年碳排和泰國幾乎一樣，但泰國面積是台灣的 14倍，人口是台灣三倍，因此還應該考慮國家人口組成，用更精確的人均碳排來分析。 2.人均碳排是IEA(國際能源署)的一項指標，台灣2015年的人均碳排是11.9噸，世界排名高達13，甚至高於中國，表示台灣是全世界火力發電密度最高的國家之一。從這項指標可得知，雖然美國的年度碳排排放只有中國的一半，可是相對於人口13億的中國，美國只需供電給3億人，人均碳排卻排名第七，遠高於中國(第21)。 3.台灣的火力發電占比是80%，中國2016年是70%。台灣是已開　　　發國家火力發電占比最高的國家之一。　　4.若只以總碳排來考慮要不要減碳，那英國只佔全世界碳排的 1 %，　　　為何英國將燃煤發電量在5年內降低84%？為何計畫2025前完全廢煤？英國應學習台灣蓋新的燃煤電廠，而不是蓋新的核電廠才對呀。　 (英國計畫興建新的Hinkley Point C核電廠，2025啟用) 　　5.若碳排比起大國來說很小就可以不用致力於減碳，那台灣每年　　　製造的海洋塑料，絕對不到塑膠廢棄物大戶中國的零頭，減塑　　　的工作應交給中國去做，為何政府要推動各項減塑政策？為何　　　要在 2019 年禁止內用飲料使用一次性吸管？為何要湯匙喝珍　　　奶？　　　有人說，減碳中國最該負責，但中國也的確開始廣設核電廠，目標　成為全球核能霸主，再生能源方面，去年發電達全國總電的26.4% 　(多為水力發電)。而在各國費心推動減碳以減緩全球暖化之際，美　國退出巴黎協定，成為世界之恥。台灣不加入巴黎氣候協定，並不　是什麼光榮的事，也不表示一定要加入協定，才該為減碳出一份力。　就算不為氣候變遷，也該降低空汙與pm2.5吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1537433792.A.83A.html

→

cdmlin

09/20 16:59, 7年前 , 1^F

09/20 16:59, 1^F

→

u9005205

09/20 17:00, 7年前 , 2^F

09/20 17:00, 2^F

→

ciswww

09/20 17:00, 7年前 , 3^F

09/20 17:00, 3^F