Re: [問卦] 以核養綠公投 為什麼內容沒有養綠？已回收

看板Gossiping作者 (ulycess)時間5年前 (2018/09/20 12:47), 編輯推噓15(18推 3噓 95→)
留言116則, 16人參與, 5年前最新討論串13/15 (看更多)
※ 引述《Ringu ()》之銘言： : 　　以核養綠很簡單，就是政府目前的做法。 : 　　蔡政府開啟核二養綠能，待離岸風機完成，補上電力缺口。 : 　　和政府政策不同處則如下： : 　 : 　　1. 把政府「以核養綠」的年限2025年拿掉，把廢核時間拉長， : 　　　 因應暖化、缺電、高電價。 : 　　2. 啟動核四。政府在廢核政策下以火養綠、以煤養綠，興建深澳電廠，　　 : 　　　 靠燃煤發電養出的綠能，有比核能乾淨嗎？啟用核四，可以降低使 : 　　 　用燃煤與天然氣等高碳排(天然氣相對於核能仍屬高碳排)的比例。 中國一年碳排放量104億公噸 台灣是2.84億公噸 台灣的碳排只有對岸的2.7% 結果氣候暖化是因為台灣沒有節能減碳？ 三普為什麼要退出巴黎協定？ 因為美國碳排放量幾乎只有中國的一半 結果中國可以繼續增加碳排 但是美國只能減少碳排 然後台灣是巴黎協定的簽約國嗎？ : 　　　　　 : 　 : ※ 引述《punksir (快上來啊等妳耶)》之銘言： : : 某政黨的以核養綠公投，全文： : : "您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十 四 : : 以前，全部停止運轉」之條文？" : : 看了半天，找不到養綠在哪裡 : : 不就單純的擁核嗎？ : : 講了半天的以核養綠，到底綠在哪裡啊？ : : 有卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.133.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1537418854.A.1E1.html
推
09/20 12:48, 5年前 , 1F
兩公約沒簽怎麼要遵守?
09/20 12:48, 1F
推
09/20 12:48, 5年前 , 2F
核能就是綠能啊 有這麼難以理解
09/20 12:48, 2F
推
09/20 12:51, 5年前 , 3F
XDDDDDDD 好喔 核能=綠能
09/20 12:51, 3F
→
09/20 12:53, 5年前 , 4F
你在說3/]\ 人均勒? 第幾啦
09/20 12:53, 4F
→
09/20 12:54, 5年前 , 5F
13億人口和2000萬比排碳量
09/20 12:54, 5F
→
09/20 12:54, 5年前 , 6F
還好意思講
09/20 12:54, 6F
→
09/20 12:54, 5年前 , 7F
核能跟本就是在騙票吧
09/20 12:54, 7F
→
09/20 12:55, 5年前 , 8F
核廢沒處理 就不可能是選項了
09/20 12:55, 8F
噓
09/20 12:56, 5年前 , 9F
台灣人均1.5倍
09/20 12:56, 9F
→
09/20 12:56, 5年前 , 10F
笑死 綠能沒處理電費問題就不是騙
09/20 12:56, 10F
→
09/20 12:56, 5年前 , 11F
票選項?媽的反核認購綠電啊
09/20 12:56, 11F
→
09/20 12:59, 5年前 , 12F
應該電網分離 然後台電拆成台煤電 台風電
09/20 12:59, 12F
→
09/20 13:00, 5年前 , 13F
這樣人民才有得選自己想用的電
09/20 13:00, 13F
→
09/20 13:01, 5年前 , 14F
核廢的處理切給台核電去做
09/20 13:01, 14F
→
09/20 13:01, 5年前 , 15F
核廢沒處理完不得運轉
09/20 13:01, 15F
→
09/20 13:03, 5年前 , 16F
台電做不到 董事長總經理就換人做
09/20 13:03, 16F
→
09/20 13:03, 5年前 , 17F
2022沒綠電可以用 民進黨就去在野
09/20 13:03, 17F
→
09/20 13:04, 5年前 , 18F
國民黨要推核電 就找馬英九來選2026好了
09/20 13:04, 18F
→
09/20 13:05, 5年前 , 19F
應該是2020沒綠電用 民進黨就去在野才對
09/20 13:05, 19F
推
09/20 13:05, 5年前 , 20F
選用綠電的人是不是有電才給就好?
09/20 13:05, 20F
→
09/20 13:05, 5年前 , 21F
然後馬英九來選2024 選不上就閉嘴
09/20 13:05, 21F
→
09/20 13:07, 5年前 , 22F
生不出綠電可以選 台電就換人做
09/20 13:07, 22F
→
09/20 13:08, 5年前 , 23F
不然養綠是養到哪？
09/20 13:08, 23F
推
09/20 13:14, 5年前 , 24F
碳排噴噴
09/20 13:14, 24F
→
09/20 13:16, 5年前 , 25F
目前有的資料都是前幾年的
09/20 13:16, 25F
→
09/20 13:16, 5年前 , 26F
但是比較客觀的是算人均碳排
09/20 13:16, 26F
→
09/20 13:17, 5年前 , 27F
不能為了辯論就在胡說八道
09/20 13:17, 27F
→
09/20 13:17, 5年前 , 28F
亞洲的碳排 大多是為了生產 代工產品給歐
09/20 13:17, 28F
→
09/20 13:18, 5年前 , 29F
美爽 歐美的碳排 真的就是為了自己爽
09/20 13:18, 29F
噓
09/20 13:22, 5年前 , 30F
你的邏輯就是 媽的大車廢氣排更多 為何
09/20 13:22, 30F
→
09/20 13:23, 5年前 , 31F
我小客車也要降低碳排
09/20 13:23, 31F
噓
09/20 13:31, 5年前 , 32F
海平面先生看到台灣碳排才中國的2%，就決
09/20 13:31, 32F
→
09/20 13:31, 5年前 , 33F
定先淹中國沿海，晚一點再淹台灣
09/20 13:31, 33F
→
09/20 13:31, 5年前 , 34F
你想這有可能嗎？
09/20 13:31, 34F
→
09/20 13:47, 5年前 , 35F
花錢燃料棒送回去又花錢辦公投 綠畜真會
09/20 13:47, 35F
→
09/20 13:47, 5年前 , 36F
賺
09/20 13:47, 36F
→
09/20 14:06, 5年前 , 37F
https://goo.gl/hzyNJT 煤需求不減反增
09/20 14:06, 37F
→
09/20 14:45, 5年前 , 38F
碳排看人均？連單位都不會用，擁核就是一
09/20 14:45, 38F
→
09/20 14:45, 5年前 , 39F
堆假科學
09/20 14:45, 39F
還有 37 則推文
推
09/20 22:49, 5年前 , 77F
我自己也是不相信2035年就會海平面上升
09/20 22:49, 77F
→
09/20 22:49, 5年前 , 78F
很多
09/20 22:49, 78F
→
09/20 22:52, 5年前 , 79F
解決暖化的方法也不是只有減碳，全世界一
09/20 22:52, 79F
→
09/20 22:53, 5年前 , 80F
起減碳，然後在危機發生前煞車? 這種事大
09/20 22:53, 80F
→
09/20 22:55, 5年前 , 81F
概電影才會發生吧
09/20 22:55, 81F
推
09/21 11:54, 5年前 , 82F
我知識淺薄，不知道解決暖化除了減碳還有
09/21 11:54, 82F
→
09/21 11:54, 5年前 , 83F
什麼別的方法
09/21 11:54, 83F
→
09/21 15:19, 5年前 , 84F
你可以學土條絕食阿 減少暖化 嘻嘻
09/21 15:19, 84F
→
09/21 15:20, 5年前 , 85F
聽說川普大帝打算支持地球工程開始進行
09/21 15:20, 85F
→
09/21 15:22, 5年前 , 86F
小型實驗了，模型的結果是否正確就等實驗
09/21 15:22, 86F
→
09/21 15:23, 5年前 , 87F
的結果囉
09/21 15:23, 87F
→
09/21 19:24, 5年前 , 88F
地球工程...希望不要變成電影末日列車了
09/21 19:24, 88F
→
09/21 22:42, 5年前 , 89F
人家哈佛教授用了一堆模型計算的結果，還
09/21 22:42, 89F
→
09/21 22:43, 5年前 , 90F
還要用實驗來驗證模型，你在那邊提電影?
09/21 22:43, 90F
推
09/22 12:55, 5年前 , 91F
09/22 12:55, 91F
→
09/22 12:58, 5年前 , 92F
地球工程可能是暖化解法
09/22 12:58, 92F
→
09/22 13:04, 5年前 , 93F
但是他的潛在後果到底是救贖或者是最後一
09/22 13:04, 93F
→
09/22 13:05, 5年前 , 94F
根稻草很難確定
09/22 13:05, 94F
→
09/22 13:06, 5年前 , 95F
不然為什麼歐巴馬政府對地球工程反應冷淡
09/22 13:06, 95F
→
09/22 23:40, 5年前 , 96F
歐巴馬就標準左派理想主義啊，以個人來說
09/22 23:40, 96F
→
09/22 23:46, 5年前 , 97F
他是比川普值得尊敬，不過在公共事務上，
09/22 23:46, 97F
→
09/22 23:47, 5年前 , 98F
理想主義常常把事情搞砸也不是什麼新聞了
09/22 23:47, 98F
→
09/22 23:48, 5年前 , 99F
更別說生物多樣性的概念本身就充滿許多
09/22 23:48, 99F
→
09/22 23:48, 5年前 , 100F
矛盾
09/22 23:48, 100F
→
09/23 02:08, 5年前 , 101F
不曉得你提生物多樣性充滿矛盾是想表達
09/23 02:08, 101F
→
09/23 02:08, 5年前 , 102F
什麼
09/23 02:08, 102F
推
09/23 03:05, 5年前 , 103F
川普身為暖化懷疑論者，大砍環保預算，
09/23 03:05, 103F
→
09/23 03:05, 5年前 , 104F
我懷疑他支持地球工程根本是別有用心
09/23 03:05, 104F
推
09/23 03:07, 5年前 , 105F
阻止暖化可能是附加的，最主要的價值可
09/23 03:07, 105F
→
09/23 03:07, 5年前 , 106F
能會體現在他想要成立的太空軍
09/23 03:07, 106F
→
09/23 05:34, 5年前 , 107F
太空軍...，你真的知道 David Keith 提出
09/23 05:34, 107F
→
09/23 05:34, 5年前 , 108F
的方案嗎？要扯陰謀論也找個關係比較近一
09/23 05:34, 108F
→
09/23 05:35, 5年前 , 109F
點的。
09/23 05:35, 109F
推
09/23 12:02, 5年前 , 110F
我承認太空軍的陰謀論只是我隨便臆測，
09/23 12:02, 110F
→
09/23 12:02, 5年前 , 111F
聽聽就好
09/23 12:02, 111F
→
09/23 12:03, 5年前 , 112F
我還是想知道你說的生物多樣性充滿矛盾是
09/23 12:03, 112F
→
09/23 12:03, 5年前 , 113F
想暗示什麼
09/23 12:03, 113F
→
09/25 01:05, 5年前 , 114F
沒有暗示什麼啊，完全就是字面上的意思
09/25 01:05, 114F
→
09/25 01:07, 5年前 , 115F
雖然我情感上支持生物多樣性，但我不會把
09/25 01:07, 115F
→
09/25 01:08, 5年前 , 116F
這當成公共政策的論點，太容易被打爆了
09/25 01:08, 116F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1ReoPc7X (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1ReoPc7X (Gossiping)