Re: [問卦] 調基本薪資=其它人變相減薪的邏輯正確嗎已回收

看板Gossiping作者 (lks)時間5年前 (2018/08/16 23:13), 編輯推噓2(6推 4噓 41→)
留言51則, 13人參與, 5年前最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《newpasta (pasta)》之銘言： : 我說的其它人 主要是指那些不是領基本薪資的人 : 因為今天在板上看到某些人的推論方式是 : 調漲基本薪資到23K＝＞人事成本大幅增加＝＞老闆怒漲一波物價＝＞原本領3xK 4xK 5xK 6 : xK的人薪水不變＝＞但物價上漲 所以實質消費力減低＝＞等於變相減薪 : 我一直覺得好像哪裡怪怪的，但又不知道是哪個環節出問題 : 請問一下這個推論邏輯是正確的嗎？ 時間直接拉長看 最低薪資 1998年：15840 2018年：22000 調升6369(41%) 經常性薪資 1998年：33269 2018年：40897 調升：7628(22.9%) 結果不就很明顯了 如果你不是底薪那群人 你還覺得會賺嗎？ 事實上 現在跟以前比 日子真的變難過了 以下開放22K噓文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.72.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534432417.A.26B.html
→
08/16 23:14, 5年前 , 1F
大漲10.9%！南韓最低時薪調升至8350元
08/16 23:14, 1F
→
08/16 23:15, 5年前 , 2F
08/16 23:15, 2F
推
08/16 23:15, 5年前 , 3F
不就是成長的果實被老闆獨享
08/16 23:15, 3F
→
08/16 23:15, 5年前 , 4F
但又不敢對老闆吭聲
08/16 23:15, 4F
→
08/16 23:16, 5年前 , 5F
不要這樣啦 先把反對意見標籤化
08/16 23:16, 5F
→
08/16 23:16, 5年前 , 6F
這樣誰還要出來討罵挨
08/16 23:16, 6F
→
08/16 23:16, 5年前 , 7F
先把你反對意見就貼底薪22K
08/16 23:16, 7F
→
08/16 23:17, 5年前 , 8F
這不是要好好討論的方式啦
08/16 23:17, 8F
噓
08/16 23:17, 5年前 , 9F
所以底層300萬人 領底薪活該?你比賴功德還
08/16 23:17, 9F
→
08/16 23:17, 5年前 , 10F
功德
08/16 23:17, 10F
→
08/16 23:18, 5年前 , 11F
有反對意見了 是否要笑他說中瞜崩潰
08/16 23:18, 11F
→
08/16 23:18, 5年前 , 12F
民進黨執政，物價漲漲漲，讚
08/16 23:18, 12F
→
08/16 23:18, 5年前 , 13F
說中搂崩潰瞜XDD
08/16 23:18, 13F
→
08/16 23:18, 5年前 , 14F
先貼負面標籤 有人還回嘴就笑崩潰
08/16 23:18, 14F
→
08/16 23:18, 5年前 , 15F
這招我看膩了
08/16 23:18, 15F
→
08/16 23:18, 5年前 , 16F
功德個屁，薪資漲兩千，物價漲三千叫有賺歐
08/16 23:18, 16F
→
08/16 23:19, 5年前 , 17F
CPI這20年根本超漲，一樣底薪實質購買力還
08/16 23:19, 17F
→
08/16 23:19, 5年前 , 18F
變少
08/16 23:19, 18F
→
08/16 23:20, 5年前 , 19F
偏偏還有人想催化這過程，讓變爛來的更快
08/16 23:20, 19F
推
08/16 23:20, 5年前 , 20F
算%數很奇怪吧= =
08/16 23:20, 20F
→
08/16 23:21, 5年前 , 21F
妳十萬要多領一萬 和兩萬要多領一萬
08/16 23:21, 21F
→
08/16 23:21, 5年前 , 22F
你正在把你自己往更地獄的地方推，醒醒好嗎
08/16 23:21, 22F
→
08/16 23:21, 5年前 , 23F
領薪水的 感覺是後者比較簡單吧= =
08/16 23:21, 23F
噓
08/16 23:22, 5年前 , 24F
我上月賺300k，噓您
08/16 23:22, 24F
→
08/16 23:23, 5年前 , 25F
領基本工資的 其實很大比例都是外勞
08/16 23:23, 25F
→
08/16 23:23, 5年前 , 26F
所以調基本薪資真的是爽到外勞 苦台灣人
08/16 23:23, 26F
噓
08/16 23:24, 5年前 , 27F
#1QBzvwRm 打臉自己打得很快樂是吧 XDDDD
08/16 23:24, 27F
→
08/16 23:24, 5年前 , 28F
別忘了你是會出國玩和買外國貨的
08/16 23:24, 28F
→
08/16 23:25, 5年前 , 29F
你到底看不看得懂在說什麼...
08/16 23:25, 29F
推
08/16 23:28, 5年前 , 30F
這20年人均GDP 成長2倍
08/16 23:28, 30F
→
08/16 23:28, 5年前 , 31F
經常性薪資只成長22%
08/16 23:28, 31F
→
08/16 23:28, 5年前 , 32F
問題難道是出在基本薪資身上？
08/16 23:28, 32F
→
08/16 23:28, 5年前 , 33F
08/16 23:28, 33F
噓
08/16 23:29, 5年前 , 34F
信不信等漲3K 就會有人說物價漲4K
08/16 23:29, 34F
→
08/16 23:29, 5年前 , 35F
話都是他們在說 數據完全拿不出來XD
08/16 23:29, 35F
→
08/16 23:30, 5年前 , 36F
我印象中cpi近年都是壓在1~2%而已
08/16 23:30, 36F
→
08/16 23:30, 5年前 , 37F
而且你的數據這樣比不大正確吧 誰規定要成比
08/16 23:30, 37F
→
08/16 23:31, 5年前 , 38F
經常性薪資反而增加得更多 因為要除以物價
08/16 23:31, 38F
→
08/16 23:32, 5年前 , 39F
如果照等比調薪法 差距只會越拉越大而已
08/16 23:32, 39F
→
08/16 23:33, 5年前 , 40F
炒房問題也只會更嚴重
08/16 23:33, 40F
→
08/16 23:33, 5年前 , 41F
當然應該越拉越大
08/16 23:33, 41F
→
08/16 23:33, 5年前 , 42F
越來越接近均值，只可能均貧
08/16 23:33, 42F
推
08/16 23:35, 5年前 , 43F
那我認為你觀念有點問題 這不是福利經濟了
08/16 23:35, 43F
→
08/16 23:36, 5年前 , 44F
只會變成墨西哥或巴西或俄羅斯化
08/16 23:36, 44F
→
08/16 23:36, 5年前 , 45F
假設常態分佈, 國家目標是要動平均的位置
08/16 23:36, 45F
→
08/16 23:37, 5年前 , 46F
你在講的是調整變異數了 分佈整個變形
08/16 23:37, 46F
→
08/16 23:38, 5年前 , 47F
不可能這樣玩的 這只會讓少數10%掌控全國房產
08/16 23:38, 47F
推
08/16 23:41, 5年前 , 48F
其實有另外一個情況 是因為科技不斷發展
08/16 23:41, 48F
→
08/16 23:42, 5年前 , 49F
科技一直在進進步 所以才要用基本薪資推土機
08/16 23:42, 49F
推
08/17 00:08, 5年前 , 50F
08/17 00:08, 50F
→
08/17 02:14, 5年前 , 51F
樓上印象中和五毛的關係是？
08/17 02:14, 51F
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1RTPIX9h (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1RTPIX9h (Gossiping)