Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優於國家法令？已回收

看板Gossiping作者 (夢想就在前方(♂))時間6年前 (2018/05/14 13:05), 6年前編輯推噓6(10推 4噓 31→)
留言45則, 20人參與, 6年前最新討論串2/13 (看更多)
先不說教育部找了好久，還找不到法令這件事情。 其實大學自治是憲法位階的原則，對於學術自由的制度性保障。 如果法令無正當理由侵害大學自治，是會被認定無效的。 所以大學自治，確實是高於法令的。 一個違憲法令而無效的，確實是比一個合法的行政規則還blue的。 不過最終，行政院要把他依哪個「法」講出來，才有辦法討論這個法令的效力。 教育部這樣心安理得，幹嘛公文這樣閃閃躲躲~~~ ※ 引述《ab4701387d (俺はptt写楽です)》之銘言： : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : 自由 : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優於國家法令？ : 3.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! : 〔即時新聞／綜合報導〕教育部日前駁回台大校長遴選結果，台大則在12日召開臨時校務會議，決議要教育部「依法盡速發聘」，教育部則發聲明稿回應，要求台大儘速重啟遴選程序，補正瑕疵。對此，台大法律系教授李茂生在臉書酸說，「難道大學自主與校內行政規則，會優於國家法令？」。 : 李茂生表示，「是不太懂政治與外交啦，不過聽說台大決議獨立了。在這種情形下，除了大學自主與校內行政規則優於國家法令這兩點以外，不知法律方面的論述準備好了沒？」 : 李茂生文末也不忘自嘲，「其實我不太懂行政法啦！」其他網友則留言「校內行政規則優於國家法令？！（嚇到吃手手...）」、「不用全民公投就可獨立~厲害了~台大~聽說有財團在撐腰? 以後經費可向財團拿~順便改名台哥大大學」、「能自己募款不拿教育部的錢才是真獨立。」、「對抗體制還是要國家補助的台大爺們式獨立」。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2424641 : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 台灣大學店獨一獨好惹 : https://imgur.com/DeFtq1C.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526274302.A.D16.html ※ 編輯: violetking (140.112.125.206), 05/14/2018 13:08:45
→
05/14 13:08, 6年前 , 1F
Dpper講了幾個月還在秀下限。還大學法第九條哩？
05/14 13:08, 1F
→
05/14 13:08, 6年前 , 2F
大學法第九條規定由教部聘之，但沒說教部有權駁回好嗎？
05/14 13:08, 2F
推
05/14 13:09, 6年前 , 3F
台大有沒有比較大不知道 光頭大約覺得自己比大法官大
05/14 13:09, 3F
推
05/14 13:11, 6年前 , 4F
法律系教授說違反法律，然後不知道是違反那條法。
05/14 13:11, 4F
→
05/14 13:13, 6年前 , 5F
大學自治法是憲法位階?
05/14 13:13, 5F
推
05/14 13:13, 6年前 , 6F
05/14 13:13, 6F
→
05/14 13:14, 6年前 , 7F
大學自治法是寫在憲法哪一則條文
05/14 13:14, 7F
憲法只看條文，那中文系就可以解釋憲法了..... 釋字第 380 號 理由書 大學法細則就共同必修科目之研訂等規定違憲？ 　　憲法第十一條關於講學自由之規定，以保障學術自由為目的，學術自由之保障，應自 大學組織及其他建制方面，加以確保，亦即為制度性之保障。為保障大學之學術自由，應 承認大學自治之制度，對於研究、教學及學習等活動，擔保其不受不當之干涉，使大學享 有組織經營之自治權能，個人享有學術自由。
→
05/14 13:14, 6年前 , 8F
李茂生：我不太懂法律XD
05/14 13:14, 8F
李老師在刑法上的見解，確實很值得參考。
→
05/14 13:22, 6年前 , 9F
鄉民面對管案都變法律系了欸
05/14 13:22, 9F
→
05/14 13:22, 6年前 , 10F
自治包含校長遴選寫在哪裡？
05/14 13:22, 10F
一個連領導人都無法決定的自治權，根本就是個笑話。 對岸的一堆自治區就是例子（Ex.香港）
→
05/14 13:24, 6年前 , 11F
一面大學自治 然後學生會出來 立刻貼DPPer標籤
05/14 13:24, 11F
大學自治≠只有學生意見≠只能遵照DPPer的意見(何況代表性.....)。 況且即使是DPPer的意見，有道理一樣是支持。 只是有沒有道理，還是自助餐大家自有公評。
→
05/14 13:27, 6年前 , 12F
過去的學生會長都跑出來選綠的市議員了
05/14 13:27, 12F
※ 編輯: violetking (140.112.125.206), 05/14/2018 13:29:46
推
05/14 13:33, 6年前 , 13F
大學內不是只有學生耶- -
05/14 13:33, 13F
→
05/14 13:35, 6年前 , 14F
都有校務會議了 還只看學生會？
05/14 13:35, 14F
推
05/14 13:39, 6年前 , 15F
學生只待4年，老師待一輩子，師生比1:10
05/14 13:39, 15F
→
05/14 13:39, 6年前 , 16F
我都不知道誰是過客誰是主人?
05/14 13:39, 16F
→
05/14 13:41, 6年前 , 17F
順代一提，台大職員人數約8000人，學生3萬人
05/14 13:41, 17F
學生的聲音很重要，但是學生、教授、職員、校友大家都是成員之一。 不是只有學生可以獨佔發言權，更何況是一群代表性都令人質疑的學生。
→
05/14 13:59, 6年前 , 18F
而且現在出來的這些學生，看起來根本不是多數學生的意見
05/14 13:59, 18F
→
05/14 14:04, 6年前 , 19F
自治根本不包含校長遴選
05/14 14:04, 19F
那幹麻花時間資源讓大學搞個遴選會，搞個十個月然後只選出一位。連個候補的都沒有。 如果真的不是自治權，教育部有種就官派一位呀!!反正跟自治無關。
→
05/14 14:09, 6年前 , 20F
成大校長案有判例，高等行政法院判校長決定權在教育部
05/14 14:09, 20F
這只是高等行政法院的一個判決，最高行政法院上一次做判例是99年的時候了。
→
05/14 14:14, 6年前 , 21F
自治碰到台大包庇管，接受要上級單位督導指正很正常
05/14 14:14, 21F
→
05/14 14:15, 6年前 , 22F
自治不是台大自己包庇就行,不然要上級同意幹嘛
05/14 14:15, 22F
首先，大學法已經沒有說要教育部核准(同意)了。 再者，你終於同意是自治權了。 最後，上級機關可以督導指證，但是針對自治權，請拿到法律授權。否則就是侵害自治。 組織法上的主管機關，只是針對不同種類事件的分工合作。 你能做甚麼，怎麼做。仍然需要有作用法的授權。
→
05/14 14:17, 6年前 , 23F
成大案106宣判的
05/14 14:17, 23F
宣判又如何？該不會認為判決有等同憲法或是法律的效力吧？ 不合己意時就是恐龍，合己意時就是聖經?? ※ 編輯: violetking (140.112.125.206), 05/14/2018 14:21:30
→
05/14 14:31, 6年前 , 24F
自治不可包含台大包庇
05/14 14:31, 24F
→
05/14 14:33, 6年前 , 25F
台大包庇違法兼職，遴選不迴避，自治不是合理化搞包庇的藉
05/14 14:33, 25F
→
05/14 14:33, 6年前 , 26F
口
05/14 14:33, 26F
→
05/14 14:48, 6年前 , 27F
獨立比較快啦 還管三小教育部
05/14 14:48, 27F
是否獨立根本就是假議題。 難道教育部想要玩，國立大學不受大學自治保障。還是私立大學就可以不受國家監督。 不管是走哪條路，都只能說厲害了我的黨....。
推
05/14 15:44, 6年前 , 28F
包庇違法兼職? 到底是違反哪一條法律要不要說一下?
05/14 15:44, 28F
※ 編輯: violetking (140.112.125.206), 05/14/2018 15:48:47
推
05/14 18:20, 6年前 , 29F
05/14 18:20, 29F
推
05/14 19:14, 6年前 , 30F
啊怎麼遴選委員有三個教育部的當時怎不說違法?
05/14 19:14, 30F
→
05/14 19:14, 6年前 , 31F
讓你教育部參加遴選會就是讓你監督了不是嗎?
05/14 19:14, 31F
→
05/14 19:15, 6年前 , 32F
當時怎沒說應違法解散？ 教育部代表是不是瀆職呀?
05/14 19:15, 32F
噓
05/14 20:12, 6年前 , 33F
黨說有效就是有效，想造反嗎？
05/14 20:12, 33F
噓
05/14 21:09, 6年前 , 34F
先不說你想硬拗，想了很久怎麼硬拗..
05/14 21:09, 34F
噓
05/14 21:17, 6年前 , 35F
大學自治就算有憲法位階 也不是給你無限上綱用的
05/14 21:17, 35F
噓
05/14 22:59, 6年前 , 36F
在你批評成大判決之前 先找個判決證明大學遴選教育部不能干
05/14 22:59, 36F
→
05/14 23:00, 6年前 , 37F
涉的吧！ 還有大學自治就沒有包含校長遴選 那中國大陸
05/14 23:00, 37F
→
05/14 23:00, 6年前 , 38F
自治案例來擋一點道理都沒有 不是任你解釋自己爽就可以的
05/14 23:00, 38F
→
05/14 23:22, 6年前 , 39F
法律是人訂出來的 我只知道不能選立場傾向600顆飛彈
05/14 23:22, 39F
→
05/14 23:22, 6年前 , 40F
搶我們邦交國的那種人
05/14 23:22, 40F
→
05/15 00:34, 6年前 , 41F
抹紅抹黑最會 良心還在嗎?
05/15 00:34, 41F
推
05/15 06:47, 6年前 , 42F
原PO不要煞費苦心了，裝睡的人叫不醒，反正吱障永遠
05/15 06:47, 42F
→
05/15 06:47, 6年前 , 43F
只能抱著獨董偷跑、違法兼職、偷抄論文這些早就被推
05/15 06:47, 43F
→
05/15 06:47, 6年前 , 44F
翻的假議題打手槍而已
05/15 06:47, 44F
推
05/19 12:31, 6年前 , 45F
憲法哪一條有寫這種學術自由了 你實在有夠笑死人
05/19 12:31, 45F
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1Q-HZ-qM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1Q-HZ-qM (Gossiping)