Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔李茂生酸：這2點優於國家法令？已回收

看板Gossiping作者elmotze (On my way)時間6年前 (2018/05/14 21:50)推噓-5(5推 10噓 32→)

留言47則, 20人參與討論串10/13 (看更多)

※ 引述《swgun (楊威利)》之銘言： : ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : : 一. 基本常識: : : 1. 台大是行政機關. : : 2. 台大校長遴選委員會是受委託執行公務的團體(視為行政機關). : : 以上單位執行校長遴選事務皆屬行政行為 : 你這個見解是黃帝穎提出來的但是可以說是完全錯誤 : 他最愛在政經上引用他永社好朋友在高高行的敗訴判決 : (去看某個黨工的洗版推文) : 但是這個判決完全就是在打他自己的臉 : 稍微有點公法概念的都看得懂 : 他一方面用這個判決寫的“教育部有最終處分權”文字 : 大肆宣揚教育部合法 : 一方面又提出教育部跟大學之間是職務命令關係 : 但其實高高行判決明明就是講 : 成大校長落選人之所以不得對學校遴選委員會提起救濟(敗訴原因) : 在於委員會根本不是行政機關 : 僅是大學之內部單位 : 待大學報部教育部聘任後處分始對外生效 : 這是學理上多階段行政處分概念 : 而既然教育部聘任為行政處分 : 須大學先為參與 : 怎麼可能會是職務命令說呢？ : 又釋字380已經清楚表明 : 教育部跟大學自治事項是適法性監督關係 : 自不可能解為內部或隸屬關係 : 既依大學法所為自治也不會是委託行使公權力 1. 黃帝穎講啥, 跟我沒有關係. 2. 你自創了台大是受委託行使公權力團體之類的論調. 但我前文並沒有這樣寫. 請你看清楚再回. : : 二. 違法之處. : : 1. 台大身為行政機關, 自始即知遴選委員蔡明興與校長候選人管中閔之關係, : : 卻未對此善盡監督之義務, 形成僅對管中閔有利之局面, : : 有違一般法律原則. : : (行政程序法第4條行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。) : : 一般法律原則裡面包括行政機關行政要公平(公平原則), : : 不是法律沒有明訂就可以大小眼. : : 另, 行政程序法 : : 第9條：行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。 : : 2. 台大校長遴選委員會受委託執行公務, : : 對於應清查之事務未詳盡清查, 致生爭議, : : 除違反行政程序法第9條外, 亦違反同法 : : 第36條: 行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束， : : 對當事人有利及不利事項一律注意。 : 真的不知道你公法是跟誰學的 : 就是補習班老師也不會這樣教 : 對當事人有利不利事項一律注意是指行政機關在行使裁量權時 : 因處分裁罰係按不確定法律 : 概念涵攝事實當然要有利不利一律注意 : 大學法第九條校長遴選哪裡有不確定法律概念？你這種解釋就是把行政程序限縮到只有行政處分. 但是行政程序法第二條第一項明確的寫明了: 本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。另外, 你的意思是國立大學執行國立大學校長聘任程序不算行政程序?? 基本上這部分為"行政程序法未明文規定, 但其定義可擴充至此". 因為行政程序廣義上只要行政機關行使公權力都算. 國立台灣大學(行政機關)執行國立大學校長聘任(公務員選聘), 要主張不算在裡面, 其實有點勉強. : 拔管方講管爺違反迴避義務 : 是指因為委員未行迴避 : 造成管爺在選舉中較其他候選人有較優勢地位造成其他候選人不利 : 你居然把兩個同樣有不利的文字但根本是不同的正當法律程序混淆在一起 : 到底是在唬誰啊？ : 真覺得大家都不懂嗎我在這串裡面可沒講過管違反了什麼規定. 別的不說, 至少我可以確定你在回文的時候把一些不屬於我的言論也當成是我的了. -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.172.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526305820.A.AF3.html

→

Anvec

05/14 21:52, 6年前 , 1^F

05/14 21:52, 1^F

→

Anvec

05/14 21:52, 6年前 , 2^F

05/14 21:52, 2^F

→

feartis

05/14 21:52, 6年前 , 3^F

05/14 21:52, 3^F

這類主張簡言之就是: "大學適用大學法即不受其他法律拘束." 照這種論點, 現役軍人(適用陸海空軍刑法)即不受刑法拘束. 意思是現役軍人殺人放火強姦民女也治不了他的罪. 你覺得這種論點能通??

噓

Dissipate

05/14 21:53, 6年前 , 4^F

05/14 21:53, 4^F

→

elfria

05/14 21:54, 6年前 , 5^F

05/14 21:54, 5^F

→

feartis

05/14 21:56, 6年前 , 6^F

05/14 21:56, 6^F

你要這樣回的話, 意思就是說大學一樣要受其他法律拘束囉. 那請問大學法有規定國立大學可不受一般法律原則拘束嗎?? 沒有的話, 那在沒有牴觸的部分, 適用其他法律有別的問題嗎??

→

sunnydragon7

05/14 21:57, 6年前 , 7^F

05/14 21:57, 7^F

→

sunnydragon7

05/14 21:58, 6年前 , 8^F

05/14 21:58, 8^F

→

Anvec

05/14 21:58, 6年前 , 9^F

05/14 21:58, 9^F

→

Anvec

05/14 21:58, 6年前 , 10^F

05/14 21:58, 10^F

違反"一般法律原則". 也就是所有法律皆準, 根本不用明文寫在法律裡面的東西. 不過你還是一樣跳針跳針. 都拿行政程序法條文給你看了, 你還是一直跳針倒底違法哪一條法律. 阿不然教育部不核准是違反哪條法律啦. 有哪條法律規定教育部應予核准的嗎?? ※ 編輯: elmotze (114.45.172.240), 05/14/2018 22:03:25

→

Anvec

05/14 22:00, 6年前 , 11^F

05/14 22:00, 11^F

→

dreambreaken

05/14 22:02, 6年前 , 12^F

05/14 22:02, 12^F

推

sunnydragon7

05/14 22:03, 6年前 , 13^F

05/14 22:03, 13^F