Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔李茂生酸：這2點優於國家法令？已回收

看板Gossiping作者changbsd (............)時間6年前 (2018/05/14 19:46)推噓3(3推 0噓 34→)

留言37則, 7人參與討論串4/13 (看更多)

※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔李茂生酸：這2點優 : 時間: Mon May 14 19:10:18 2018 : : ※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言： : : 先不說教育部找了好久，還找不到法令這件事情。 : : 其實大學自治是憲法位階的原則，對於學術自由的制度性保障。 : : 如果法令無正當理由侵害大學自治，是會被認定無效的。 : : 所以大學自治，確實是高於法令的。 : : 一個違憲法令而無效的，確實是比一個合法的行政規則還blue的。 : : 不過最終，行政院要把他依哪個「法」講出來，才有辦法討論這個法令的效力。 : : 教育部這樣心安理得，幹嘛公文這樣閃閃躲躲~~~ : : 一. 基本常識: : : 1. 台大是行政機關. : 2. 台大校長遴選委員會是受委託執行公務的團體(視為行政機關). : : 以上單位執行校長遴選事務皆屬行政行為. : : 二. 違法之處. : : 1. 台大身為行政機關, 自始即知遴選委員蔡明興與校長候選人管中閔之關係, : 卻未對此善盡監督之義務, 形成僅對管中閔有利之局面, : 有違一般法律原則. : (行政程序法第4條行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。) : : 一般法律原則裡面包括行政機關行政要公平(公平原則), : 不是法律沒有明訂就可以大小眼. 依你所言那中研院的人不用比照嗎？別忘了，就資進黨打的利益迴避影響投票結果遴選委員中中研院跟候選人的關係更密切，更能影響結果！ : : 另, 行政程序法 : : 第9條：行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。 : : 2. 台大校長遴選委員會受委託執行公務, : 對於應清查之事務未詳盡清查, 致生爭議, : 除違反行政程序法第9條外, 亦違反同法 : : 第36條: 行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束， : 對當事人有利及不利事項一律注意。 : -- 同上中研院先出來解釋！ : : 大概就這樣. 台大在教育部不核准的那一刻起就只剩兩條路可以走. : : 1. 堅持不重啟遴選. 堅持多久, 就等於多久沒校長. : 我想教育部根本不會在意就是. 或許台大自己也不在意?? : : 2. 乖乖的重走程序. 基本上，教育部要遴選委員會出來審視時候就是整件事結束的最好時機教育部有審查，遴選委員一旦說有問題這結果無效，說沒有問題基本上就該發聘書如果是行政瑕疵也不是管而是遴選委員會，這時候就要台大提精進辦法，而不是卡著讓依照程序選出來的不上任。 : : 另外, 當事人之一的管中閔應該有權就擬任公務員之權提出救濟. : 不過話說這麼多. 某群人大概還是會跳針合法啦黨工啦有的沒的. : 在上次520的異常帳號事件後, 這種言論的氾濫只能說毫不意外. 救濟的法條要用對，你教育部都不敢說違法哪一條法了，怎去提？管去提說教育部不讓他當校長嗎？這理由你會不會想笑？ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.172.240 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526296221.A.BCD.html : 推 rpmchaser: 終於有正常的言論了.... 05/14 19:12 : 推 nini200: 我只是覺得拖越久對民進黨傷害越大 05/14 19:13 : 噓 elfria: 是這樣解釋的嗎? 05/14 19:13 : : 不服的話叫管中閔去找法院啊. 要找法院先要找法條，現在教育部打死不說法條怎告我沒看過這種找不到法條的去告的有贏，所以教育部打死不在公文上寫違反哪一條法律就是因為找不到，亂用一條就準備被告死吧！ : : → DrizztMon: 對啊來拖嘛看誰經不起拖 05/14 19:13 : 噓 hosen: 還在違法 05/14 19:13 : : 自己開燈看看吧. 你不煩我都煩了. 你們不跳針我都覺得奇怪，管或遴選委員違反哪一條法律？ : : 噓 KobeRapist: 遴選委員會早就開過會討論蔡明興與管中閔之關係 05/14 19:13 : → elfria: 也許最後法官會這樣認為，但中央的程序是很不正義的~ 05/14 19:13 : → hosen: 亂解釋一通，騙騙不懂法律之人 05/14 19:14 : → KobeRapist: 當初教育部還說遴選委員會說沒問題就沒問題 05/14 19:14 : → elfria: 中央的程序不正義，這種事會記在每個教職員身上 05/14 19:14 : → KobeRapist: 結果遴選委員會真的開會說沒問題教育部就翻臉不認 05/14 19:14 : → CindyLara: http://i.imgur.com/ZkDzZyU.jpg

05/14 19:14 : : 這個論述有個很明顯的問題. : : 1. 在遴選委員會裡面的政府代表, : 數量絕對不能對遴選委員會的決策產生決定性的影響. : 所以政府代表數量很少, 只有1/5不到(有小數點的都是優先給校方了). : : 2. 在政府代表數量有限的前提下, : 若是事後無法予以監督, 就無法實質上起到監督的機能. : : 監督監督. 有實質干涉的權限才叫監督. : 就跟國會要監督政府所以有權砍預算一樣. : 遴選委員會裡面的政府代表可沒有類似的權限, : : 假如要將遴選委員的政府代表當作受委託執行監督事務之人, : 麻煩以下權限開給他們: : : 1. 對該委員會所有委員與當事人的調查權. : 2. 對委員會的違法程序與違法決議具有認定權與否決權. : : 都沒有的話, 請不要聲稱政府代表有什麼監督權利. 你這個論述也有問題，如果政府機關派的人都沒有權去監督那派幹嘛？要出席這種會議當然都是被授權的人，足以代表該機關行使決定另外所謂遴選就是找不同背景的委員去審查後投票，每個人票都是一樣大小今天你政府單位在遴選可以任意影響結果，那跟官派有什麼不一樣？ : : → elfria: 你現在用職權硬逼，或許有機會勝訴，但那又如何 05/14 19:14 : → jkl4141: 一開始就是叫他們重選，把問題釐清，但台大堅持不肯，搞 05/14 19:15 : → jkl4141: 到這麼難看，台大功不可沒，兩邊都慘，管爺最爽 05/14 19:15 : → elfria: 我用膝蓋想，都知道中央是針對一個人，針對一個個案解決人 05/14 19:15 : : 這叫訴諸道德直覺. 簡單來講就是棄大腦而不用. : 噓 Dissipate: 吱障說有瑕疵就有瑕疵，違法就違法 05/14 19:21 : 推 enso: 這才是正確的。台大當初就該重選，重選還是管，那就是管。 05/14 19:22 : → enso: 只是管友友們不敢試 05/14 19:22 你這個說法很資進黨，如果有行政瑕疵的話，要負責的是台大，而不是管，我接觸過的行政瑕疵是改正而不是否決掉結果，除非有違反法律而且在辦法內根本沒有提到獨董要迴避，所以遴選委員會才會說沒有問題今天如果資進黨說有問題，遴選委員會就重選校長，那就是黨意高過一切了那以後各項選舉資進黨都可以任意否決，要否決先提出違法事證所以今天台大才會態度這麼硬，可想而知！ : → CindyLara: 硬把不是利益迴避的獨董角色解釋成有問題本篇的價值0 05/14 19:23 : → CindyLara: 大學法是特別法位階比較高對吧 05/14 19:24 : 推 Rolflin: 你完全無視台大遴選迴避的規定裡面需要迴避的沒有獨董 05/14 19:24 : 推 azytjr: 依法行政謝謝指教 05/14 19:24 : → azytjr: https://i.imgur.com/q2aDQmp.jpg

05/14 19:24 : → CindyLara: 就是她無視所以才說這篇價值為0 ( 廢文 ) 05/14 19:25 : → CindyLara: 第三條第六款完全打臉本篇 05/14 19:26 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.155.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526298399.A.993.html

→

Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸：這2點優於國家法令？已回收

Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔李茂生酸：這2點優於國家法令？已回收