Re: [問卦] 火力發電廠蓋你家好不好?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/11 09:31), 8年前編輯推噓4(4014)
留言18則, 9人參與, 最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《moonrain (meet doggie michelin)》之銘言: : ※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言: : : 以現在全球電力業的趨勢,什麼基載,什麼備轉容量,都可說是舊觀念了。 : : 電力業當然需要足夠發電量來應付尖峰需求,可是用電需求是幾個小時就差很多。 : : 以台灣夏日為例,上午六時和正午十二時的用電需求,差距將近 10000MW。那是將 : : 近總發電容量三分之一的差距! : 我也不懂為何大家都一直跳針 基載 尖峰運載量 : 明明離峰尖峰落差也是個大問題 : 未來電力的發展也可想想怎麼把供電曲線拉平吧 : 怎麼大家想的只是把供電曲線往上調 下面關於特斯拉電池的部分原文介紹很詳細我就不多說了 恕刪 事實上其他還有抽蓄電廠與氫能轉換 這些各國電業都有想到 問題就是轉換效能不夠高 就跟太陽能好棒棒 但要突破20%就很困難 不過太陽光免費,80%浪費沒關係 其他電力,甚至太陽能本身都是要錢的 轉換率低就代表儲能每度電成本拉高 如果超過火力發電價格 對廠商而言 我寧願蓋一座火發在那邊養蚊子,需要時才拉高運轉 也不要蓋一座更貴的電池廠在那邊每天燒錢 講白了就這個道理而已 綠能會配合這一系列的儲能設備的原因 除了他本身發電成本高昂 其次就是他發電效能無法有效調節 我們不能控制自然的陽光風力 所以時常發生多發 如果沒有中尖載機組調節降載 那這些電都是浪費 既然都是浪費,不如將之存起來 最重要的問題是 你要將供電曲線拉平的概念很好 但還是要有一定的發電量才足夠啊 譬如這樣說好了 台灣尖峰 3,616.5 萬瓩 離峰約2,700 萬瓩 儲能技術突飛猛進,台灣卯起來蓋可以儲下1,000 萬瓩 2700+1000>3616.5 看起來很完美 但你只有蓋到2,700萬瓩的實際發電量 請問你哪來的1,000萬瓩儲能? 那麼你是不是還是要蓋超過? 其次 難道機組每年運轉,每天運轉,每小時運轉都不用停機檢修嗎? 要停機檢修,是不是還要準備備援機組? 再其次 綠能如前述我們無法控制自然條件 日照風力強勁時多發的等於浪費,所以需要儲能技術 (如需要3000,發了4000) 那麼沒陽光沒風力時呢? 當時的儲能是否夠因應? (需要2000,只有發1500,電池有1000夠用) 即便夠,那這時候都給你用掉了 那尖峰用電時的發電是不是就直接少掉電池電力的供應? (需要3600,電池只剩下500,發電量只有3000,短了100,進入限電狀態) 缺的洞誰補? 就是備援的機組補洞啊 結論是啥? 儲能設備很好 可以節約一些電力的浪費 可以彈性調節離尖峰的需要供電量 但問題是 1.目前貴,除了建設成本外,還要加上發電成本 2.怎麼樣都是需要備援機組存在,所以能調低備用容量率之需求 無法消除備用容量率的存在 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事,嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎? #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.195.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502415062.A.1DC.html

08/11 09:31, , 1F
cell的功率其實有在進步了
08/11 09:31, 1F

08/11 09:34, , 2F
有進步 有希望 有未來 但是我們是"現在"要用
08/11 09:34, 2F

08/11 09:35, , 3F
再生能源搭配電動車應該是目前較恰當的
08/11 09:35, 3F

08/11 09:36, , 4F
蓋在政府機關旁邊也不錯啊 沒有私人民眾抗議喔
08/11 09:36, 4F

08/11 09:38, , 5F
所以電力要補到高低峰的中間值才對吧
08/11 09:38, 5F

08/11 09:38, , 6F
現在是用水力發電取代電池蓄電
08/11 09:38, 6F

08/11 09:39, , 7F
尖離峰差的30%來做氫能儲存
08/11 09:39, 7F

08/11 09:40, , 8F
3158中間值-2700=存458 高峰=3158+存458=3616
08/11 09:40, 8F

08/11 09:54, , 9F
推詳細
08/11 09:54, 9F

08/11 09:58, , 10F
如果政策一定要用火力 到底有沒有廠商在研究
08/11 09:58, 10F

08/11 09:58, , 11F
消去火力發電廠排出的空氣污染成分?
08/11 09:58, 11F

08/11 10:21, , 12F
DPP怎麼可能研究= = 你要他們放棄反核的神主牌嗎
08/11 10:21, 12F

08/11 10:22, , 13F
這種東西搞到最後都變成反智的意識形態了
08/11 10:22, 13F

08/11 10:23, , 14F
上次缺電還可以跟你凹微電網 抱怨南電北送耗電
08/11 10:23, 14F

08/11 10:23, , 15F
總量就不夠了 這種旁枝末節的東西有比增加總量還重要
08/11 10:23, 15F

08/11 10:23, , 16F
08/11 10:23, 16F

08/11 10:24, , 17F
他X的重點是還有人相信這樣搞 就不會缺電了
08/11 10:24, 17F
微電網如果沒有主電網條節 結果就是你這區蓋一堆光風電 還要同時蓋一堆燃油燃氣電廠備援 要不光風減弱時你這區就停電 所以是一鄉一火發的概念嗎? 東吉島是反核口中的烏托邦 綠能發電超過全島用電量 但反核不會告訴大家 其實在綠能滿載時,旁邊的燃油發電也必須滿載調節 我們期望節約用電 但多發的電都浪費掉了 這才是矛盾 ※ 編輯: hamasakiayu (1.169.195.250), 08/11/2017 10:33:06

08/11 11:08, , 18F
08/11 11:08, 18F
文章代碼(AID): #1PZGZM7S (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1PZGZM7S (Gossiping)