Re: [新聞] 法官控醫疏失害妻亡 最高院創新解：台大須自證無過失消失
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=989586264432251&id=672695276121353
沒有哪一邊是不能檢討改進的吧
不過既然說檢討，那麼看看專業文章的意見總比單純謾罵造成對立來的有意義一些
吳醫生同時也是法律教授 這樣的文章應該比較不失偏頗吧
-----
Sent from JPTT on my Sony D6653.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.14.44.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496812749.A.21F.html
→
06/07 13:23, , 1F
06/07 13:23, 1F
推
06/07 13:42, , 2F
06/07 13:42, 2F
推
06/07 13:43, , 3F
06/07 13:43, 3F
→
06/07 13:44, , 4F
06/07 13:44, 4F
推
06/07 13:46, , 5F
06/07 13:46, 5F
推
06/07 13:46, , 6F
06/07 13:46, 6F
怎麼這時候律師說的又變絕對正確了 不過回到問題本身
醫療糾紛舉證責任的問題
真要解決 還不如開幾場公聽會 把病人舉證困難的問題和濫訴問題拿出來討論
然後立法解決
這樣就沒有司法判斷的空間了
不過以台灣立法的進度來看也是不太可能啦
※ 編輯: patrickhou (163.14.44.198), 06/07/2017 13:59:17
→
06/07 14:04, , 7F
06/07 14:04, 7F
額 我的文章整篇沒提到這些...
※ 編輯: patrickhou (163.14.44.198), 06/07/2017 14:07:31
→
06/07 14:08, , 8F
06/07 14:08, 8F
不過舉證責任的分配應該是在法律審的討論範圍吧
→
06/07 14:09, , 9F
06/07 14:09, 9F
但是謝謝你的討論
→
06/07 14:10, , 10F
06/07 14:10, 10F
※ 編輯: patrickhou (163.14.44.198), 06/07/2017 14:10:37
※ 編輯: patrickhou (163.14.44.198), 06/07/2017 14:11:10
→
06/07 14:14, , 11F
06/07 14:14, 11F
並不是預設有損害才有舉證責任的倒置
而是訴訟類型的舉證難易有不均等的情況吧
同樣的法理在消保法第七條
也是舉證責任倒置尤企業經營者負擔阿
至於醫療疏失這個訴訟類型是不是有這樣的需要倒置的情形我個人覺得值得討論啦
也不是要幫忙護短什麼的
→
06/07 14:14, , 12F
06/07 14:14, 12F
※ 編輯: patrickhou (163.14.44.198), 06/07/2017 14:23:44
推
06/07 14:26, , 13F
06/07 14:26, 13F
→
06/07 14:26, , 14F
06/07 14:26, 14F
這個系列的一開始不是在幹舉證責任由醫方負擔嗎...
不過你說的也是問題沒有錯啊
→
06/07 14:26, , 15F
06/07 14:26, 15F
※ 編輯: patrickhou (163.14.44.198), 06/07/2017 14:31:21
→
06/07 14:32, , 16F
06/07 14:32, 16F
→
06/07 14:32, , 17F
06/07 14:32, 17F
→
06/07 14:32, , 18F
06/07 14:32, 18F
→
06/07 16:49, , 19F
06/07 16:49, 19F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 26 篇)：