Re: [問卦] 2025能源 其實是綠電替代基載核電？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/05 19:27), 8年前編輯推噓5(6推 1噓 24→)
留言31則, 9人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
噓
06/05 01:33,
為什麼中火還要多幾個機組？台北多蓋幾座啊！那麼愛
06/05 01:33
→
06/05 01:33,
火力 怎麼不是北部蓋？難道中南部吸廢氣來南電北送
06/05 01:33
→
06/05 01:33,
才是你們愛火力發電的主因？
06/05 01:33
噓
06/05 01:36,
講得一副火力棒棒棒的樣子 怎麼北部不多蓋！原來是
06/05 01:36
→
06/05 01:36,
建立在犧牲別人的立場啊！哈
06/05 01:36
所以很多時候不是很願意一直寫文章就是因為這樣， 很多擁核其實缺乏理性的溝通。 像這位擁核指控中火多蓋中南部吸廢氣如何如何的， 但我明明已經把資料丟出來了，他還是這樣宣稱。 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png
這張圖先前已經丟過，現在進一步解釋。 圖的下面是新增機組部分，可以觀察到基本上就兩種， 相對高污染的燃煤，和相對低污染的燃氣兩大類， 其中又以燃氣為主。 然後裡面列出來預定建設的燃煤機組一共有七個， 分別是林口三個，深澳兩個，大林兩個。 林口，在新北市，深澳，也在新北市，只有大林在高雄市， 也就是七個機組中有五個在北部。 接下來看燃氣機組。 燃氣機組一共有十八個，其中通霄六個，大潭五個，新達三個， 台中兩個，協和一個，高原一個。 這幾個火力發電廠分別在苗栗通霄、桃園大潭、高雄新達、 台中龍井、基隆協和、桃園高原。 也就是說真的位於中南部的只有高雄新達和台中龍井， 一共五個機組，其他十三個都在北部。 資料，已經丟出來了，不看， 反正直接指控要中南部吸廢氣南電北送簡單多了。
→
06/05 01:36,
不能用經濟的管線運輸 用來當火力發電減CO2的方案實在太貴
06/05 01:36
→
06/05 01:42,
台灣不能一直發展燃氣能源 原料進口國太集中不穩定
06/05 01:42
台灣目前主要從卡達進口液化天然氣， 以104年來說卡達進口為46.5％，之後是印尼的16.5％， 馬來西亞的16.2％。 展望未來，很有機會跟美國購買頁岩氣，這是繼頁岩油之後的又一重大革命， 很有機會如頁岩油重創原油價格一樣重創液化天然氣價格。 比如說今年日本開始跟美國進口頁岩氣，日本可是寄予很大的期望。
→
06/05 01:45,
廢廢核都差不多，如果為了能源安全，其實核電反而在經濟封
06/05 01:45
→
06/05 01:45,
鎖時更安全，因為燃氣還是都是船運，臺灣要牽管要牽到中國
06/05 01:45
→
06/05 01:46,
嗎？
06/05 01:46
如果以軍事眼光來看更沒有蓋核電廠的理由。 一個只要外部電源喪失就會自滅的東西，一旦自滅還非常麻煩的東西， 怎麼可能會在戰時帶來什麼好處。 我知道很多擁核因為核電長時間不需更換燃料棒的特性 認為可以提供戰時電力需求， 但問題是一般認為台灣打的是一場短促而激烈的防禦戰， 我國的目標一向都是撐過中國的第一擊，接下來期待美軍介入， 在這個背景下老實說沒什麼需要獨立長期支撐的可能， 講白一點，不管台灣天然氣儲量是7天還是16天， 對戰時的台灣......................有差嗎？ 如果美國人肯來，七天內也該來了， 如果美國人不來，那還需要討論什麼。 而且台灣電力需求與核能的裝置容量相差太大， 以2015年來說，火力+核能後的總裝置容量是4178.26萬瓩， 其中核能只有514.4萬瓩。 怎麼可能期待這一點東西，再說台灣武力對抗中國靠的是軍隊， 軍隊中不管是陸軍的直昇機戰車火砲，或是海軍的水面艦水下艦岸防飛彈， 還是空軍的戰機防空飛彈，那個需要電才能運作？ 靠的是油，油才能推動這些東西，戰備儲油多一些實際多了。 還有戰備糧食，聽說越來越不足。
推
06/05 07:49,
一直是你們搞錯吧 擁核裡面誰喊核5了
06/05 07:49
→
06/05 07:50,
核四蓋了又停 又動又停 這些浪費掉的還不都你們反核
06/05 07:50
→
06/05 07:51,
去反一個正在蓋的核電 真夠蠢 超浪費錢
06/05 07:51
→
06/05 07:52,
甚至有些反的是因為台北人比較值錢的關係
06/05 07:52
核四只停工一次。 總停工時間110天。 2001年三月復工之後台電宣稱2006年可以商轉。 然後就是工期不斷展延預算不斷追加，始終蓋不好直到2014年封存。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.46.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496662049.A.7C9.html
→
06/05 19:28, , 1F
用愛發電啦
06/05 19:28, 1F
→
06/05 19:35, , 2F
請問今夏的冷氣電夠嗎？請問台積電3奈米的電在哪？
06/05 19:35, 2F
→
06/05 19:35, , 3F
請問前瞻大量軌道設備電在哪？
06/05 19:35, 3F
→
06/05 19:35, , 4F
不管在怎麼乾淨，你新蓋更多火發就是會有更多汙染，日
06/05 19:35, 4F
→
06/05 19:35, , 5F
積月累下你敢保證不會有問題?
06/05 19:35, 5F
→
06/05 19:36, , 6F
台灣核能50幾年來，死亡人數零
06/05 19:36, 6F
→
06/05 19:36, , 7F
但每年上萬人因上呼吸道感染而死，pm2.5吸多了你我都折壽
06/05 19:36, 7F
推
06/05 19:37, , 8F
請問一下蓋在台北市的發電機組在哪裡，我不看蓋在苗栗的蓋
06/05 19:37, 8F
→
06/05 19:37, , 9F
在桃園的蓋在新北市的，我只問蓋在台北市的發電機組在哪
06/05 19:37, 9F
→
06/05 19:37, , 10F
裡?
06/05 19:37, 10F
→
06/05 19:38, , 11F
當別國在轉型新產業的時候，我們台灣還在煩惱岌岌可危的
06/05 19:38, 11F
→
06/05 19:38, , 12F
備轉率
06/05 19:38, 12F
推
06/05 19:39, , 13F
如果你也能用這種心態去看待核廢料就好了
06/05 19:39, 13F
推
06/05 19:39, , 14F
請問一下那些蓋在苗栗的桃園的發電機組產生的廢氣，是台北
06/05 19:39, 14F
→
06/05 19:39, , 15F
市人在吸收嗎?不是哦，電是台北市人在用嗎?是哦
06/05 19:39, 15F
推
06/05 19:41, , 16F
特別你把通宵發電廠畫進北台灣，問題是通宵發電廠的廢氣是
06/05 19:41, 16F
→
06/05 19:41, , 17F
台中人在承受還是台北人在承受的?
06/05 19:41, 17F
推
06/05 19:43, , 18F
大林就更沒有理由擴建機組，整個高雄市的空氣髒到不行，pm
06/05 19:43, 18F
→
06/05 19:43, , 19F
2.5長年紫爆，結果還增加機組繼續增加pm2.5的總排放量只
06/05 19:43, 19F
→
06/05 19:43, , 20F
為了非核家園?
06/05 19:43, 20F
→
06/05 19:44, , 21F
中南部真的會被非核家園害死好嗎?
06/05 19:44, 21F
→
06/05 20:28, , 22F
從這邊大概可以看出北部基載缺口會使用更多火力填
06/05 20:28, 22F
噓
06/05 20:34, , 23F
通篇曲解 都被打爛了 還整天造謠跳針
06/05 20:34, 23F
拿不出數字光用喊的喊不爛啦。
→
06/05 21:11, , 24F
反核才2年就多了1300餘棟101大小的二氧化碳~ 核廢料呢
06/05 21:11, 24F
SO？
推
06/05 21:24, , 25F
原來防空飛彈不用電，受教了
06/05 21:24, 25F
他們自備發電機。 一些美軍系統，比如愛國者，編成中還有電源車。 ※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/05/2017 21:47:40
→
06/06 03:03, , 26F
請問你是真的想用天然氣取代煤來解決排碳的問題嗎？
06/06 03:03, 26F
→
06/06 03:04, , 27F
如果是可以回應一下 我們可以再針對這點好好討論
06/06 03:04, 27F
→
06/06 03:04, , 28F
你在文中的回應 只針對我的天然氣數點質疑的其中一點
06/06 03:04, 28F
→
06/06 03:06, , 29F
其它像是沒有管線 價格不便宜等等的質疑 並還沒被解決
06/06 03:06, 29F
→
06/06 03:06, , 30F
但如果你也不覺得用天然氣取代燃煤是可行的方案
06/06 03:06, 30F
→
06/06 03:06, , 31F
我就不浪費口水了
06/06 03:06, 31F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PDK0XV9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PDK0XV9 (Gossiping)