Re: [問卦] 2025能源 其實是綠電替代基載核電？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/05 20:04), 8年前編輯推噓2(6推 4噓 35→)
留言45則, 13人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
→
06/05 19:28,
用愛發電啦
06/05 19:28
→
06/05 19:35,
請問今夏的冷氣電夠嗎？請問台積電3奈米的電在哪？
06/05 19:35
前一篇寫過了，摘錄如下。 「 很簡單，以台電的燃煤燃油燃氣核能四種發電裝置容量來說， 台電的發電能力從民國99年之後開始不增反減， 而這是從來沒有過的，從民國35年以來一直都是每年成長， 但是到了99年之後開始下滑，直到105年新林口一號機上線為止。 民國105年度台電這四種發電機組的裝置容量合計3520.92萬瓩， 民國99年的時候這個數字是3586.11萬瓩， 這六年間台電反而失去了65.19萬瓩的發電能力 如果畫成圖大概會長這樣。 http://i.imgur.com/HjTLlZN.jpg
（這張圖包含民營火力發電廠的裝置容量） 這個長時間的停滯，乃至於倒退， 才是導致這兩年來不斷出現限電危機的原因。 」
→
06/05 19:35,
請問前瞻大量軌道設備電在哪？
06/05 19:35
→
06/05 19:35,
不管在怎麼乾淨，你新蓋更多火發就是會有更多汙染，日
06/05 19:35
→
06/05 19:35,
積月累下你敢保證不會有問題?
06/05 19:35
要這樣無線上綱去講也可以。 一樣這張圖。 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png
上面是未來幾年除役的機組，到116年一共會除役1453.6萬瓩。 核四兩個機組一共只有270萬瓩。 差距1183.6萬瓩。 就算核一核二核三通通延役不除役，那總除役機組也有939.2萬瓩， 假設核四真的蓋得好可以用也還差669.2萬瓩。 不要火力？ 那這個差距怎麼處理？ 叫擁核的去踩腳踏車？
→
06/05 19:36,
台灣核能50幾年來，死亡人數零
06/05 19:36
→
06/05 19:36,
但每年上萬人因上呼吸道感染而死，pm2.5吸多了你我都折壽
06/05 19:36
不知道丟過幾次的資料。 http://tpcjournal.taipower.com.tw/article/index/id/417 「 依據環保署統計國內的PM2.5貢獻來源中，境外傳輸占比約43.3%、 國內排放占比約56.7%（資料來源:行政院環保署104年12月18日於 「台灣細懸浮微粒（PM2.5）監測與防制」研討會之簡報資料）。 國內排放源又可細分成大貨車9.53%、餐飲業油煙排放6.13%、 電力業5.6%、道路揚塵4.97%及自用小客車4.17%等。 」 要這樣無線上綱建議首先你不要貨車，然後不要餐飲業，接著刨除道路， 最後消滅自小客車。
推
06/05 19:37,
請問一下蓋在台北市的發電機組在哪裡，我不看蓋在苗栗的蓋
06/05 19:37
→
06/05 19:37,
在桃園的蓋在新北市的，我只問蓋在台北市的發電機組在哪
06/05 19:37
→
06/05 19:37,
裡?
06/05 19:37
不是整天吵都在南電北送都是中南部吸廢氣？ 發現其實未來新增在北部比較多之後趕快改成台北市？ 跟你講白的啦，真要在台北市蓋火力發電廠我也不在乎， 不過你可以能先祈禱台電腦袋有洞才會在地價這麼高的地方蓋電廠。 而且台北市其實也有發電機組，焚化爐就是了，正火力，還是燒垃圾的。
→
06/05 19:38,
當別國在轉型新產業的時候，我們台灣還在煩惱岌岌可危的
06/05 19:38
→
06/05 19:38,
備轉率
06/05 19:38
沒辦法，歐盟為首先進國家猛衝綠電，台灣一堆擁核認為綠電是屎。 而且...........岌岌可危的運轉率不就是民國99年之後電力發展停頓的結果？
推
06/05 19:39,
如果你也能用這種心態去看待核廢料就好了
06/05 19:39
推
06/05 19:43,
大林就更沒有理由擴建機組，整個高雄市的空氣髒到不行，pm
06/05 19:43
→
06/05 19:43,
2.5長年紫爆，結果還增加機組繼續增加pm2.5的總排放量只
06/05 19:43
→
06/05 19:43,
為了非核家園?
06/05 19:43
大林是『舊機組更新』。 而且更新後不管效率還是排污都有大幅改善。 有時候很懶得理某些擁核就是這樣，基本資料不查光出嘴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.46.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496664265.A.C8B.html
→
06/05 20:13, , 1F
飯盒如果在天氣最熱的時候去遊行應該ㄅ錯ㄛ
06/05 20:13, 1F
不管氣溫幾度都辦不出遊行的在指責什麼？
→
06/05 20:14, , 2F
舊機組更新還不是會有碳排放問題產生
06/05 20:14, 2F
要這樣無限上綱首先不要工業，接下來不要畜牧業，然後乾脆自殺。 不過自殺後要考慮一下遺體保存問題，因為腐化也會排碳。 ※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/05/2017 20:17:33
→
06/05 20:19, , 3F
104～105年增加330萬噸怎沒看你出來嘴
06/05 20:19, 3F
推
06/05 20:19, , 4F
更新後污染會比較少,不至於有人連更新也反對吧?
06/05 20:19, 4F
推
06/05 20:20, , 5F
核廢料相較之下是集中汙染 我意思是看待污染的心態
06/05 20:20, 5F
→
06/05 20:20, , 6F
1萬3千頃的大安森林公園先生出來喔
06/05 20:20, 6F
→
06/05 20:22, , 7F
在怎麼更新機組,碳排放還是無解問題
06/05 20:22, 7F
推
06/05 20:24, , 8F
永和的才不會跟你上街頭感性訴求
06/05 20:24, 8F
噓
06/05 20:30, , 9F
火力的廢氣危害最好只有pm2.5，白痴
06/05 20:30, 9F
→
06/05 20:38, , 10F
還有因應核電廠陸續除役，今台電新增五部火力發電機組，
06/05 20:38, 10F
→
06/05 20:38, , 11F
燃煤機組為林口2號機、大林1號
06/05 20:38, 11F
→
06/05 20:38, , 12F
機，總裝置容量160萬瓩；燃氣機組為通霄1號機、2部大潭緊
06/05 20:38, 12F
→
06/05 20:38, , 13F
急發電機組，總裝置容量150
06/05 20:38, 13F
→
06/05 20:38, , 14F
萬瓩。本報日前報導，上述機組滿載發電一天，就會排放456
06/05 20:38, 14F
→
06/05 20:39, , 15F
6.24萬公斤二氧化碳。
06/05 20:39, 15F
噓
06/05 20:53, , 16F
哦 所以99年以後火力沒成長 那現在反核反個屁?
06/05 20:53, 16F
→
06/05 20:54, , 17F
火力沒成長 然後要廢核 恩 很好
06/05 20:54, 17F
→
06/05 20:56, , 18F
擁核≠反火 扯一起?????
06/05 20:56, 18F
噓
06/05 21:08, , 19F
無限上綱?那你怎麼不說反核吵核電廠核災是無限上綱
06/05 21:08, 19F
→
06/05 21:11, , 20F
反核才2年就多了1300餘棟101大小的二氧化碳~ 核廢料呢
06/05 21:11, 20F
→
06/05 21:12, , 21F
先進國家有陸域電網.有自產能源.我們有甚麼.你認購綠電?
06/05 21:12, 21F
→
06/05 21:17, , 22F
永和並不是覺得綠電是屎，但是現實就是用綠電來取代火
06/05 21:17, 22F
→
06/05 21:17, , 23F
電跟核電現階段就是不切實際的想法。你如果說政府真的
06/05 21:17, 23F
→
06/05 21:17, , 24F
有認真在投資搞綠電也就算了，前瞻計畫裡面綠電能的投
06/05 21:17, 24F
→
06/05 21:17, , 25F
資多少?答案是3%你覺得這能研發出什麼東西?
06/05 21:17, 25F
→
06/05 21:32, , 26F
再來你上一篇講軍隊也很好笑。戰機電子系統不用電?戰艦
06/05 21:32, 26F
→
06/05 21:32, , 27F
雷達不用電?戰車電腦瞄準不用電?基地防空雷達不用電?別
06/05 21:32, 27F
→
06/05 21:32, , 28F
鬧行不?
06/05 21:32, 28F
噓
06/05 21:33, , 29F
飯盒真的目光如豆
06/05 21:33, 29F
推
06/05 22:44, , 30F
台北人要用火力發電那就用自己的地蓋電廠廢氣自己吸電費
06/05 22:44, 30F
→
06/05 22:44, , 31F
自己繳，我希望的事情就那麼簡單，發電成本高地價成本高
06/05 22:44, 31F
→
06/05 22:44, , 32F
那也都是台北人的事，我就是不爽中南部人幫台北那些人吸廢
06/05 22:44, 32F
→
06/05 22:44, , 33F
氣，沒有發電方式是完全無害無汙染的，要用電後果就自己
06/05 22:44, 33F
→
06/05 22:45, , 34F
擔
06/05 22:45, 34F
推
06/05 22:48, , 35F
我不反核也不反火，我只希望把別人倒出來的垃圾丟回去，
06/05 22:48, 35F
→
06/05 22:48, , 36F
中南部不是台北人的垃圾場，自己的垃圾自己解決，不能解決
06/05 22:48, 36F
→
06/05 22:48, , 37F
就不要用電
06/05 22:48, 37F
→
06/05 22:49, , 38F
等台北大限電的時候就會清塊土地出來跪求臺電來蓋電廠了，
06/05 22:49, 38F
→
06/05 22:49, , 39F
根本不需要臺電來幫台北人找地
06/05 22:49, 39F
→
06/05 23:40, , 40F
全台灣幾乎每個縣市都有電廠, 就台北市沒有
06/05 23:40, 40F
→
06/05 23:41, , 41F
他還是全台灣人均用電最高的地方
06/05 23:41, 41F
推
06/07 02:29, , 42F
我看沒幾個擁核搞懂或是清楚個大概知道"大林蒲"是個什麼地
06/07 02:29, 42F
→
06/07 02:29, , 43F
方什麼區域 就先噴大林電廠 頗ㄏ
06/07 02:29, 43F
→
06/07 02:31, , 44F
如果他們知道"大林蒲"是什麼地方 他們還有臉噴"更新機組"
06/07 02:31, 44F
→
06/07 02:32, , 45F
那就真的很沒良心 不過我比較覺得是沒腦就是了
06/07 02:32, 45F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PDKZ9oB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PDKZ9oB (Gossiping)