Re: [問卦] 2025能源 其實是綠電替代基載核電？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/05 22:05), 8年前編輯推噓-23(4推 27噓 82→)
留言113則, 14人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
→
06/05 20:19,
104～105年增加330萬噸怎沒看你出來嘴
06/05 20:19
我又不在乎要嘴什麼？ 不然擁核的努力一點核電廠發多少電就用多少電如何？ 所以現在核能只有3％你就去表演節電97％如何？ 怎麼一堆擁核的老是拒絕面對台灣火力為主的現實。
推
06/05 20:19,
更新後污染會比較少,不至於有人連更新也反對吧?
06/05 20:19
推
06/05 20:20,
核廢料相較之下是集中汙染 我意思是看待污染的心態
06/05 20:20
是無法處理所以集中保管然後祈禱不要漏出來。
→
06/05 20:20,
1萬3千頃的大安森林公園先生出來喔
06/05 20:20
→
06/05 20:22,
在怎麼更新機組,碳排放還是無解問題
06/05 20:22
所以你真的要節電97％了嗎？
推
06/05 20:24,
永和的才不會跟你上街頭感性訴求
06/05 20:24
所以說很奇怪，沒能耐上街頭的質疑別人上街頭的時間。
噓
06/05 20:30,
火力的廢氣危害最好只有pm2.5，白痴
06/05 20:30
反正台灣火力就這麼多，不然你也去表演節電97％好了。
→
06/05 20:38,
還有因應核電廠陸續除役，今台電新增五部火力發電機組，
06/05 20:38
→
06/05 20:38,
燃煤機組為林口2號機、大林1號
06/05 20:38
→
06/05 20:38,
機，總裝置容量160萬瓩；燃氣機組為通霄1號機、2部大潭緊
06/05 20:38
→
06/05 20:38,
急發電機組，總裝置容量150
06/05 20:38
→
06/05 20:38,
萬瓩。本報日前報導，上述機組滿載發電一天，就會排放456
06/05 20:38
→
06/05 20:39,
6.24萬公斤二氧化碳。
06/05 20:39
這些機組一共只有310萬瓩。 台灣『目前』火力發電機組總裝置容量起碼三千六百萬瓩以上。 台灣『現在』核能機組只佔總發電量的3％。 你還是繼續節電97％好了，這麼愛核電就現在馬上開始節電97％吧。
噓
06/05 20:53,
哦 所以99年以後火力沒成長 那現在反核反個屁?
06/05 20:53
→
06/05 20:54,
火力沒成長 然後要廢核 恩 很好
06/05 20:54
→
06/05 20:56,
擁核≠反火 扯一起?????
06/05 20:56
看不懂你在扯什麼。 我在解釋為什麼這幾年會缺電的原因，看不懂你在扯什麼。
噓
06/05 21:08,
無限上綱?那你怎麼不說反核吵核電廠核災是無限上綱
06/05 21:08
事實上就是發生過了。
→
06/05 21:11,
反核才2年就多了1300餘棟101大小的二氧化碳~ 核廢料呢
06/05 21:11
→
06/05 21:12,
先進國家有陸域電網.有自產能源.我們有甚麼.你認購綠電?
06/05 21:12
那又如何？ 台灣整年排放量大約全球0.8％上下，誇大台灣幾座火力發電廠對世界有什麼意義？ 很多時候世界一年的增加量，也就是某年度減去前一年後的增加量， 都比你台灣整年度排放量還要多。 誇大台灣幾座火力發電廠對世界有什麼意義？
→
06/05 21:17,
永和並不是覺得綠電是屎，但是現實就是用綠電來取代火
06/05 21:17
→
06/05 21:17,
電跟核電現階段就是不切實際的想法。你如果說政府真的
06/05 21:17
→
06/05 21:17,
有認真在投資搞綠電也就算了，前瞻計畫裡面綠電能的投
06/05 21:17
→
06/05 21:17,
資多少?答案是3%你覺得這能研發出什麼東西?
06/05 21:17
我有在幫綠電講話嗎？ 我頂多說說世界潮流是轉向綠電，我自己評估台灣都是用火力再看。
→
06/05 21:32,
再來你上一篇講軍隊也很好笑。戰機電子系統不用電?戰艦
06/05 21:32
→
06/05 21:32,
雷達不用電?戰車電腦瞄準不用電?基地防空雷達不用電?別
06/05 21:32
→
06/05 21:32,
鬧行不?
06/05 21:32
他們自備發電機，包含基地在內，他們自備發電機。 有時候時再受不了一些軍盲， 難道你的戰機戰艦或者戰車屁股拖電線還附一個插頭？ 電廠干這些武器系統屁事。 還是你以為台灣的迎擊系統是這個？ http://miotd.com/images/20080305.jpg
噗喫。
噓
06/05 21:33,
飯盒真的目光如豆
06/05 21:33
沒數字沒資料只能噓，哭哭～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.46.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496671519.A.AD1.html
噓
06/05 22:13, , 1F
是你自己腦補成擁核=反火
06/05 22:13, 1F
還有 78 則推文
還有 34 段內文
台灣目前，火力八成。 所以你節電八成了嗎？
噓
06/05 23:40, , 80F
你自己說你冷氣開爽爽，卻叫人節電？噢現在提醒你立論資
06/05 23:40, 80F
→
06/05 23:40, , 81F
訊有誤、期待更優質的討論而不是泥巴戰還要先被要求節電
06/05 23:40, 81F
起頭先嗆人覺青誤國現在姿態擺的真高，漂亮。 ※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/05/2017 23:43:17
→
06/05 23:40, , 82F
哦？難道你的討論品質這麼不值得期待哦？還是說你跟你討
06/05 23:40, 82F
→
06/05 23:40, , 83F
論就是搞到無限上綱？
06/05 23:40, 83F
把二氧化碳無限上綱講的罪大惡極的又不是我。
→
06/05 23:42, , 84F
台中市府與台電達共識，全市16站空氣品質監測站中，如有6
06/05 23:42, 84F
→
06/05 23:42, , 85F
站以上達紫爆程度
06/05 23:42, 85F
→
06/05 23:42, , 86F
火力發電廠就需降載。
06/05 23:42, 86F
所以中火的降載可以讓台中空氣品質改善幾％？ 還是.............. 又是沒資料要我查？ ※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/05/2017 23:44:26
→
06/05 23:44, , 87F
節電跟火力有啥因果關係 是因為有人喊減六除四好嗎
06/05 23:44, 87F
→
06/05 23:44, , 88F
就說台灣缺電 有人說節電可以不缺電 結果....
06/05 23:44, 88F
→
06/05 23:45, , 89F
真的很會講
06/05 23:45, 89F
阿～～不是一堆擁核的再叫火力很毒很可怕？ 先前不是還一堆擁核再叫反核的不要吹冷氣？ 那自己怎麼不先從拒絕火力開始？ 既然要拒絕火力，反正現在火力隨便都八成， 要求這群人先節電八成做起很過份嗎？ 很惡毒嗎？ 很惡劣嗎？ 看來的確是的，沒看一堆擁核繼續叫火力很毒很可怕， 就是不敢節電八成，真有趣。 ※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/05/2017 23:49:14
噓
06/05 23:47, , 90F
你資訊錯被嗆誤國，剛好吧？還是要稱讚你好棒棒？
06/05 23:47, 90F
→
06/05 23:48, , 91F
還是你覺得稱呼你一聲覺青算被嗆？如果你要這樣想我也沒
06/05 23:48, 91F
→
06/05 23:48, , 92F
意見(攤手
06/05 23:48, 92F
原來噓文寫覺青誤國不叫嗆耶，真是太有趣啦，哈哈哈哈哈～～～ 而且資訊錯誤？ 現在核電就是3.4％，趕快節電96.6％吧你，哈哈哈哈哈～～～ ※ 編輯: xxyxx (61.230.46.40), 06/05/2017 23:50:59
噓
06/05 23:59, , 93F
我就是嗆你誤國啊。因為你把歲休的情形當作常態並作為立
06/05 23:59, 93F
→
06/05 23:59, , 94F
論基礎。你是後來才放『現在』的，不是嗎？
06/05 23:59, 94F
→
06/05 23:59, , 95F
所以你的討論有問題，嗆一下不行？玻璃心？
06/05 23:59, 95F
→
06/06 00:07, , 96F
去年中火就降載了910MW，估計可減少CO2 排放量3318噸、PM
06/06 00:07, 96F
→
06/06 00:08, , 97F
2.5排放量0.193噸。
06/06 00:08, 97F
→
06/06 00:09, , 98F
別忘了，中火可以全世界最大二氧化碳排放電廠
06/06 00:09, 98F
→
06/06 00:09, , 99F
還是二氧化碳不是空汙的一種，那你就要跟環保署講了
06/06 00:09, 99F
→
06/06 00:14, , 100F
2012年環保署正式公告二氧化碳等六大溫室效應氣體為空氣
06/06 00:14, 100F
→
06/06 00:14, , 101F
污染物
06/06 00:14, 101F
噓
06/06 00:17, , 102F
6/10號原po要不要去斗六反空污那跟抗議的民眾澄清一
06/06 00:17, 102F
→
06/06 00:17, , 103F
下說火力其實很乾淨的？笑你不敢
06/06 00:17, 103F
→
06/06 07:33, , 104F
果真是個沒有可行對策的反核.責任都在別人身上.好棒棒
06/06 07:33, 104F
→
06/06 11:53, , 105F
為了廢核 把燒煤造成的問題說成沒什麼大不了
06/06 11:53, 105F
→
06/06 11:54, , 106F
這還怎麼討論 根本沒正視反對用火力取代核電的人所提問題
06/06 11:54, 106F
→
06/06 11:55, , 107F
不要用一些大家都知道的事來塘塞真正的問題
06/06 11:55, 107F
→
06/06 11:55, , 108F
火力佔八成就代表剩下的兩成也換成火力也沒差嗎?!?!
06/06 11:55, 108F
→
06/06 11:56, , 109F
我還以為火力的期望是能減少比重 或至少不要再增加了
06/06 11:56, 109F
→
06/06 11:57, , 110F
但怎麼為了廢核 就反其道而行
06/06 11:57, 110F
→
06/06 11:59, , 111F
現在擁核是反對增加火力發電取代核電 而非反對火力發電
06/06 11:59, 111F
→
06/06 11:59, , 112F
所以不要再紮草人打了
06/06 11:59, 112F
推
06/07 02:35, , 113F
1樓超好笑 XDDD
06/07 02:35, 113F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PDMKVhH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PDMKVhH (Gossiping)