Re: [閒聊] 說學生違法在先求打臉

看板FuMouDiscuss作者igloos (笑晞曦)時間10年前 (2014/04/01 01:47)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 6人參與討論串7/20 (看更多)

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : ※ 引述《blackkeyss (Twoyears)》之銘言： : : 今日與朋友聊到 : : 友人道:學生非法佔立院，是時候該走了吧? : : 我說:阿走了拿甚麼當籌碼，政府跳針不出面，走甚麼走 : : 友:所以不合意就要佔領立法院，難道不能申請集會去佔馬路嗎 : : 我:佔領馬路有用嗎你看以前的活動哪個有影響到政府的作為的 : : 友:所以就要違法占立院? : : 我:是政府先這樣亂搞，佔領立法院剛好而已 : : 友:人家亂搞你就占領立院，不是暴民是甚麼 : : 我:白狼說要帶人去佔領立法院，根本白目想要引戰 : : 友:你們可以違法為什麼他們違法?人家也想在立法院抗議啊 : : 小魯我不是甚麼聰明絕頂的11X腦 : : 對象是我的摯友 : : 請問除了刪他FB以外還有甚麼辦法可以打他臉 : : 拜託跪求QQ : 跟他說 : 基於沒有其他手段可以遏止政府違法，實施公民不服從是符合憲法層級的避免緊急危難, : 可以阻卻佔領立法院的違法。 : 你當然找不到法條，因為也沒有一條法條說，可以用30秒通過服貿。 : 如果不服氣，請他號召50萬人上街抗議。因為在沒有法條可以用的時候， : 人數就是硬道理。這樣叫做民主。 : : 更新: : : 我跟他說了馬政府先違法，學生不能違法嗎 : : 他說人家違法你就違法，你還有理智嗎?暴民? : : 我真的不想刪他好友，有請大大解套，哪怕只是甩他幾個巴掌QQ ◎ 李惠宗「兩岸服貿協議」在立法院聯席委員會因黑箱作業，違反民主公開審議原則，引起起學生大規模的抗議。類此學生運動在各國歷史上，往往都會發生極大影響。從中國一九一九年「五四運動」扭轉文化…到台灣一九九○年「野百合運動」成功地推動民主轉型，二○一四年「三一八學生佔領國會」運動，也被期待可以帶出另一個層次的台灣民主。迄至三月廿三日白天為止，此一運動獲得大部分人的認同，也使立法院有可能重新啟動「逐條審議」服貿協議的機會。學生雖曾以破窗方式進入立法院的議事廳，行為形式上違反法律規定，但其目標卻是抗議國家行為明顯的違憲，其行為具有高度的正當性。但三月廿三日晚上，部分抗議學生「轉進」行政院，以及傳出身分不明者大肆破壞「公物」後銷聲匿跡。破壞公物之罪名，是否應全部由學生買單，尚有疑義，但已有學生被以六項罪名聲押，大有殺雞儆猴之意味。或許這些懷抱著理想的學生「智謀」尚有不足，因為許多謀略並非其所能預見。但其對抗違憲國家行為的勇氣可嘉，爭取民主的意氣可取。其以翻越拒馬，破門進入行政院，雖有打擊錯誤之虞，但此正為「象徵性言論」所保障之行動。「象徵性言論」係指表意人故意以違法方式，包括以違反刑事法的方式，表達對公共議題的訴求。此種「象徵性言論」已屬憲法保障的層次，係屬「超法規的阻卻違法事由」。故除非有故意侵害他人自由或身體，縱使對公物或公共法益有所侵害，刑事上不具有可苛責性。以此一觀點而言，學生單純破窗而入「佔領國會」，甚至「佔領行政院」的行為，尚有合法化餘地，其刑事上可獲邀免責。故檢察官直接以「聲請羈押」方式伺候學生，似有「以大砲打小鳥」之虞。雖然法院未予准許，但將「聲押」當作一種工具使用，不無濫用制度之虞。實則，公權力假借公益之名，行破壞民主之實，其所造成體制上的損害，絕不亞於公物的損失（作者為國立中興大學法律學系教授） (附上連結) http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/26/today-o3.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.66.11 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396288047.A.181.html

推

scratch01

04/01 01:52, , 1^F

04/01 01:52, 1^F

→

mumu0807

04/01 01:53, , 2^F

04/01 01:53, 2^F

象徵性言論是確實在憲法上存在的理論，這次占領立法院有沒有符合可以有很多解釋，在此提供前大法官的說法。

推

voes

04/01 01:54, , 3^F