Re: [假設] 明鄭有荷蘭軍事科技是否能夠對抗清國

看板DummyHistory作者hgt (皇元界朝)時間3年前 (2021/05/17 00:27)推噓2(2推 0噓 27→)

留言29則, 3人參與討論串8/8 (看更多)

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言： : : 阻力很大。所以我認為中國無法發展火砲，除了外在因素--城牆--外， : : 內在因素還是在自己本身的制度與文化包袱。 : : 越是中央集權程度越高，其本身要做出變革就越難。 : 你這個「難」，在這題，解讀上可能有些偏差 : 因為明清不是「無法」發展火砲，不然努爾哈赤怎會有傳說被砲打死的... : 是清朝打完天下以後，想一想，火砲這種東西，還是不要發展，免得給死老百姓拿到了 : 到時來個反清復明，還是驅逐韃虜，我們不就衰爆了? : 所以不是「無法」，而是「無意」 : 當然滿人的先祖真的很有智慧，後來就是軍事現代化才剛開始 : 北有北洋，南有各省新軍，就發生武昌起義，各省獨立，北洋逼宮 : 滿清就GG了... 關於明清時期的火砲發展，其實黃一農教授已經有很多篇論文講述過。基本上，他認為皇太極時期因為接收三順王的火砲技術，加上後金自己也抓獲漢人鑄造工匠，所以當時後金的火砲鑄造與運用，是不輸歐洲國家的。之前我也是認同這種看法。但是最近看了些歐洲火砲的發展歷史後，有些懷疑這個論點的正確性。我認為當時的後金與歐洲的差距，類似於今天的中國與俄羅斯、西方的情況: 就是中國有能力仿造出俄式的武器(實際效能是不是也一樣，暫且不說) 但是再進一步青出於藍，製作出嶄新的、威力更強的武器，卻是做不到。如果以百年戰爭法國火砲的演進來看: 法國火砲是由原本的大口徑射石砲(攻城用)，逐漸演變成野戰用的各種較小口徑、"管徑比"較大的各式火砲，這期間，製作方式也由鍛造轉為鑄造；另外在發射藥的方面，也都有技術上的突破，也有對砲彈與發射藥的配比去做研究。另外，對於火砲的運輸及火砲射角調整，也在砲架上做了改進。總而言之，歐洲火砲的技術發展，是相當全面性的，是整體往前推進的。但是明朝與後金，卻不是這樣。之所以能夠快速仿製出"紅夷大砲"，並不是因為明朝與後金花了多大力氣去做研究，僅僅是因為在中國，金屬"鑄造"工藝比歐洲發展的早，而使用"鑄造"方式製作的火砲，是較不容易炸膛，且較容易生產的。除此之外的其他方面，都沒有記錄有特別花資源花人力去做研究發展。最明顯的例子就是，明朝與後金都沒有發展出"適合野戰"使用的火砲，這裡要說明一下，並不是把火砲"縮小"、"變輕"，就叫適合野戰喔! 適合野戰的火砲，雖然是一定較輕較小，但關鍵是在"砲架"上: 在百年戰爭期間，法國人已經把"砲架"做了改進: 有簡單的射角調整機制(當時火砲還沒有砲耳)，另外砲架也適合用馬拉; 最重要的改進是，新的砲架可以讓火砲發射後的偏移減小很多，這樣可以把火砲重新歸位的時間縮短，把發射效率提升。但是，在中國，沒有看到這樣的技術更新。所以我認為皇太極時期的後金砲兵，要與歐洲砲兵相比，在運用技術上，還有一段不小的差距，不能只因為火炮製造上趕上了，就說中國砲兵可以比肩歐洲砲兵，更何況皇太極時期的歐洲砲兵，已經是百年戰爭之後快200年的歐洲砲兵了。 -- 盛則孝友冥符，文武不墜，韜光而夷仇賊，罪己而遜高危，翩翩然濁世之佳虜矣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.241.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1621182479.A.63D.html

→