討論串[假設] 明鄭有荷蘭軍事科技是否能夠對抗清國
共 8 篇文章
內容預覽:
以下節錄自：. https://www.thenewslens.com/article/60811. 作者對義大利戰爭以來的軍事技術演化了若指掌，這些細節決定了戰爭的成敗。荷蘭人的要塞和帆船凝集了歐洲近代早期軍事革命的精華，在層次上遠遠高於明軍。如果殖民者的領袖沒有犯下嚴重的錯誤，他們本來可以取勝。
(還有1503個字)
內容預覽:
呃. 歐陽泰那本書不是告訴我們. 縱使東西方在軍事技術上有差距. 但是還是可以以「人力」、「蠻幹」、「紀律」、「策略」等因素彌補這個差距嗎. 裡面鄭芝龍和荷蘭人海戰，不就說明了這點嗎. 即使荷蘭人船、砲比較好. 鄭芝龍還是可以以戰術和數量優勢打贏荷蘭人. 荷蘭人不就在海上拿鄭芝龍的神風船沒輒嗎？.
(還有464個字)
內容預覽:
這點在我們板上應該是常識，就是到底何時火器面對人海有決定性的威力?. 一般都是講機關槍的發明，或至少是後膛槍的普及. 精確一點來說是機關槍再配合鐵絲網，代表性的戰役就是203高地. 一般認為203高地戰鬥是預示了第一次世界大戰會打成塹壕戰. 也就是說，203高地算是火力可穩定打倒純粹人力的最早證明.
(還有254個字)
內容預覽:
稜堡的設計上，交叉火力是給守軍火槍射擊無死角，. 避免攻城方巴著牆攀爬和破壞的選項，. 但這對於中遠程砲戰本身並沒有明顯助益。. 稜堡的火炮是藉由高度/掩體/坡度來獲取優勢，. 針對攻城方的火炮，以及敢於暴露在火力下的構工部隊殺傷，. 但這個火力是消耗性的而非毀滅性的。. 攻城方在火力壓倒性的情況下
(還有654個字)
內容預覽:
→ otis1713: 西洋大砲也轟不開中國的城牆？只是英法認為沒必要搞烏 05/15 11:35→ otis1713: 爾班大砲來轟吧 05/15 11:35→ otis1713: 君士坦丁堡1453都被轟垮了，還有人能吹三百年後火砲幹 05/15 11:37→ otis1713: 不倒城牆 05
(還有1662個字)