Re: [討論] 子是第一個受造之物的說法

看板Christianity作者 (sCHb68)時間7年前 (2016/09/09 22:42), 編輯推噓15(15推 0噓 249→)
留言264則, 8人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《taonlys (564)》之銘言： : 這幾個月沒啥看板 雖然對這個議題很有興趣 但一直沒時間看 : 剛剛看了一下map大貼文章（內容含歌羅西書的生命讀經） : 我對於人性和肉體的關係究竟是什麼還是很不了解 : 希望各位戰了好幾個月的大大們可以指點我一下 : 或是給個提示哪篇文章有解答都可以 : 以下是具體問題 : 4. 耶穌基督在十字架上死掉的時候人性也同時死亡三天後復活嗎？ : 5. 承上，如果為是，那怎麼套用在神人二性的不能分開中呢？ : 謝謝大家 首先，耶穌神人二性聯合於一個聖子位格， 且神性人性不能分開、不能混合。 所以當耶穌死的時候，基於神人二性不能分開， 即表示聖子這個位格在人性中經歷了死亡。 不能說耶穌只有人性死掉了，因為死掉的必定是耶穌這位(格)聖子。 我們會說某某人死了，不會說他的人性死了。 另一方面，基於神人二性不能混合， 我們不能直接的說「神死了」， 因為聖子的位格是神，不會死。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.117.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1473432138.A.2B0.html
推
09/09 22:46, , 1F
不能有更好的解釋了
09/09 22:46, 1F
→
09/09 22:47, , 2F
這個解釋之外的任何解釋
09/09 22:47, 2F
→
09/09 22:47, , 3F
我都能一秒攻破
09/09 22:47, 3F
→
09/09 22:47, , 4F
比打敗路旁道館的寶可夢還容易
09/09 22:47, 4F
→
09/09 22:49, , 5F
這個主題都快成為月經文了，每隔一陣子就會看到……
09/09 22:49, 5F
→
09/09 22:49, , 6F
趕快去攻破w大阿unixQQ
09/09 22:49, 6F
推
09/09 22:51, , 7F
Pin大今天的回文 其實就是答案了
09/09 22:51, 7F
→
09/09 22:51, , 8F
只是對手不承認
09/09 22:51, 8F
→
09/09 22:51, , 9F
不然根本找不出違反聖經跟邏輯的地方
09/09 22:51, 9F
→
09/09 22:52, , 10F
有的答案符合聖經 卻自相矛盾
09/09 22:52, 10F
→
09/09 22:52, , 11F
但Pin大的答案既符合聖經 又沒有自相矛盾
09/09 22:52, 11F
→
09/09 22:53, , 12F
我覺得應該是一般辯論中的最佳解答了
09/09 22:53, 12F
→
09/09 22:53, , 13F
謝謝安慰><
09/09 22:53, 13F
推
09/09 22:55, , 14F
雖然看也知道你有佐為在背後幫忙啦
09/09 22:55, 14F
→
09/09 22:55, , 15F
不過那篇回的真好
09/09 22:55, 15F
→
09/09 22:56, , 16F
聖經 邏輯 教父 傳統 全都支持你的論述
09/09 22:56, 16F
→
09/09 22:56, , 17F
是很完整的答案了
09/09 22:56, 17F
→
09/09 22:57, , 18F
cc,等佐為出山一定更精采
09/09 22:57, 18F
推
09/09 22:58, , 19F
（^ ▽^ ）
09/09 22:58, 19F
→
09/09 22:59, , 20F
我比較好奇的是，為什麼第一個受造物是耶穌而非其他或
09/09 22:59, 20F
→
09/09 22:59, , 21F
者是亞當呢？耶穌在降生成人之前是上主的道，道是由上
09/09 22:59, 21F
→
09/09 22:59, , 22F
主所生的，而非被造的……可能之前的文章有提到，只是
09/09 22:59, 22F
→
09/09 22:59, , 23F
我漏看了……？
09/09 22:59, 23F
推
09/09 23:02, , 24F
物理定律是不是受造物
09/09 23:02, 24F
→
09/09 23:02, , 25F
朝這方向去思考看看
09/09 23:02, 25F
→
09/09 23:03, , 26F
不一定是什麼 但基督是一切受造的根基
09/09 23:03, 26F
推
09/09 23:05, , 27F
對，有無可能整個受造的時空，就是在基督受造的根基內
09/09 23:05, 27F
→
09/09 23:07, , 28F
所以說萬有都是在祂裡面被創造的
09/09 23:07, 28F
推
09/09 23:07, , 29F
對 就是如此
09/09 23:07, 29F
→
09/09 23:13, , 30F
得到收穫推一下樓上pin大推文
09/09 23:13, 30F
→
09/09 23:14, , 31F
再推一下sCH大回文 感謝回應
09/09 23:14, 31F
→
09/09 23:27, , 32F
如果物理定律是神創造的 那神又是誰創造的？
09/09 23:27, 32F
→
09/09 23:45, , 33F
物體是被造的，但我不認為物理定律是被造的（用來描述
09/09 23:45, 33F
→
09/09 23:45, , 34F
物理定律的方程式是被造的無誤XDD）
09/09 23:45, 34F
→
09/09 23:51, , 35F
道就是上主的話語、心思意念。當神說「要有ooxx」（
09/09 23:51, 35F
→
09/09 23:51, , 36F
話語）時，ooxx就被造出來了。而耶穌就是道，所以才會
09/09 23:51, 36F
→
09/09 23:51, , 37F
說萬物是藉著他造成的（或萬物在他內所被造）吧？
09/09 23:51, 37F
推
09/09 23:56, , 38F
如果物理定律不是被造的
09/09 23:56, 38F
→
09/09 23:56, , 39F
那麽 沒有造物主 這宇宙也存在不是嗎
09/09 23:56, 39F
還有 185 則推文
→
09/10 15:39, , 225F
可是原敘述是基督信仰是真實的, 這包含聖經是正確的？
09/10 15:39, 225F
→
09/10 15:39, , 226F
笑話看呢，這都個人自由
09/10 15:39, 226F
→
09/10 15:40, , 227F
Wiki 我覺得可信度很高XD
09/10 15:40, 227F
→
09/10 15:41, , 228F
那報告論文就盡量附上維積啊XD
09/10 15:41, 228F
→
09/10 15:42, , 229F
維積還好一點 我還沒列更沒證據力的網站 至少維積有附上
09/10 15:42, 229F
→
09/10 15:42, , 230F
論文出處
09/10 15:42, 230F
推
09/10 15:44, , 231F
倒是沒試過XD. 本來的命題就有含聖經是正確的, 然後聖經
09/10 15:44, 231F
→
09/10 15:44, , 232F
G大 這邊不是都拿聖經當作基礎在討論嗎
09/10 15:44, 232F
→
09/10 15:44, , 233F
給了一個假設：若耶穌沒復活, 基督信仰就是枉信, 原命題也
09/10 15:44, 233F
→
09/10 15:44, , 234F
就錯誤了, 這樣思考不對嗎？
09/10 15:44, 234F
推
09/10 15:51, , 235F
基督信仰是真實的, 其中包含聖經是正確的, 保羅講的那句話
09/10 15:51, 235F
→
09/10 15:51, , 236F
也是正確的. 然後基督信仰就可以被「耶穌沒有復活」證否.
09/10 15:51, 236F
→
09/10 15:51, , 237F
這樣？
09/10 15:51, 237F
→
09/10 15:56, , 238F
耶穌的死而復活，被公認是神蹟，是神的領域
09/10 15:56, 238F
→
09/10 15:56, , 239F
如果科學家能證明我們可以自己辦到死而復活
09/10 15:56, 239F
→
09/10 15:56, , 240F
那毫無疑問基督教會崩解。
09/10 15:56, 240F
→
09/10 15:59, , 241F
我相信到時候會有信徒 教宗之類出來自圓其說 不用擔心
09/10 15:59, 241F
→
09/10 16:00, , 242F
與其證明耶穌當年沒死或他有留下後代，攻這個領域
09/10 16:00, 242F
→
09/10 16:00, , 243F
可能更有意義 XD
09/10 16:00, 243F
→
09/10 16:00, , 244F
達爾文進化論從被教會批評到現在教宗出來說不否定XD
09/10 16:00, 244F
→
09/10 16:00, , 245F
你推除的科學不是強調可以重複驗證？
09/10 16:00, 245F
→
09/10 16:01, , 246F
如果大家照著一定步驟都能辦到死而復活，教皇要怎麼圓？
09/10 16:01, 246F
→
09/10 16:02, , 247F
廢話，進化論能證明人是猴子變的嗎？不能 教皇緊張啥
09/10 16:02, 247F
→
09/10 16:04, , 248F
XD 感覺也可以, 而且還是以後的事更好. 只是保羅那句比較
09/10 16:04, 248F
→
09/10 16:04, , 249F
直接一點. 基督信仰必不可忽視聖經那句, 無法自圓其說
09/10 16:04, 249F
→
09/10 16:06, , 250F
怎麼沒辦法圓 宗教要有多少理由都有
09/10 16:06, 250F
→
09/10 16:08, , 251F
只能說某些教派會崩 但還會有新興教派或是其他教派會圓謊
09/10 16:08, 251F
→
09/10 16:11, , 252F
聖經重新翻譯嗎？ 不過現在講的基督信仰就是接受聖經也接
09/10 16:11, 252F
→
09/10 16:11, , 253F
受那句話的. 不接受的不是基督信仰不在討論範圍
09/10 16:11, 253F
→
09/10 16:12, , 254F
太簡單了 光是上帝無法驗證就是個萬用的圓謊工具
09/10 16:12, 254F
→
09/10 16:16, , 255F
不太懂, 「耶穌若沒有復活」要怎麼圓保羅傳的基督信仰
09/10 16:16, 255F
→
09/10 16:24, , 256F
保羅不是只說基督從死裡復活？ 他沒有說若是人類能從死裡
09/10 16:24, 256F
→
09/10 16:24, , 257F
復活 信仰就枉然啊
09/10 16:24, 257F
→
09/10 16:24, , 258F
不衝突啊
09/10 16:24, 258F
→
09/10 16:47, , 259F
保羅說：「基督若沒有從死裏復活, 我們所傳的變是枉然, 你
09/10 16:47, 259F
→
09/10 16:47, , 260F
們所信的也是枉然」在哥林多前書15:14。 所以「耶穌基督沒
09/10 16:47, 260F
→
09/10 16:47, , 261F
有復活」就可以證否整個基督信仰, 因為基督信仰自己這麼說
09/10 16:47, 261F
→
09/10 16:48, , 262F
了
09/10 16:48, 262F
→
09/10 16:50, , 263F
人類復活是eno用的, 他的立論方式不同, 我先用我這個試試是
09/10 16:50, 263F
→
09/10 16:50, , 264F
不是可以證否
09/10 16:50, 264F
‣ 更多 sCHb68 的文章
文章代碼(AID): #1NqifAAm (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 sCHb68 的文章
文章代碼(AID): #1NqifAAm (Christianity)