[討論] 子是第一個受造之物的說法
→ pinjose: oy:召會另一個異端思想，子是第一個受造之物， 09/07 08:35
→ pinjose: 早就被證明召會說法正確的東西，反覆跳針是怎樣 09/07 08:35
本人整句話是:
奇怪了，召會另一個異端思想，子是第一個受造之物，怎麼不是父子靈是第一個受造之物
?
你們認同李常受,道成肉身是聖父,聖子,聖靈整個神的道成肉身,
卻又認同,子是第一個受造之物.
按邏輯來看實在是互相矛盾,
按你們的神邏輯應該是聖父,聖子,聖靈是第一個受造之物才對.而不是單單是子.
即然道成肉身是聖父,聖子,聖靈,那釘十字應也是聖父,聖子,聖靈才是.
這個髮夾蠻神學,你們有搞清楚了嗎?
一口兩舌或者二套法碼都是神所厭惡的,你們應該用同一個說法來貫穿你們的神學才是.
又什麼時候,子是第一個受造之物被證明是正確的?
被誰證明了呢?
你那來的自信,這個基督教會早已認定的異端,現在變成正統了呢?
在2014年時,台灣教會在反東方閃電時,在論壇報有一段教會的聯合聲明指出東方閃電的異
端,
就有說到,耶穌是受造之物是異端的聲明了.
你們有人認為子是第一個受造之物中的第一個是上帝的觀點,而非時間順序的觀點,
意思就是指出上帝也可以用不正確的時間順序來重新定義文字中"第一個"的定義.
你們把錯誤的道理,完全推給了上帝.
大家都知道歌羅西書裡寫的是子的神性,子的創造,就你們不知道,
奇怪,你們怎都和其它教派的看法,南轅北轍呢?
你們就不會去思考是你們自己的問題?
現在有那個教派會認為是"子是第一個受造之物"是他們的觀點?
古今中外那個教父,有說過這樣的觀點?
你們把黑的說成是白的,把子的創造,說成是子是受造之物,
還是那句話,李常受放的屁一定是香的嗎?
你們是跟隨李常受還是耶穌基督呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.114.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1473296132.A.E32.html
→
09/08 09:10, , 1F
09/08 09:10, 1F
→
09/08 09:10, , 2F
09/08 09:10, 2F
推
09/08 11:11, , 3F
09/08 11:11, 3F
→
09/08 11:12, , 4F
09/08 11:12, 4F
→
09/08 11:13, , 5F
09/08 11:13, 5F
→
09/08 11:13, , 6F
09/08 11:13, 6F
→
09/08 11:14, , 7F
09/08 11:14, 7F
→
09/08 11:15, , 8F
09/08 11:15, 8F
→
09/08 11:16, , 9F
09/08 11:16, 9F
→
09/08 11:16, , 10F
09/08 11:16, 10F
→
09/08 11:27, , 11F
09/08 11:27, 11F
→
09/08 11:27, , 12F
09/08 11:27, 12F
→
09/08 11:28, , 13F
09/08 11:28, 13F
→
09/08 11:29, , 14F
09/08 11:29, 14F
→
09/08 12:04, , 15F
09/08 12:04, 15F
→
09/08 14:04, , 16F
09/08 14:04, 16F
→
09/08 14:04, , 17F
09/08 14:04, 17F
→
09/08 14:04, , 18F
09/08 14:04, 18F
→
09/08 16:14, , 19F
09/08 16:14, 19F
→
09/10 09:52, , 20F
09/10 09:52, 20F
→
09/10 09:53, , 21F
09/10 09:53, 21F
→
09/10 09:54, , 22F
09/10 09:54, 22F
→
09/10 09:54, , 23F
09/10 09:54, 23F
討論串 (同標題文章)