Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得

看板Chan_Mou作者 (白河家的螢天下無雙)時間15年前 (2008/09/20 17:53), 編輯推噓10(10016)
留言26則, 9人參與, 最新討論串42/68 (看更多)
到底有多少人看懂阿..... 陳某被質疑不是因為"他的漫畫是不是史書"而是"他對史書的態度" 為什麼一堆人都忽略掉"陳某對史書的態度" 直接拿"創作物本來就不等於歷史"這句話來護航 -- 你平常不是活力多到滿出來嗎?那就快爬起來對我說句話啊...罰錢也好死刑也好... 你為什麼還不醒過來呢? by阿虛 個人相簿:http://0rz.tw/e410C -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.22.36

09/20 17:53, , 1F
不然哪叫無腦護航
09/20 17:53, 1F
※ 編輯: godivan 來自: 219.84.22.36 (09/20 17:55)

09/20 18:02, , 2F
他對史書的態度我很認同啊,愛護航史書的要不要先去證明
09/20 18:02, 2F

09/20 18:03, , 3F
史書的可信度有多少
09/20 18:03, 3F

09/20 18:06, , 4F
我指的認同是指史不可盡信這部份啦
09/20 18:06, 4F

09/20 18:06, , 5F
二十四史也有穢史呀....
09/20 18:06, 5F

09/20 18:08, , 6F
我可以認同書不可以盡信部分,但是陳某大筆一揮就把史書
09/20 18:08, 6F

09/20 18:09, , 7F
全部否定是怎麼回事? 還是說這年頭只要腦內補完就可以
09/20 18:09, 7F

09/20 18:09, , 8F
說史書是狗屎?
09/20 18:09, 8F

09/20 18:10, , 9F
要反駁史書可信度的.應該是史不可盡信的那方的工作吧?
09/20 18:10, 9F

09/20 18:10, , 10F
大筆一揮?你不是說史就是屎這句是書後語,這不算大筆一揮
09/20 18:10, 10F

09/20 18:11, , 11F
哪有人提出證物後.還對自己的證物喊『異議阿里!』 = =
09/20 18:11, 11F

09/20 18:11, , 12F
反正歷代的考古學家和歷史學家他們的考證可以當放屁了....
09/20 18:11, 12F

09/20 18:12, , 13F
可信度喔,前陣子版友貼的陳慶之還不夠豪笅嗎
09/20 18:12, 13F

09/20 18:12, , 14F
阿?他大筆一揮否定史書有不是在那本獨有而已= =+.....
09/20 18:12, 14F

09/20 18:13, , 15F
史就是屎這句是有點超過,所以我認同的是史不可盡信而已啦
09/20 18:13, 15F

09/20 18:13, , 16F
陳慶之全盛時期傳說嗎....有人還把那篇文當真= =+
09/20 18:13, 16F

09/20 18:13, , 17F
史書可以盡信的話,考古學家和歷史學家還需要考據嗎
09/20 18:13, 17F

09/20 18:14, , 18F
至少我光看漫畫內容是沒感到"全部"否定的感覺
09/20 18:14, 18F

09/20 18:14, , 19F
只要照本宣科就好了阿
09/20 18:14, 19F

09/20 18:16, , 20F
陳某對歷史的態度沒到全盤否定的地步吧 要不然他的漫畫
09/20 18:16, 20F

09/20 18:17, , 21F
7014那篇不是史書出來的嗎?因為原po沒寫引敘哪裡
09/20 18:17, 21F

09/20 18:17, , 22F
故事背景要從哪生出來? 那也是陳某他自己的解讀而已
09/20 18:17, 22F

09/20 18:17, , 23F
所以我就當是史書出來的XDDDDDDDDDDDDDDD
09/20 18:17, 23F

09/20 21:00, , 24F
一樓 xD
09/20 21:00, 24F

09/22 11:16, , 25F
史本來就不可盡信,這態度哪裡有問題?盡信才有問題
09/22 11:16, 25F

09/22 11:16, , 26F
如果史真的值得相信,那也不需要考據了,不是嗎?
09/22 11:16, 26F
文章代碼(AID): #18rCV-Rw (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 42 之 68 篇):
文章代碼(AID): #18rCV-Rw (Chan_Mou)