Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得

看板Chan_Mou作者shehand (游魚絲的決定)時間15年前 (2008/09/18 00:33)推噓22(22推 0噓 6→)

留言28則, 16人參與討論串17/68 (看更多)

(前面討論串恕刪) 小弟在此獻醜竊以為t大已經站在特定歷史觀上來批判火鳳所以什麼腳色設定,舞台選擇,人性架構的問題,也都是因此而生因此,我覺得也不用去討論說陳某在這部作品中,是否有離題,或者漸趨下流的狀況那會是很嚴重的問題可是對t大而言,那根本不重要那只有真正進入火鳳的世界中的人來說才會是問題而t大還在火鳳外面,沒有進來, 所以這些問題根本只是煙霧彈而已如果要討論的話,我覺得比較有意思的是你的歷史觀而這也才是你真正想要表達的東西 -- 這樣說好了,你利用了批判火鳳作為表達形式,說明了你的歷史觀點跟其他熱愛火鳳的人雖然共享了一樣的形式,但這種形式卻有不同的內容(歷史觀) 你用這個形式,掩蓋了內容,這種策略,基本上使你有機會可以表達你的內容否則,你po一篇,火鳳真他X的爛的文章,立刻會被噓爆,這說明了你也知道形式選擇的重要性並且,暗示了同一種形式,卻可能有不同的內容那麼,三國作為一種形式為什麼不能有另一種內容? 為什麼不能有一種屬於火鳳的內容?(即使這個內容也許真的以為呂布而精采度減低) 你利用了很多歷史知識,來說明火鳳的精采度不足但實際上,你根本上否認了你是站在正史的內容之上,否定另一種內容而已所以,你把火鳳看作是一種形式而不是把三國看作一種形式,一種可以讓三國演義,三國志與火鳳這些內容來共享的形式當你把火鳳看作一種形式而非內容那麼這種形式自然會千瘡百孔,不堪一擊可是,當你把三國當作形式,那麼就會發現不同的內容(史觀)會使得三國的形式產生變化並且使得三國有更多詮釋的可能走筆至此, 可以說,你只是不希望三國有其他詮釋的可能而已, 這已經不只是你的史觀的問題因為你把你的史觀在不知不覺中當做了一種信仰因為自己的信仰來排拒其他思想內容,除了權威之外,也許還有更好的詞來形容吧? 所以我才說,你對火鳳做出的討論,都只是煙火而已以不為人知,甚至不為你自己知道的情況下,來訴說自己的信仰 -- 最後跟大家一樣來掉個書袋不用後現代或批判主義的哲學,光用史學的觀點來看當代最有名的英國啟蒙史與文藝復興的研究者Pocock, 就發現我們以為'代表正義與愛'的光榮革命裡面充斥著政教的衝突最有趣的是,宗教上彼此對立的兩派,因為政治上的需要,都支持了光榮革命可是史書上我們不會讀到這些我們只看到光榮,正義與犧牲,偉大,熱血,等等t大嚮往的字句卻不知道,這些詞彙背後,藏著多麼驚心動魄的鬥爭另一個例子是,關於學者對歷史的書寫,其實也都會有立場而當時後的英國史家,本來也分成兩派可是因為英國國教的特殊地位需要維護,所以都一起反對羅馬教會可是偏偏,這個相同的'反對羅馬教會'的形式因為這些史家不同的思想內容,使得他們的作品會有一些細微的不同,有待後人挖掘如果我們沒有把握他們選擇書寫形式的原因以及支撐他們選擇這些形式的(思想)內容就很容易直接去批評說,這個人的歷史寫的好,那個人寫的不好當然,這麼乾脆的批評也不錯,起碼不用迂迴的辦研討會,或者是洋洋灑灑的寫文辯論 -- 是我的是我的五六七八是我的是我的是我的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.199.79.4

推

l357

09/18 01:16, , 1^F

09/18 01:16, 1^F

推

ganlinlaosu

09/18 01:22, , 2^F

09/18 01:22, 2^F

推

xisx

09/18 01:42, , 3^F

09/18 01:42, 3^F