Re: [申訴] kid725 - #1SU0eDJ5 (C_ArtBoard)判決
既然你已經申訴來此
那麼原先我預定在小組板回覆的部分我就直接在這邊回覆了
※ 引述《endlesschaos (米糕)》之銘言：
: 申訴人：
: endlesschaos
: 申訴對象：
: kid725
: 申訴原因：
: kid725 小組長於 3/1
: 對於使用者 john0909 (以下簡稱j君)的申訴案 #1R02OMo5 (C_ArtBoard) 下達判決
: 判決文代碼：#1SU0eDJ5 (C_ArtBoard)
: 身為該申訴案的被申訴方
: 我對該判決結果無法信服
: 但 kid725 小組長已然將該判決按下達結案標記
: 且我在小組板針對該判決的異議申訴文章 #1SU4R_j3 (C_ArtBoard)
: 業已超過 3 天未獲得任何回應
: 因此認為小組長無意理會申訴
: 故上訴至群組板
: 誠如我在申訴文章 #1SU4R_j3 (C_ArtBoard)
: 以及本板文章 #1SVbuEP_ (C_WorkBoard) 所言
: j君於本板(Typemoon板)的申訴內容未滿字數
: 因此不符合本板的申訴規定
: 3. 申訴
: 板主做出違規判決時，會同時寄出判決信至違規者信箱。
: 若對於判決內容不服或認為有爭議，請當事人於收到判決
: 信三日內至板規下方推文或站內信給任一板主提出申訴。
: 申訴時需附上五十字以上之自身並無觸犯板規之理性理由，
: 供板主群參考。
你在C_ArtBoard對此申訴的回應 是認定因為申訴人之申訴信件未滿50字
因此未完成第一步申訴程序 故主張申訴無效而拒絕接受申訴
而申訴人也是因為這個原因才上訴來小組板
但是在本群組組規中 僅規定申訴人要事先與板主溝通
------------------------------------------------------------------
#3 籲請先跟當事人寄信說明溝通，並預設緩衝時間等待回信
若無實質建設性。無提申訴之必要。
------------------------------------------------------------------
且事實上板務層級的規定是無法規範小組板的
小組板要不要接受申訴乃是依據小組板的判定
你不接受申訴 最多代表你有權不接受申訴
不代表對方的申訴權益因此消滅
既然你不接受申訴 那麼對方自有上訴來此的權益
也就沒有你說的
"該申訴案不得上至小組板層級" 這一回事
另外根據之前站長mousepad的見解
PTT保障使用者至少一次的申訴權益 不應因為其申訴程序的失誤而受剝奪
文章代碼(AID): #1ReeLWvv (BoardCourt) [ptt.cc] Re: [申訴] ComGame-Plan申 │
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1537377632.A.E79.html
使用者所受之處分，亦是在清楚知道處分者為誰
（基於網路的匿名性，這邊說的當然不該是管理者個資）的情況下發生，
並受本站申訴制度中至少一次向上申訴、特殊情事得繼續第二次以上申訴之保障。
這些特殊性與其網路公民權之基本保障，不應因為其申訴程序的失誤而受剝奪
-----------------------------------------------------------------------
因此本小組接受申訴人之上訴並無不妥
: 除此之外 在j君提出申訴後
: 我針對申訴內容的回應文章 #1R03ihuC (C_ArtBoard) 也已明述：
: j君的違規內容言詞無法合理地排除其他可能被影射的板友
: 且在 j君做出該些違規內容後
: 多位板友對此表達不滿觀感
: 但 j君並未在此澄清其指涉對象並不包括這些板友
: 而是以戲謔、嘲諷的方式回應
: 造成多位板友不滿並提出檢舉
: 我在判斷整體情況後受理該檢舉
: 無論在情、理、法三方面均有憑有據
: 然而
: kid725 在判決中僅片面地認為：
: 「且若板主以大眾意見為依據來判處此案
: 那麼在當時公告下 亦有多人對判決結果表示異議
: 顯見大眾對於其文意內是否有攻擊意圖 乃普遍存在歧異
: 若貿然以有人檢舉表示不悅即判處違規 恐有失妥當」便草率結案
: 姑且不論小組長完全沒有任何依據可以證成「板主以大眾意見為依據來判處此案」
: 所以其論述完全是建立在打稻草人的邏輯謬誤上
: 更何況板眾對於公告的判決結果意見是在判決出現後才表示的
: 因此絕不可能會有「板主以大眾意見為依據來判處此案」
: 這種時間錯置的說法
: 退而求其次
: 即使板主的判決有參酌部份板友在違規文章中的意見
: 但在公告下方
: 亦有部份板友認為該判決並無不當
: 詳見 #1Q-4uM9L (TypeMoon) 節錄內容：
: ===============================================================================
: 推 restey: 覺得第二篇判決沒什麼問題，如果要專指自己，說「要是我沒 05/14 00:02
: → restey: 看過～......」就好了，不必用會蘊含更多意義的表現方法 05/14 00:02
: 推 Sinreigensou: 板主提醒還不改，真的自己作死 05/14 00:21
: 推 mark82824: 看了一下違規文章 雖然作者有說無知是自嘲 但是從前後 05/14 00:47
: → mark82824: 語意來解讀 的確兩種解釋都說得通 至少看下去感覺有被 05/14 00:47
: → mark82824: 影射到 挺讓人不開心就是了 05/14 00:47
: 推 ichigoice: 2不就原PO自己要做死 05/14 02:01
: → ichigoice: 米糕也不是沒有提醒他zzz 05/14 02:01
: 推 u067: 公開做反論文章.明知道會引起一些人士反感.要更斟酌用詞 05/14 06:31
: → u067: 難道不是這樣? 05/14 06:31
: → u067: 因為有漏洞.被人放大解讀檢舉後.版主也無法排除該角度解讀 05/14 06:32
: → u067: 所以下這判決很合理啊? 05/14 06:32
: 推 tsukimiya: 這跟和諧哪有關係，別人提出反論抗議「無知」這個詞的 05/14 08:15
: → tsukimiya: 時候他也沒好好解釋啊，他自己本來就有責任 05/14 08:15
: 推 athinatsai: 不管誰來理解，說無知是幸福的時候很明顯在酸其他人 05/14 09:33
: → athinatsai: 吧……看到這句會這麼想也不意外 05/14 09:33
: ===============================================================================
: 也就是說
: 該判決是否合理已經落入不同人理解的心證範疇
: 在板務方可明確提出執行判決的理由、依據以及檢舉人的意見時
: 小組長應尊重板務的執行空間
因為該案中的違規部分並無明確指涉對象
因此這起案件的判決依據就只能仰賴心證
板務有板務的心證 組務有組務的心證
而組務的心證就是對方之言論並不構成違規
在這邊我同樣要求你尊重一下組務的"執行空間" 謝謝
: 不該以「因存在歧異 因此以有人檢舉表示不悅即判處違規恐失妥當」為由駁回判決
: 否則日後看板判決只要有任何人對於判決有歧異
: 小組長即可在「沒有不應判決的明確理由」的前提下
: 單純以「有歧異」而否決掉板務的任何判決
: 嚴重傷害板務方執行板規上的權限
: 欲平反之結果：
: kid725 小組長撤回判決
: 並將 j君的申訴案以無效結案方式處理
本小組對該案之判決維持原本見解
其餘還請群組長裁定 感謝
--
「譁! 原來是個穿著很亮盔甲的金皮卡。
鹹濕的眼神、淫賤的笑意、乞撚人憎的動作，已知道他是基佬中的極品的了」
Fate/zero 全四卷 歡樂發行中!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.41.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1551908517.A.365.html
→
03/07 08:51,
5年前
, 1F
03/07 08:51, 1F
→
03/07 08:52,
5年前
, 2F
03/07 08:52, 2F
→
03/07 08:52,
5年前
, 3F
03/07 08:52, 3F
→
03/07 08:53,
5年前
, 4F
03/07 08:53, 4F
→
03/07 09:09,
5年前
, 5F
03/07 09:09, 5F
→
03/07 09:09,
5年前
, 6F
03/07 09:09, 6F
→
03/07 09:10,
5年前
, 7F
03/07 09:10, 7F
→
03/07 09:10,
5年前
, 8F
03/07 09:10, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：