Re: [檢舉] kid725 違反站規 2-1-6-8

看板C_WorkBoard作者 (米糕)時間5年前 (2019/03/05 19:31), 編輯推噓0(003)
留言3則, 2人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
sitos 群組長鈞鑒: 您在前文當中所提出的四件申訴案 #1QoYrlxc (C_ArtBoard) #1Qx7gU8- (C_ArtBoard) #1R02ROXe (C_ArtBoard) #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 除了有嚴重逾期導致申訴人以及板務相關權利義務的行使不便外 我認為小組長亦有越權 甚至是不公正判決的情形發生 以下進行說明: 關於越權的部份: 基本上 板主擁有板務的裁定、裁罰等權力 而當使用者對板主的裁定有異議時並申訴至小組長層級時 小組長的權限應僅止為「下達該裁定是否需更正的意見」 而不該直接介入板務的執行 由 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 中可發現 申訴人 applemonster (以下簡稱 a君)要求權利救濟的要求之一為 「於板上恢復文章」 事實上 a君亦曾於站內信及本板檢舉、申訴區中提出此要求 當時我以本身行為違反板規為由拒絕 然而 kid725 小組長不僅延宕申訴案件的處理 雖然最後做出裁定 但在板務方仍有可能有其它異議、甚至是上訴至群組板的情況下便逕行結案 即便結案為小組長的權力行使之一 但小組長並沒有權力、也不該直接以小組長的身份執行申訴人的權利救濟要求 (正確程序應為下達板主應執行申訴人所要求的權力救濟措施的命令)#1SU0m3ro (C_ArtBoard) 當中 小組長直接將違規文章的備份提供給 a君 如此越權救濟的作法 使得本案即使最終結果證明板務方並無判決失當 但 a君卻也已達到其目的而無關痛癢 因此 kid725 小組長的越權救濟作法 破壞了板務、小組組務的分層管理平衡關係 此乃越權的部份 關於不公正判決的部份 誠如我 #1RyP5dqK (BoardCourt) 的檢舉文中所言 kid725 小組長於它板的發言已讓人質疑其公正程度 且下方推文 houseman1104 亦有補充其它不公事蹟的推文內容 在此情況下 kid725 小組長所做出的判決為了維持公正 應詳細審閱上訴至小組板任何案件兩造的說法、板規依循以及板務的執行空間 方能同時說服板務以及申訴的使用者 然而 小組長 kid725 針對申訴 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 的判決 #1SU0m3ro (C_ArtBoard) 其部份節錄內容如下: 「且依據當時板規 3-9關於活動文一節當中 並無"在結束後須砍除"之規定 因此這條規定最多能要求發文者在發文前需遞交申請 及規範文章之發表形式 但作為申辯自己砍除文章的理由 則尚不充分 以組務判斷 不管是以當時的3-9或是3-10 判定該篇實況文結束後均須砍除 其理由尚不充分」 由以上內容 可以得知小組長並沒有確實審酌兩造的說法 因為在申訴 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 提出後 我就有針對該申訴提出板務方的回應文章 #1RU18nwn (C_ArtBoard) 內文當中很清楚地提到: 「『實況』本身為在本板以外所舉辦之特定活動 應受板規 3-9 之規範 但實質上實況文對本板所造成的侵害並不如一般宣傳文、廣告文的大 因此裁量的結果選擇在實況活動結束才刪文」 在 a君以及 kid725 小組長都未能清楚說明為何實況文不屬於活動文或宣傳文的前提下 kid725 小組長應認真審閱本板板規 4.0 關於 3-9 違規的規定: 「 1. 罰則 (4) 違反下列板規者,予以警告兩次並刪除違規文章或內容: 板規 3-6、3-9、3-11、3-12、4-1、5-3 ~ 5-10 」 因此 在認真審閱本板板規罰則後 我認為不應會有 「以組務判斷 不管是以當時的3-9或是3-10 判定該篇實況文結束後均須砍除 其理由尚不充分」此等言論出現 足以證明 kid725 小組長並未認真站在板務方的角度理解並詮釋板規 甚至可以大膽懷疑 kid725 小組長是因為近期被群組長催促案件進度 所以才隨便敷衍了事盡速結案 且在有前案以及 houseman1104 補充的內容後 其公正程度更難以令人信服 除此之外 kid725 小組長在 #1SU4R_j3 (C_ArtBoard) 判決中 部份內容節錄如下: 「且若板主以大眾意見為依據來判處此案 那麼在當時公告下 亦有多人對判決結果表示異議 顯見大眾對於其文意內是否有攻擊意圖 乃普遍存在歧異 若貿然以有人檢舉表示不悅即判處違規 恐有失妥當」 首先 小組長並沒有任何依據可以證成「板主以大眾意見為依據來判處此案」此一說法 所以其論述完全是建立在打稻草人的邏輯謬誤上 更何況板眾對於公告的判決結果意見是在判決出現後才表示的 因此絕不可能會有「板主以大眾意見為依據來判處此案」 這種時間錯置的說法 退而求其次 即使板主的判決有參酌部份板友在違規文章中的意見 但在公告下方 亦有部份板友認為該判決並無不當 詳見 #1Q-4uM9L (TypeMoon) 節錄內容: ===============================================================================

05/14 00:02,
覺得第二篇判決沒什麼問題,如果要專指自己,說「要是我沒
05/14 00:02

05/14 00:02,
看過~......」就好了,不必用會蘊含更多意義的表現方法
05/14 00:02

05/14 00:21,
板主提醒還不改,真的自己作死
05/14 00:21

05/14 00:47,
看了一下違規文章 雖然作者有說無知是自嘲 但是從前後
05/14 00:47

05/14 00:47,
語意來解讀 的確兩種解釋都說得通 至少看下去感覺有被
05/14 00:47

05/14 00:47,
影射到 挺讓人不開心就是了
05/14 00:47

05/14 02:01,
2不就原PO自己要做死
05/14 02:01

05/14 02:01,
米糕也不是沒有提醒他zzz
05/14 02:01

05/14 06:31,
公開做反論文章.明知道會引起一些人士反感.要更斟酌用詞
05/14 06:31

05/14 06:31,
難道不是這樣?
05/14 06:31

05/14 06:32,
因為有漏洞.被人放大解讀檢舉後.版主也無法排除該角度解讀
05/14 06:32

05/14 06:32,
所以下這判決很合理啊?
05/14 06:32

05/14 08:15,
這跟和諧哪有關係,別人提出反論抗議「無知」這個詞的
05/14 08:15

05/14 08:15,
時候他也沒好好解釋啊,他自己本來就有責任
05/14 08:15

05/14 09:33,
不管誰來理解,說無知是幸福的時候很明顯在酸其他人
05/14 09:33

05/14 09:33,
吧……看到這句會這麼想也不意外
05/14 09:33
=============================================================================== 也就是說 該判決是否合理已經落入不同人理解的心證範疇 在板務方可明確提出執行判決的理由、依據以及檢舉人的意見時 小組長應尊重板務的執行空間 不該以「因存在歧異 因此以有人檢舉表示不悅即判處違規恐失妥當」為由駁回判決 否則日後看板判決只要有任何人對於判決有歧異 小組長即可在「沒有不應判決的明確理由」的前提下 單純以「有歧異」而否決掉板務的任何判決 嚴重傷害板務方執行板規上的權限 再者 不僅小組長 kid725 所舉的例子與本案完全不相同 (例中「愚昧」一詞之前有明確的人稱代名詞「在下」 但申訴人 john0909 的情況則無 這才是會讓他人覺得有被影射且感到不悅的主因) 小組長所用的「罪疑惟輕」原則 也與其在 #1SU0brq1 (C_ArtBoard) 的判決相左 試問 批評不特定看板「人數很鳥 顆顆」如何可稱為罪疑重大? 小組長一方面在 #1SU0brq1 (C_ArtBoard) 要求板主應以相同標準判決 另一方面卻又否定了 john0909 板友一案中板主的執行標準 從近期的四件判決中 幾乎可以認為 小組長的判定、或者是尊重板務方判決空間的方式完全沒有固定標準 只是為了推翻本板板務的判決而為反而反 此乃不公正判決的部份 基於上述兩點 我認為 kid725 小組長對於申訴案件的審理不僅敷衍了事 且難以令人相信其公正程度 甚至有明顯越權處理的情況發生 還請群組長參考上述緣由以及先前的檢舉事由後 將其撤換或者調派至其它小組 在此實感德便 endlesschaos ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言: : 由於 #1RyP5dqK (BoardCourt) 所提及與 TypeMoon 板相關之四個申訴案: : #1QoYrlxc (C_ArtBoard) : #1Qx7gU8- (C_ArtBoard) : #1R02ROXe (C_ArtBoard) : #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) : 目前均已結案。各案提出之時間及結案之時間分別為: : a. #1QoYrlxc (C_ArtBoard) ; : 2018/4/8 於 #1QoYrlxc (C_ArtBoard) 提出 : 2018/4/8 endlesschaos 板主於 #1QoYrlxc (C_ArtBoard) 文末推文答辯 : 2019/3/1 於 #1SU0a-7a (C_ArtBoard) 結案 : 處理時間 327 天。 : b. #1Qx7gU8- (C_ArtBoard) : : 2018/5/4 於 #1Qx7gU8- (C_ArtBoard) 提出 : 2018/5/5 endlesschaos 板主於 #1QxHdtc0 (C_ArtBoard) 及 : #1QxIENiU (C_ArtBoard) 答辯 : 2019/3/1 於 #1SU0brq1 (C_ArtBoard) 結案 : 處理時間 300 天。 : c. #1R02ROXe (C_ArtBoard) : : 2018/5/19 於 #1R02OMo5 (C_ArtBoard) 提出 : 2018/5/19 endlesschaos 板主於 #1R03ihuC (C_ArtBoard) 答辯 : 2019/3/1 於 #1SU0eDJ5 (C_ArtBoard) 結案 : 處理時間 286 天。 : d. #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) : : 2018/8/15 於 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 提出 : 2018/8/18 endlesschaos 板主於 #1RU18nwn (C_ArtBoard) 答辯 : 2019/3/1 於 #1SU0m3ro (C_ArtBoard) 結案 : 處理時間 195 天。 : 雖然目前群組規並無硬性規定小組長處理申訴案之時限 (若我有遺漏請協助提醒) , : 然而前述之 b. 案、 c. 案及 d. 案之判決結果,皆為「申訴成立」, : 其判決結果顯然將影響 TypeMoon 板違規認定之標準。然而超過半年的申訴處理時間, : 卻讓該板的板主無法即時依判決之結果對板務處理標準進行調整, : 也讓該板之使用者無法享有調整違規認定標準後所應賦予之權利。 : 故請 kid725 小組長針對上述四案,說明處理時間長達半年以上之原因, : 並請同時針對該原因說明是否能予以改善,以及改善之方法。謝謝。 -- 玩完 Fate route 後 我體會到從者都是怪物 御主就該專心在後方做好支援 玩完 UBW route 後 我認知到從者雖然很強 但御主在條件符合下依然有機會和其一拼 玩完 HF route 後 我明白了從者們都是渣 真正的熱血戰鬥都是御主們在打的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.208.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1551785486.A.67F.html

03/07 01:28, 5年前 , 1F
為方便查找及追蹤申訴案及檢舉案,若有新的申訴與檢舉,
03/07 01:28, 1F

03/07 01:29, 5年前 , 2F
請另外發文提出申訴或檢舉,不要使用舊有的討論串。謝謝。
03/07 01:29, 2F

03/07 01:31, 5年前 , 3F
好的 謝謝群組長
03/07 01:31, 3F
文章代碼(AID): #1SVbuEP_ (C_WorkBoard)
文章代碼(AID): #1SVbuEP_ (C_WorkBoard)