Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定已刪文

看板C_Chat作者 ( )時間3月前 (2024/02/04 08:24), 編輯推噓15(64推 49噓 367→)
留言480則, 97人參與, 3月前最新討論串6/26 (看更多)
※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言： : 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀，張秀鴛反問，「凡是認定不是 : 都主觀嗎？」她認為，如果看起來像兒少，或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少， : 都是不適宜的。 隔壁版回過也貼來這, 要講主觀認定我覺得是沒錯的, 這種東西不可能有非常明確且"完全客觀"的分界, 必定存在某些模糊,而這些模糊自然是由法官/執法單位來判斷, 而明顯跟大眾共識偏離太遠的時候,現在媒體這麼發達, 要發起請願/申訴/炎上也不會太困難. 就像性騷擾一樣,言語或肢體語言讓對方不舒服,那怎樣算不舒服？ a.我跟秘書小姐說你胸部好大,他很不高興,裝沒聽到 b.我跟隔壁同學說你胸部好大,她略帶嬌羞說還好啦,我妹更大 c.我跟下屬同仁說你胸部好大,他說長官請不要這樣說,我覺得不舒服 事實上這就是性騷擾,而且就算b覺得沒差,你還是性騷擾, 也就是這種標準必然是部分浮動的, 某些時候可以,某些時候不行,但你把abc這案例跟大家講, 我相信大部分共識一定是性騷擾,當然會有些老噁男會說 "哎呀,說你大是稱讚你欸" 也就是說,隨意指稱她人胸部會對人造成冒犯是一種普遍的共識, 而引起情慾的兒色作品應該也會有部分共識,是一個大眾的共識決, 絕對不是去計較頭身比,胸部面積還是三小的 不會是什麼50%面積,然後我就49%打擦邊球,北半球不行我就南半球, 露下體不行我就駱駝蹄, 你看NBA版禁止崩潰條款,講崩潰就水桶,那我說山饋可不可以？ 阿不就沒完沒了 朋 以版主角度,當然還是水桶 這種東西不可能完全正面(反面)表列,一定存在部分可以擴大解讀的模糊空間. 也就是所謂執法者,他一定保有一部分的裁量權, 當然有些人會覺得應該要有完全客觀的定調制度,但怎麼可能？ 我去你家站崗一天不算跟騷,兩天不算,三天就算, 那兩天半呢？兩天又三小時呢？ 最好是給你這樣打擦邊球啦. 這種會引起主觀感受的東西,本來就沒有可能只有1或0的客觀裁量... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.84.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707006274.A.338.html
→
02/04 08:25, 3月前 , 1F
你要被檢舉了，幫QQ
02/04 08:25, 1F
→
02/04 08:27, 3月前 , 2F
執法者可以用主觀認定來判法的嗎 不說我還以為是某國呢
02/04 08:27, 2F
→
02/04 08:27, 3月前 , 3F
性騷擾 跟騷法 恐嚇等等都是部分主觀認定阿...
02/04 08:27, 3F
→
02/04 08:28, 3月前 , 4F
甚至連家暴保護令都是
02/04 08:28, 4F
→
02/04 08:29, 3月前 , 5F
有個新聞就是有女自己胸部去撞男性手
02/04 08:29, 5F
→
02/04 08:29, 3月前 , 6F
執法者角度硬要擦邊那就嚴一點算了
02/04 08:29, 6F
→
02/04 08:29, 3月前 , 7F
罵對方為啥不閃還告男的性騷
02/04 08:29, 7F
推
02/04 08:30, 3月前 , 8F
本來就是這樣……，他這樣說其實沒錯，有的東西就是沒
02/04 08:30, 8F
→
02/04 08:30, 3月前 , 9F
辦法訂死的標準啊
02/04 08:30, 9F
推
02/04 08:30, 3月前 , 10F
美國更多主觀認定來執法的 不然陪審團是幹嘛的
02/04 08:30, 10F
→
02/04 08:30, 3月前 , 11F
下場是刑法上的性騷不成立
02/04 08:30, 11F
→
02/04 08:30, 3月前 , 12F
整天在邊線橫跳煩都煩死
02/04 08:30, 12F
→
02/04 08:30, 3月前 , 13F
美國的主觀認定可是連真實犯罪都能主觀認定到無罪的
02/04 08:30, 13F
→
02/04 08:30, 3月前 , 14F
但地方公部門的審查覺得男的有罪，罰錢~~
02/04 08:30, 14F
→
02/04 08:31, 3月前 , 15F
法盲才會說模糊法律是不正常的
02/04 08:31, 15F
→
02/04 08:31, 3月前 , 16F
剛好審察的組合人員就是女性3/4
02/04 08:31, 16F
推
02/04 08:31, 3月前 , 17F
台灣不是陪審團制度的卻在這玩意上搞陪審？
02/04 08:31, 17F
→
02/04 08:31, 3月前 , 18F
台灣也是法官主觀認定阿 還有檢察官主觀認定
02/04 08:31, 18F
→
02/04 08:32, 3月前 , 19F
沒看過同類型法案結果不同法官判不同嗎
02/04 08:32, 19F
→
02/04 08:32, 3月前 , 20F
不然幹嘛分地方 高等 最高法院? 還有發回更審的
02/04 08:32, 20F
推
02/04 08:32, 3月前 , 21F
搞不清楚狀況的滑坡仔來了
02/04 08:32, 21F
→
02/04 08:33, 3月前 , 22F
02/04 08:33, 22F
→
02/04 08:33, 3月前 , 23F
怎不可能客觀，規定寫死就好，笑你不敢，年齡多少眼睛50
02/04 08:33, 23F
推
02/04 08:33, 3月前 , 24F
只要是人判的東西都是主觀認定的啦
02/04 08:33, 24F
→
02/04 08:33, 3月前 , 25F
%身高150cm罩杯A之類的
02/04 08:33, 25F
→
02/04 08:34, 3月前 , 26F
02/04 08:34, 26F
→
02/04 08:34, 3月前 , 27F
很多事就不是照普通百姓所想的，是「有權者」在管理
02/04 08:34, 27F
→
02/04 08:34, 3月前 , 28F
可是像歐美那種10-12就可能發育得很好的未成年就不算是未成
02/04 08:34, 28F
→
02/04 08:35, 3月前 , 29F
年了嗎？？
02/04 08:35, 29F
→
02/04 08:35, 3月前 , 30F
數字寫死就是擦邊球啊…
02/04 08:35, 30F
→
02/04 08:35, 3月前 , 31F
你要把所有性騷的詞彙全部表列嗎…
02/04 08:35, 31F
推
02/04 08:35, 3月前 , 32F
女生性騷成本跟Iwin加樂子人隨便發函成本差太多了
02/04 08:35, 32F
推
02/04 08:35, 3月前 , 33F
寫死就是玩擦邊阿，搞不清楚狀況
02/04 08:35, 33F
→
02/04 08:36, 3月前 , 34F
訂50那我就玩49、49.9，甚至49.999
02/04 08:36, 34F
→
02/04 08:39, 3月前 , 35F
三點不露那我就超迷你比基尼+激凸駱駝蹄
02/04 08:39, 35F
→
02/04 08:39, 3月前 , 36F
wcp的發言才可怕 一旦寫死 就是無限擦邊球不停挑戰 pt
02/04 08:39, 36F
→
02/04 08:39, 3月前 , 37F
t 版規就已經是顯著例子
02/04 08:39, 37F
→
02/04 08:40, 3月前 , 38F
布料不小於50那我就四肢穿衣服然後奶子下體超少布
02/04 08:40, 38F
→
02/04 08:40, 3月前 , 39F
隨便都能想到一堆擦邊的方法
02/04 08:40, 39F
還有 401 則推文
→
02/04 10:39, 3月前 , 441F
連安靜嘴閉閉才有灰色地帶可以玩都出來，把思想審查權
02/04 10:39, 441F
→
02/04 10:39, 3月前 , 442F
雙手安靜奉送給別人，等事後審到你刀在你脖子你再來叫
02/04 10:39, 442F
→
02/04 10:39, 3月前 , 443F
說好的灰色呢嗎？ 笑死
02/04 10:39, 443F
推
02/04 10:39, 3月前 , 444F
現實情況這麼難認定了 你還想處理幻想的創作？
02/04 10:39, 444F
→
02/04 10:43, 3月前 , 445F
什麼低調才有灰色走，誰跟他說的，有白紙黑字寫合約嗎
02/04 10:43, 445F
→
02/04 10:43, 3月前 , 446F
？他主觀認定幻想出來的低調人家就會放過你???
02/04 10:43, 446F
噓
02/04 10:44, 3月前 , 447F
簡單說就是種思想審查作為 裁量權完全由他們訂
02/04 10:44, 447F
→
02/04 11:01, 3月前 , 448F
性騷擾是受害者主觀認定欸==
02/04 11:01, 448F
→
02/04 11:02, 3月前 , 449F
第三方主觀認定換個名字就是思想審查
02/04 11:02, 449F
推
02/04 11:02, 3月前 , 450F
東方世界法庭太多奇怪的因素干擾，根本不講法
02/04 11:02, 450F
噓
02/04 11:04, 3月前 , 451F
只能訂出相對客觀的標準，但絕不會不會是衛福部司長的
02/04 11:04, 451F
→
02/04 11:04, 3月前 , 452F
標準啦。一個人的主觀標準能代表多數群體意志喔？
02/04 11:04, 452F
→
02/04 11:07, 3月前 , 453F
況且保護兒少的法益，然後擅自連結到二次元這件事就可
02/04 11:07, 453F
→
02/04 11:07, 3月前 , 454F
以討論很久了。二次元上的未成年真的會造成三次元兒少
02/04 11:07, 454F
→
02/04 11:07, 3月前 , 455F
權益受侵害嗎？ 根本都沒有很確定的根據，就強制連結
02/04 11:07, 455F
→
02/04 11:07, 3月前 , 456F
。根本就是侵害憲法保障的自由權
02/04 11:07, 456F
噓
02/04 11:20, 3月前 , 457F
憑什麼民間團體代替法官先去做主觀認定
02/04 11:20, 457F
推
02/04 11:25, 3月前 , 458F
主觀認定造就了太多操作空間，這樣的話網路言論審查也是
02/04 11:25, 458F
→
02/04 11:25, 3月前 , 459F
合情合理？
02/04 11:25, 459F
噓
02/04 11:38, 3月前 , 460F
亂舉例 性騷有明確受到損害的人 IWIN誰受傷了？
02/04 11:38, 460F
噓
02/04 11:49, 3月前 , 461F
邏輯呢？??如果警察說你主觀認定性騷擾先抓去關不用經
02/04 11:49, 461F
→
02/04 11:49, 3月前 , 462F
審判你同意喔？問題在於尼主管機構什麼單位，怎有審判
02/04 11:49, 462F
→
02/04 11:49, 3月前 , 463F
跟強制執行問題
02/04 11:49, 463F
推
02/04 12:09, 3月前 , 464F
這邊就一堆法盲
02/04 12:09, 464F
→
02/04 12:09, 3月前 , 465F
雖然那個司長的言論有問題
02/04 12:09, 465F
→
02/04 12:09, 3月前 , 466F
但要求訂到100%可以客觀全世界有哪個國家法律是這樣的
02/04 12:09, 466F
推
02/04 12:32, 3月前 , 467F
現在怕的是當他們有需求或基於某種利益的考量下會頻
02/04 12:32, 467F
→
02/04 12:32, 3月前 , 468F
繁且擴大範圍地行使這些權力 沒有人樂見
02/04 12:32, 468F
→
02/04 13:00, 3月前 , 469F
你舉的那些例子都是有實際犯罪行為了 然而現在他們是要
02/04 13:00, 469F
→
02/04 13:00, 3月前 , 470F
說 我畫個圖都等同與有實際傷害兒少
02/04 13:00, 470F
→
02/04 13:29, 3月前 , 471F
誰跟你說要要求訂到100%客觀? 這東西不可能主觀也不可能
02/04 13:29, 471F
→
02/04 13:30, 3月前 , 472F
客觀 他要主觀就等於承認自己看了就會去三次元犯罪 他要
02/04 13:30, 472F
→
02/04 13:31, 3月前 , 473F
客觀那就得拿出科學證據證明看了就去三次元犯罪
02/04 13:31, 473F
→
02/04 14:19, 3月前 , 474F
誰要你100%客觀 有無實際被害人應該夠客觀了吧?
02/04 14:19, 474F
噓
02/04 14:37, 3月前 , 475F
不懂裝懂，光舉例就在唬爛，性騷擾防治法第一章第二條就
02/04 14:37, 475F
→
02/04 14:37, 3月前 , 476F
說要當事人感到人格受損、恐懼或影響正常生活。B覺得沒
02/04 14:37, 476F
→
02/04 14:37, 3月前 , 477F
什麼的話根本不構成性騷擾，通篇唬爛
02/04 14:37, 477F
噓
02/04 14:43, 3月前 , 478F
法盲一堆，最小侵害原則國二公民課本翻一下好不好，對創
02/04 14:43, 478F
→
02/04 14:43, 3月前 , 479F
作用100%主觀認定限制沒有法律明文規範，iWin也沒有法律
02/04 14:43, 479F
→
02/04 14:43, 3月前 , 480F
規範管理的範圍跟制衡機制。這種反民主政策也有人在挺喔
02/04 14:43, 480F
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1bljb2Cu (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1bljb2Cu (C_Chat)