Re: [閒聊] 涼宮又辱華了

看板C_Chat作者 ( )時間3年前 (2020/12/01 16:09), 3年前編輯推噓17(17推 0噓 36→)
留言53則, 18人參與, 3年前最新討論串10/16 (看更多)
※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言： : 40歲老人來回答 : 我家比較特別 日本人教育的老一輩 : 但是國府時期住眷村 : 但是烏魯木齊不一樣 : 烏魯木齊是外省人以為的語言 : 第一個台灣人當時根本不知道烏魯木齊 : 當時就是像上面幾篇文章人家找到的 : 烏漉木製其實是國府來台後 : 拿來罵外省人（大陸人）的話 : 認為他們做事情馬馬虎虎 莫名其妙 : 不明所以等等等（對比日本人） : 那些外省人就以為他們是在講烏魯木齊 : 久而久之 : 反而閩台人不用 變成外省人在用 :→ medama: 不是 都有人查字典給你看 說那是日治時期就有的用法了 12/01 14:56 : 你不懂我的意思 : 台灣在日治時期就沒有烏魯木齊這個概念 : 當這個東西變成烏魯木齊時 : 就是外省人的空耳 完全不是這樣 請不要瞎掰好嗎 前面重甲王都貼過字典了 這本字典1931年在台灣發行 當時還是日治時期，年號昭和六年 書頁上面明明白白寫著烏魯木齊四個漢字 https://i.imgur.com/78i03ri.png
1945年日本敗戰 1949年國民政府遷台 一百年前就有人寫烏魯木齊這四個字，用法跟現代一樣， 你偏要張冠李戴說是七十年前的人開始用的 字典前面就有人貼出來你也不信，底下還好幾個人附和同意 真是不知道該說什麼... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.219.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1606810143.A.921.html
推
12/01 16:12, 3年前 , 1F
原來熊二六40歲了哦…
12/01 16:12, 1F
推
12/01 16:14, 3年前 , 2F
熊26不就那樣 說的話都錯一半
12/01 16:14, 2F
推
12/01 16:14, 3年前 , 3F
我的疑問是 台日大辭典是第一個記錄下這個俗語的辭典
12/01 16:14, 3F
→
12/01 16:16, 3年前 , 4F
嗎? 因為那個俗語的最後一個音是去聲但用"齊"去套
12/01 16:16, 4F
台日大辭典上烏魯木齊的「齊」標的是平聲（陽平）不是去聲
推
12/01 16:17, 3年前 , 5F
不過這個字典也有可能是日本人的音讀当て字，畢竟日本人
12/01 16:17, 5F
→
12/01 16:17, 3年前 , 6F
雖然齊這個字是有去聲的讀音但很少用 就無緣無故跟地
12/01 16:17, 6F
→
12/01 16:17, 3年前 , 7F
名貼上了
12/01 16:17, 7F
→
12/01 16:18, 3年前 , 8F
來台做風土考察的時候不懂詞的原本字，台語文字使用也少
12/01 16:18, 8F
※ 編輯: medama (1.200.219.195 臺灣), 12/01/2020 16:19:33
→
12/01 16:19, 3年前 , 9F
我只記得那本辭典好像有收錄大量髒話 什麼奸爾地基主之類
12/01 16:19, 9F
→
12/01 16:19, 3年前 , 10F
所以在做考察的時候就把這個字的漢字跟烏魯木齊湊在一起
12/01 16:19, 10F
→
12/01 16:19, 3年前 , 11F
你是說幹你祖媽十八歲嗎?
12/01 16:19, 11F
※ 編輯: medama (1.200.219.195 臺灣), 12/01/2020 16:21:46
推
12/01 16:22, 3年前 , 12F
有幹大聖王的
12/01 16:22, 12F
推
12/01 16:22, 3年前 , 13F
烏漉木製，這個大概是假的，別的不說，我真沒找到烏漉木
12/01 16:22, 13F
→
12/01 16:22, 3年前 , 14F
到底是什麼木頭
12/01 16:22, 14F
這個可能就跟隨便=請裁一樣是亂湊瞎掰的 ※ 編輯: medama (1.200.219.195 臺灣), 12/01/2020 16:23:31
→
12/01 16:23, 3年前 , 15F
閩南語有烏漉，但沒烏漉木
12/01 16:23, 15F
→
12/01 16:24, 3年前 , 16F
我看了一下台日大的標調是陽平 但教育部辭典的標調是
12/01 16:24, 16F
→
12/01 16:25, 3年前 , 17F
12/01 16:25, 17F
→
12/01 16:25, 3年前 , 18F
陰去，並不一致 https://imgur.com/zXLqG0G.png
12/01 16:25, 18F
→
12/01 16:25, 3年前 , 19F
一般閩南語很少用木
12/01 16:25, 19F
→
12/01 16:26, 3年前 , 20F
就說法不可考而已，硬要冠一個來源沒什麼意思
12/01 16:26, 20F
→
12/01 16:26, 3年前 , 21F
這起來就像這音，ze發四聲
12/01 16:26, 21F
→
12/01 16:26, 3年前 , 22F
發bok的木跟種類連用不是常用用法
12/01 16:26, 22F
→
12/01 16:26, 3年前 , 23F
日常會用O仔柴
12/01 16:26, 23F
推
12/01 16:26, 3年前 , 24F
其實台語在說人家在說什麼聽不懂的話時 也會說你是在
12/01 16:26, 24F
→
12/01 16:26, 3年前 , 25F
不會用XX木
12/01 16:26, 25F
推
12/01 16:26, 3年前 , 26F
說不定人家的時光落後三十年阿
12/01 16:26, 26F
→
12/01 16:27, 3年前 , 27F
瘋言瘋語，亂七八糟，糊裏糊塗..之類的用法
12/01 16:27, 27F
→
12/01 16:27, 3年前 , 28F
說俄羅
12/01 16:27, 28F
→
12/01 16:28, 3年前 , 29F
不過近五年確實很少在外面聽到
12/01 16:28, 29F
→
12/01 16:28, 3年前 , 30F
這樣是不是俄羅斯人也來抗議一下
12/01 16:28, 30F
推
12/01 16:29, 3年前 , 31F
說歐洲制的又更扯了，那年代會流通歐洲制的嗎？
12/01 16:29, 31F
→
12/01 16:31, 3年前 , 32F
還真會，清代台灣開港後就一堆洋行了
12/01 16:31, 32F
→
12/01 16:31, 3年前 , 33F
很多台語研究後來都變成是後來人穿鑿附會亂解釋就是了
12/01 16:31, 33F
→
12/01 16:32, 3年前 , 34F
所以歐洲製說法也未必不可，但還是那句，本來就不可考，
12/01 16:32, 34F
→
12/01 16:32, 3年前 , 35F
權當參考吧
12/01 16:32, 35F
→
12/01 16:32, 3年前 , 36F
所以有日本時代以前的風土文字考據會比較好參考
12/01 16:32, 36F
→
12/01 16:32, 3年前 , 37F
害我現在好想去買陳松勇幹譙來翻翻看他有沒有解釋(誤
12/01 16:32, 37F
推
12/01 16:38, 3年前 , 38F
前面一篇甚麼台語專家的那個也半桶水==
12/01 16:38, 38F
推
12/01 16:40, 3年前 , 39F
1931年的字典一定比一堆自以為台語專家準啊
12/01 16:40, 39F
推
12/01 16:40, 3年前 , 40F
能罵一下外省人、支那就是要罵啊
12/01 16:40, 40F
→
12/01 16:42, 3年前 , 41F
問題是這詞哪來的，現在用的人也不知道，就用
12/01 16:42, 41F
→
12/01 16:43, 3年前 , 42F
人家只是在親身示範什麼叫烏魯木齊?
12/01 16:43, 42F
推
12/01 16:46, 3年前 , 43F
他的解釋叫做「竹篙湊菜刀」才對
12/01 16:46, 43F
→
12/01 16:47, 3年前 , 44F
田野考察翻譯很多時候是用現有的字硬套，至少知道日治
12/01 16:47, 44F
→
12/01 16:47, 3年前 , 45F
時期就已經有這詞在使用了。
12/01 16:47, 45F
推
12/01 16:47, 3年前 , 46F
其實別責怪熊26 眷村出身的教育跟觀念與本省人本來就有差
12/01 16:47, 46F
推
12/01 16:53, 3年前 , 47F
他連日本知識都半對半錯 他住日本住哪裡去了
12/01 16:53, 47F
推
12/01 17:57, 3年前 , 48F
我下面不是承認這個字典是對的嗎 那麼就在探討 到底為什
12/01 17:57, 48F
→
12/01 17:57, 3年前 , 49F
麼這個詞會被冠上烏魯木齊這個詞
12/01 17:57, 49F
→
12/01 17:57, 3年前 , 50F
然後我不是外省人只是住眷村
12/01 17:57, 50F
→
12/01 17:59, 3年前 , 51F
日本知識沒什麼半對半錯 就生活圈不同 就像是しば漬け在東
12/01 17:59, 51F
→
12/01 17:59, 3年前 , 52F
京在京都是不一樣的東西 有誰對錯嗎
12/01 17:59, 52F
推
12/02 14:06, 3年前 , 53F
好了 不要再硬凹了 就拍垮欸
12/02 14:06, 53F
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1VnVeVaX (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1VnVeVaX (C_Chat)