Re: [討論] 請使用者多加注意我國保護兒少的法令

看板C_Chat作者 (此方不可長)時間4年前 (2019/07/24 14:08), 4年前編輯推噓28(34推 6噓 81→)
留言121則, 36人參與, 4年前最新討論串2/11 (看更多)
其實這個判決是有問題的。 這邊的圖畫, 立法應該是指對一個真實的兒童少年臨摹、寫真、素描, 而不是完全虛構的圖片。 因為前提是「對於兒童及少年不得有下列行為」, 那完全虛構的圖片, 何來兒童及少年的法益對象? (說人話: 你對哪個兒童及少年有下列的行為了?) 法官（不限於台灣）會去超譯法律, 是很常見的事情, 而先進的民主國家, 比較傾向去打到最高法院、爭取合理的自由權, 台灣人則傾向說, 「這樣踩紅線了」 這是為什麼先進的民主國家, 法治也勝過台灣。 當然, 台灣的司法算是保守而落後的, 這的確是風險。 ※ 引述《nicetree (nicetree)》之銘言： : 很抱歉，二次元的如果旁邊有旁白說是 小學生，國中生等 : 一樣違反兒少法 : 兒童及少年福利與權益保障法： : 第49條第1項： : 任何人對於兒童及少年不得有下列行為： : 十一、利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、血腥、色情、猥褻、性交或其他 : 有害兒童及少年身心健康之出版品、圖畫、錄影節目帶、影片、光 : 碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路內容或其他物品。 : 案例: : 臺灣高等法院臺中分院刑事判決107年度上易字第45號 : (有罪部分) : 扣案如附表編號6 所示「正確的性教育」、編號8 所示「清 一色是童貞」 : 書籍（漫畫）內容，有外表稚嫩、清澀之男、女裸體、性交，及撫摸、 : 裸露生殖器特寫等圖畫，兼有「這就是中學女生的全裸喔」、「你是國 : 中生吧？可不可以陪我做愛啊？」、「請問～你還是國中生吧？你曾經 : 和女生發生過關係嗎？」等對白文字，有上開漫畫節錄內容影本在卷 : 可稽。 : 上面資料都查的到，別以為二次元就沒事! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.178.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1563948506.A.D7C.html ※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.183 臺灣), 07/24/2019 14:09:59
推
07/24 14:10, 4年前 , 1F
到時候變成最高法院認證的有罪怎麼辦……
07/24 14:10, 1F
打憲法官司 我會說最高法院是因為有些國家不見得有憲法法院 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.183 臺灣), 07/24/2019 14:12:50
→
07/24 14:12, 4年前 , 2F
那就去申請釋憲啊
07/24 14:12, 2F
推
07/24 14:13, 4年前 , 3F
不要隨便挑戰法律。有時候越解釋越黑最後全面封殺
07/24 14:13, 3F
那就當個順民吧 我只知道人類的歷史是越不挑戰, 你就越被踩在地上 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.183 臺灣), 07/24/2019 14:14:14
推
07/24 14:14, 4年前 , 4F
推你
07/24 14:14, 4F
推
07/24 14:16, 4年前 , 5F
不想當順民去挑戰OK阿~但是會有多少人站在你這邊?
07/24 14:16, 5F
→
07/24 14:16, 4年前 , 6F
而全PTT可能跟著陪葬，你看多少人想弄掉PTT了
07/24 14:16, 6F
那就自我設限啊~ 華人最會這套了 坦白說 你這段話也能拿去各國革命時使用 不想當順民去挑戰OK阿~但是會有多少人站在你這邊? 而XXXXXXX可能XXXXX，你看外國勢力/XXX勢力/XXXXXXXX多少人想XXXXXXXX了 統治者最愛你這種人了 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.183 臺灣), 07/24/2019 14:18:37
推
07/24 14:16, 4年前 , 7F
07/24 14:16, 7F
→
07/24 14:16, 4年前 , 8F
剛好有理由處理PTT
07/24 14:16, 8F
推
07/24 14:17, 4年前 , 9F
這的確是沒有侵害法益，不過既然都知道會超譯還是多一
07/24 14:17, 9F
→
07/24 14:17, 4年前 , 10F
事不如少一事。十語九中未必稱奇，一語不中則愆尤駢集
07/24 14:17, 10F
→
07/24 14:17, 4年前 , 11F
，釋憲是一回事，不一定要親身犯險，處世該明哲保身。
07/24 14:17, 11F
推
07/24 14:17, 4年前 , 12F
現在的大法官算是滿開放的 可能會傾向做出法律侵害自
07/24 14:17, 12F
→
07/24 14:17, 4年前 , 13F
由權違憲的解釋
07/24 14:17, 13F
推
07/24 14:17, 4年前 , 14F
今天這個不能發 明天那個不能發 全禁光了我還用ptt幹嘛
07/24 14:17, 14F
推
07/24 14:18, 4年前 , 15F
簡單來說就是想判你就判 他是法官啊 (笑
07/24 14:18, 15F
→
07/24 14:18, 4年前 , 16F
沒說禁光阿~只是兒少真的不要碰
07/24 14:18, 16F
→
07/24 14:19, 4年前 , 17F
老實說你想散佈是你的自由，但不要給人錯誤觀念
07/24 14:19, 17F
一個錯誤的判決才是錯誤的觀念 還是你把法官當神了? 神說了算? ※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.183 臺灣), 07/24/2019 14:20:58
推
07/24 14:20, 4年前 , 18F
上面那篇就直接把18歲以下放在同一塊 真這樣算這裡幾
07/24 14:20, 18F
→
07/24 14:20, 4年前 , 19F
樓上有點道理確實現在去拼不太適合，畢竟海洋有個垃圾國家
07/24 14:20, 19F
→
07/24 14:20, 4年前 , 20F
看到ptt消失對他們文宣戰很有好處，所以這時需要更好的包
07/24 14:20, 20F
→
07/24 14:20, 4年前 , 21F
裝，很多人愛看動畫，要讓他們覺得連海賊王都能被抄
07/24 14:20, 21F
→
07/24 14:21, 4年前 , 22F
乎都不用玩了 你覺得他是正確的觀念嗎
07/24 14:21, 22F
→
07/24 14:21, 4年前 , 23F
講白點，就算你想要衝，也要選對時機，我也不認為有錯，但
07/24 14:21, 23F
→
07/24 14:21, 4年前 , 24F
事情從不是只用對錯來分的而已。
07/24 14:21, 24F
沒錯 但總要有人出來說什麼才是對的 不然積非就會成是 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.183 臺灣), 07/24/2019 14:22:51
→
07/24 14:22, 4年前 , 25F
衝之前記得找好包裝，不要要色情漫畫名義直接上
07/24 14:22, 25F
→
07/24 14:22, 4年前 , 26F
其實我覺得台灣猥褻的定義有點寬，所以才弄出過踰越
07/24 14:22, 26F
→
07/24 14:22, 4年前 , 27F
限制級
07/24 14:22, 27F
→
07/24 14:23, 4年前 , 28F
保守國家，在40年前我們看得東西對他們來說很扯吧，但是
07/24 14:23, 28F
→
07/24 14:23, 4年前 , 29F
改這個馬上會被炒成跟家長做對
07/24 14:23, 29F
→
07/24 14:24, 4年前 , 30F
猥褻色情這種的判定，古今中外一直都是很模糊，有些案例
07/24 14:24, 30F
推
07/24 14:24, 4年前 , 31F
恰友大部分都沒有法律觀念的，除非你能保證到時候貼ㄌ
07/24 14:24, 31F
→
07/24 14:24, 4年前 , 32F
ㄌ色情圖的恰友被起訴時你能負責幫他處理訟累==
07/24 14:24, 32F
因為法官會亂判 => 所以洽友被亂起訴時就是我的責任了 有這種邏輯 真的讓法官太愛你了 你可以沒有勇氣貼合法的2次元圖 但你不能助長錯誤的訊息成為正確的
→
07/24 14:25, 4年前 , 33F
會讓人覺得定義很寬，有時反之
07/24 14:25, 33F
還有 50 則推文
還有 11 段內文
→
07/24 14:50, 4年前 , 84F
擬作品不是也都該以此邏輯通通違法？為什麼只針對未
07/24 14:50, 84F
→
07/24 14:50, 4年前 , 85F
成年？
07/24 14:50, 85F
噓
07/24 14:51, 4年前 , 86F
兒童及少年性剝削防制條例第38條：「（第1 項）散 　　
07/24 14:51, 86F
→
07/24 14:51, 4年前 , 87F
布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照
07/24 14:51, 87F
→
07/24 14:51, 4年前 , 88F
片 　　、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公
07/24 14:51, 88F
→
07/24 14:51, 4年前 , 89F
然陳列， 　　或以他法供人觀覽、聽聞者，處3 年以下有
07/24 14:51, 89F
→
07/24 14:51, 4年前 , 90F
期徒刑，得併科 　　新臺幣5 百萬元以下罰金。（第2 項
07/24 14:51, 90F
→
07/24 14:51, 4年前 , 91F
這在國外也吵過了 取締虛擬根本是在保護某些人對孩
07/24 14:51, 91F
→
07/24 14:51, 4年前 , 92F
童的純潔想像而非當事人
07/24 14:51, 92F
→
07/24 14:51, 4年前 , 93F
）意圖散布、播送、販 　　賣或公然陳列而持有前項物品
07/24 14:51, 93F
→
07/24 14:51, 4年前 , 94F
者，處2 年以下有期徒刑，得 　　併科新臺幣2 百萬元以
07/24 14:51, 94F
→
07/24 14:51, 4年前 , 95F
下罰金。（第3 項）查獲之前二項物 　　品，不問屬於行
07/24 14:51, 95F
→
07/24 14:51, 4年前 , 96F
為人是不是，沒收之。」
07/24 14:51, 96F
推
07/24 14:52, 4年前 , 97F
喔喔 你這個貼的好棒棒 = =
07/24 14:52, 97F
→
07/24 14:52, 4年前 , 98F
沒真人受害 就沒犯法 那酒駕也不是犯罪了 好屌的庶民法
07/24 14:52, 98F
→
07/24 14:52, 4年前 , 99F
感情
07/24 14:52, 99F
我直接在下篇回你 希望你不是台灣法律人 這樣我會對台灣司法很絕望
噓
07/24 14:52, 4年前 , 100F
判決書我看了啦 理由有提到助長 那這種圖文你好意思說
07/24 14:52, 100F
→
07/24 14:52, 4年前 , 101F
沒有助長戀童風氣的可能？
07/24 14:52, 101F
→
07/24 14:53, 4年前 , 102F
虛擬人物就不是兒童或少年，貼法條想表達什麼？
07/24 14:53, 102F
推
07/24 14:54, 4年前 , 103F
所以你要不要回到我其他犯罪題材的虛擬作品為什麼不禁
07/24 14:54, 103F
→
07/24 14:54, 4年前 , 104F
止 難道就不會同樣引人犯罪？
07/24 14:54, 104F
→
07/24 14:55, 4年前 , 105F
有助長喔?你個人經驗?我萌二次元對三次元沒性趣欸
07/24 14:55, 105F
推
07/24 14:55, 4年前 , 106F
快喔～法律正義魔人們 網路上一堆這種二次元圖喔～ 需要
07/24 14:55, 106F
→
07/24 14:55, 4年前 , 107F
你們去檢舉伸張正義！
07/24 14:55, 107F
→
07/24 14:55, 4年前 , 108F
殺人遊戲是不是助長殺人?偷竊是不是助長偷竊?
07/24 14:55, 108F
推
07/24 14:55, 4年前 , 109F
台灣本來就很多因為民粹搞得奇怪法條，法官也很為難啦
07/24 14:55, 109F
噓
07/24 14:56, 4年前 , 110F
哪裡助長了？你個人？
07/24 14:56, 110F
→
07/24 14:56, 4年前 , 111F
跳針跳到酒駕，還好意思說人法盲…
07/24 14:56, 111F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.183 臺灣), 07/24/2019 15:05:22
推
07/24 15:27, 4年前 , 112F
推你
07/24 15:27, 112F
→
07/24 15:27, 4年前 , 113F
不反抗只會被吃死死的
07/24 15:27, 113F
→
07/24 15:27, 4年前 , 114F
有時就算真的贏不了必須屈服也必須讓對方付出代價
07/24 15:27, 114F
推
07/24 15:47, 4年前 , 115F
你還真有趣耶，說要打憲法訴訟，我不討厭就是了
07/24 15:47, 115F
推
07/24 16:15, 4年前 , 116F
台灣也會打到高等法院吧
07/24 16:15, 116F
推
07/24 16:38, 4年前 , 117F
推這篇
07/24 16:38, 117F
→
07/24 16:47, 4年前 , 118F
怎麼扯到酒駕的？抱歉我法盲兼智能不足可以請專精法
07/24 16:47, 118F
→
07/24 16:47, 4年前 , 119F
律的大師來替小弟開悟一下嗎
07/24 16:47, 119F
→
07/24 18:13, 4年前 , 120F
同意這個可以打救濟
07/24 18:13, 120F
推
07/24 21:48, 4年前 , 121F
潔身自保的人真多，然後就被保守派軟土深掘呵呵
07/24 21:48, 121F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1TD_NQry (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1TD_NQry (C_Chat)