[討論] 關於"王現在具有Ace Stuff嗎??"我是原PO

看板CMWang作者 (coosla)時間16年前 (2008/05/06 18:49), 編輯推噓25(25推 0噓 113→)
留言138則, 22人參與, 最新討論串1/18 (看更多)
發表這篇文章的原意只是想請教版上的先進，沒想到卻變成戰文，這並非我的原意 有些版友以不屑的口吻請我自己爬文，是的，我有爬文，也有上 google 去找，但 是找不到我要的答案，所以才上來問，而且我有提供數據，並很客氣的問，資深版 友不需要這麼酸我吧，很多版友說目前的王具不具有Ace Stuff 並非那麼重要，他 是 NYY 的 Ace 是無可否認的事實，板友這樣說我很同意，王確實是NYY的 Ace， 但是會去討論 Ace Stuff 主要是我看到相關的文章認為具有 Ace Stuff 的投手， 可以在場上維持發光發熱較久的時間，大家都喜愛王，也希望王可以繼續發光發熱 下去，但是前提是什麼?? 我們想看他繼續發光發熱，有好的表現，以目前所具有 的特質辦得到嗎?? 難道這不是大家所關心的問題，我想要討論的是，目前的王， 雖然已是 Ace，但是以他的狀況，是否可以繼續維持下去，又或者他需要什麼樣的 條件，讓他具有 Ace Stuff，這就是我想討論的，如果資深版友認為我的觀點很膚 淺，那麼很抱歉，讓你花了這麼多時間看一篇廢文。 ps:我覺得這篇不錯 http://blog.yam.com/abcbcoffee/article/12092799 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.233.127
→
05/06 18:52, , 1F
...................
05/06 18:52, 1F
推
05/06 19:02, , 2F
誰叫綠綠4+2要刪文....不刪的話這篇哪戰得起來....
05/06 19:02, 2F
→
05/06 19:10, , 3F
我知道你只是想知道問題的答案，不用太自責
05/06 19:10, 3F
→
05/06 19:11, , 4F
其實近來每周都有這話題的討論，只是很多都被刪了
05/06 19:11, 4F
→
05/06 19:11, , 5F
因為這話題每次不論原意如何，最後都是以大戰做收
05/06 19:11, 5F
→
05/06 19:14, , 6F
不然本來討論也蠻多蠻詳細的
05/06 19:14, 6F
→
05/06 19:14, , 7F
"個人"覺得最近"暫時"不要提這話題比較好 ~ ~"
05/06 19:14, 7F
→
05/06 19:18, , 8F
如果你有爬文~應該不會想要PO這篇文....
05/06 19:18, 8F
→
05/06 19:18, , 9F
說句實在的，這裡有很多 wang's fan 但是具有專業知識的
05/06 19:18, 9F
→
05/06 19:19, , 10F
fan 不多，我就是其一，既如此，也就難免會有資深版友認為
05/06 19:19, 10F
→
05/06 19:20, , 11F
不屑看之的文章
05/06 19:20, 11F
推
05/06 19:20, , 12F
搜了一下 green*2的文章還真的全沒了 ="=
05/06 19:20, 12F
→
05/06 19:20, , 13F
newsph 兄，我有爬文過，找不到，或是你可以告訴我哪一篇
05/06 19:20, 13F
推
05/06 19:20, , 14F
我覺得你文章很棒,只是被推文拖累而已
05/06 19:20, 14F
→
05/06 19:21, , 15F
文章可以解答我的疑惑??
05/06 19:21, 15F
→
05/06 19:21, , 16F
其實你可以寫信問綠綠(誤)
05/06 19:21, 16F
→
05/06 19:21, , 17F
講實在的，態度跟專業與否無正相關啊....
05/06 19:21, 17F
推
05/06 19:22, , 18F
我的意思是~這類文章每出必戰.也許你不想引戰.但話題敏感
05/06 19:22, 18F
推
05/06 19:24, , 19F
其實我有根源波同樣的問題 AceStuff的定義真的是至少兩種能
05/06 19:24, 19F
→
05/06 19:24, , 20F
宰制打者的"變化球"嗎？球速飆到極致or控球極佳 同樣可以很
05/06 19:24, 20F
→
05/06 19:25, , 21F
有效的壓制打者!!那個兩種變化球的定義是個人的定義or普遍的
05/06 19:25, 21F
→
05/06 19:26, , 22F
定義？
05/06 19:26, 22F
推
05/06 19:26, , 23F
終於搞清楚樓上哪裡搞錯了,兩種品質好的球路包含速球!
05/06 19:26, 23F
→
05/06 19:26, , 24F
sorry 上述的變化球應該成"球路"
05/06 19:26, 24F
推
05/06 19:26, , 25F
我覺得 是"我覺得"別跟我講定義~應該是先建立在能壓制對手
05/06 19:26, 25F
→
05/06 19:26, , 26F
好吧，說實在我也想不到要去哪問比較不會戰
05/06 19:26, 26F
→
05/06 19:27, , 27F
的前提下~也許有些專家們認為需要兩種以上夠宰制力的球路
05/06 19:27, 27F
→
05/06 19:27, , 28F
你有一個很棒的武器但是不會用,也不代表說你就能壓制
05/06 19:27, 28F
→
05/06 19:27, , 29F
所以漸漸變成那是ACE STUFF的定義了...
05/06 19:27, 29F
→
05/06 19:27, , 30F
所以ACE stuff並不是建立在實績 再回頭評斷投手stuff
05/06 19:27, 30F
→
05/06 19:28, , 31F
跟n大一樣看法 重點應放在"壓制力"較妥當 片面要求球種多寡
05/06 19:28, 31F
→
05/06 19:28, , 32F
其實不要說"專家"來"專家"去..這只是公認的事實而已
05/06 19:28, 32F
→
05/06 19:28, , 33F
有本末倒置的味道
05/06 19:28, 33F
→
05/06 19:29, , 34F
t大.有家牛肉麵很好吃 但一定要辣..
05/06 19:29, 34F
→
05/06 19:29, , 35F
你才本末倒置 stuff本來就是單純評斷武器好壞
05/06 19:29, 35F
→
05/06 19:30, , 36F
哪有人會說有人實績好,然後再說他有ACE stuff的..
05/06 19:30, 36F
→
05/06 19:30, , 37F
阿我就覺得好吃了~管他有沒加辣~~
05/06 19:30, 37F
→
05/06 19:30, , 38F
美聯東區混到這成績 要說他沒優異的stuff 很難讓人相信
05/06 19:30, 38F
→
05/06 19:31, , 39F
有公定的事實不看 那就都給你們覺得就好啦 還討論啥
05/06 19:31, 39F
還有 59 則推文
→
05/06 23:18, , 99F
→ Annrod:)， 提出Ace stuff的迷思 <--不然這句的意思是?
05/06 23:18, 99F
→
05/06 23:18, , 100F
或許我以為該篇文章只是想解釋，一個投手具不具有ace stuff
05/06 23:18, 100F
→
05/06 23:19, , 101F
有那麼重要嗎？ 才說這是迷思~.~"
05/06 23:19, 101F
→
05/06 23:20, , 102F
Robbins只是把ace stuff的定義面解釋的更清楚而已 我想你是
05/06 23:20, 102F
→
05/06 23:20, , 103F
多心了
05/06 23:20, 103F
→
05/06 23:21, , 104F
那就是您對Robbins兄這篇文章的解讀了 :)
05/06 23:21, 104F
推
05/06 23:22, , 105F
基本上誰來解讀都是一樣,你多心了
05/06 23:22, 105F
推
05/06 23:27, , 106F
我想你會因為那段 投手除了stuff外 還有control、makeup等
05/06 23:27, 106F
→
05/06 23:27, , 107F
是
05/06 23:27, 107F
→
05/06 23:28, , 108F
去影響他的成就 才會認為是在破除迷思 但是其實搞錯了
05/06 23:28, 108F
→
05/06 23:29, , 109F
所謂的ace stuff在評斷時就已經將那些都包含進去了
05/06 23:29, 109F
推
05/06 23:31, , 110F
13983？
05/06 23:31, 110F
→
05/06 23:31, , 111F
寫的好像不是如此哩
05/06 23:31, 111F
→
05/06 23:32, , 112F
你有看裡面的連結文章嗎? 或者有看過BA的介紹的話 應該不會
05/06 23:32, 112F
→
05/06 23:33, , 113F
有這個問題
05/06 23:33, 113F
推
05/06 23:43, , 114F
還是貼一下Robbins兄在裡面談到的幾段文字好了(以免有些人
05/06 23:43, 114F
→
05/06 23:43, , 115F
可能找不到XD)
05/06 23:43, 115F
→
05/06 23:44, , 116F
Maddux 與 Glavine 都不算是擁有 ace stuff...
05/06 23:44, 116F
→
05/06 23:44, , 117F
反而是 Smoltz 擁有 ace stuff。
05/06 23:44, 117F
→
05/06 23:45, , 118F
Maddux 沒有 ace stuff ，但是他的成就排在 MLB 百年來的
05/06 23:45, 118F
→
05/06 23:45, , 119F
投手裡，絕對夠格排在最偉大的十名投手裡，甚至是最偉大的
05/06 23:45, 119F
→
05/06 23:46, , 120F
五名投手都不誇張〈Clemens 禁藥疑雲可惜囉。〉
05/06 23:46, 120F
→
05/06 23:46, , 121F
Smoltz 與 Nolan Ryan 都擁有 ace stuff，不過他們的生涯
05/06 23:46, 121F
→
05/06 23:46, , 122F
成就都比不上 Maddux。
05/06 23:46, 122F
→
05/06 23:47, , 123F
一個投手要有一個成功的生涯，stuff 當然是佔了一個很重要
05/06 23:47, 123F
→
05/06 23:47, , 124F
的因素，不過除了 stuff 之外還有其他更多的因素會影響，像
05/06 23:47, 124F
→
05/06 23:48, , 125F
是 control、injury、makeup...等等都會影響一個投手的生涯
05/06 23:48, 125F
→
05/06 23:48, , 126F
。
05/06 23:48, 126F
→
05/06 23:49, , 127F
原po抱歉，貼那麼多QQ 不過我是覺得這篇文章剛好解釋了一
05/06 23:49, 127F
→
05/06 23:50, , 128F
些問題 :)
05/06 23:50, 128F
→
05/06 23:53, , 129F
這跟其他人講的有啥不同嗎? 本來有ace stuff的人才就不是多
05/06 23:53, 129F
→
05/06 23:54, , 130F
到滿街跑 也不是有ace stuff就能保證能宰制聯盟 ace stuff
05/06 23:54, 130F
推
05/06 23:54, , 131F
Annrod您可能抓不太到那篇文章的重點
05/06 23:54, 131F
→
05/06 23:54, , 132F
這東西是告訴你 越好的人比一般的人更容易取得成功 也能有
05/06 23:54, 132F
→
05/06 23:55, , 133F
更穩定長久的生涯 但同時這並不代表stuff不夠好就無法成為
05/06 23:55, 133F
→
05/06 23:56, , 134F
好投手 這個並不是互相抵觸的
05/06 23:56, 134F
→
05/06 23:58, , 135F
Maddux是最常被拿來當例子的 他的fastball並不是頂級 但是
05/06 23:58, 135F
→
05/06 23:59, , 136F
他有很棒的breaking ball 而且他達到這麼高成就的很大因素
05/06 23:59, 136F
→
05/07 00:00, , 137F
是在於他outstanding的控球以及make-up
05/07 00:00, 137F
推
05/07 11:32, , 138F
我很同情你 也只能同情你了
05/07 11:32, 138F
‣ 更多 coosla 的文章
文章代碼(AID): #1883VNIl (CMWang)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 coosla 的文章
文章代碼(AID): #1883VNIl (CMWang)