Re: [討論] 關於"王現在具有Ace Stuff嗎??"我是原PO

看板CMWang作者falenig (@@)時間16年前 (2008/05/07 23:37)推噓22(23推 1噓 83→)

留言107則, 22人參與討論串15/18 (看更多)

說來我也不反對討論Ace Stuff這件事也認為說王建民不具Ace stuff無損於王建民目前是個Ace這件事不過許多持著這些論調的人與被視為不理性的自嗨王迷兩者之間的差距就在於理論數據派（姑且稱之）一直以來都以數據、過往大聯盟的經驗來理解王建民也因此從王初登版的時候一直持著一種非常悲觀甚至我們可以說唱衰的論調從王建民剛開始拿個幾勝就在說不要以為以後還可以拿很多勝因為sinker只是個沈球而已說王建民K很少等等然後拿數據、理論出來講這樣不是Ace 可是王建民在第二年完整球季拿了十九勝隔年在討論今年要拿幾勝的時候理論數據派又在講說不要以為去年有好成績今年就一定會怎樣很多都只是紅一下子因為王建民沒有K 只有一種決勝球路沒有XX 等等然後又用一種悲觀（甚至是唱衰）的論調說王建民今年拿十勝就很厲害了結果王建民拿了十九勝 again 好了今年開季連勝了所以不能再用這種悲觀（甚至是唱衰）的論調了所以開始用一種我們要來關心王建民可不可能這樣到他四十歲所以不管王建民前兩年拿了十九勝今年開季拿了六連勝對某些人來說在我們悠遠無比的大聯盟傳統中不過就是滄海之一粟那「兩三年」的成績不能算是什麼只是奇怪的是當初「理論」跟「經驗現象」的相違背情況時有些人選擇站在「理論」那邊堅持他的理論是正確的有些人則慢慢開始相信奇怪了是不是這理論哪裡怪怪的好了從之前講王建民沒辦法站穩到沒辦法拿十勝以上再到不可能連兩年都十五勝對賽揚獎不要想太多不要跟穆帥派特提比到現在王建民連續兩年都拿了十勝連兩年到季末都還是賽揚的候選人理論數據派的推論不斷的丟出新的問題卻從來不去審視是不是要想一下其他沒考慮到的東西我覺得最奇怪的是現在關於Ace Stuff的話題丟出來一個很奇怪的問題就在於他們宣稱「我們是要關心王建民可不可以到四十歲還這麼穩」我們除了去看那些真的投到四十歲的人的例子之外我們還可以看什麼？？？？所以只能看數據派、理論派的說法啊~ 那這樣除非王建民真的投到四十歲時否則根本沒辦法證明啊！！！！這個問題是個假問題或是只是單純有利於數據派的問題因為四十歲就是還沒有出現還沒讓王建民去證明所以不管怎麼講都還是只能講以前發生過、不是王建民的經驗也就是那些數據！可是很奇怪~~王建民一路以來的很多數據都讓很多理論數據派的「專家」跌破眼鏡了我是不懂為何不在「適用理論」的時候多想想這個理論是否真那麼能夠解釋目前的王建民（既然王已經讓很多理論預測錯誤了）我完全無意主張說「所以，理論就完全不適用於王建民身上」只是在談論的時候是否用語保守一點要討論可不可能投到四十歲要瞭解到即便假使王建民是多麼不同既有理論的情況也還沒辦法現在就證明給你看他畢竟還沒四十歲！當「理論、數據」與「實際情況」相衝突的時候譬如 Ace Stuff 跟 Ace 不應當是忽略經驗現實而拘泥固守在理論中說：「在這個理論系統下王建民就是很低分」這樣跟以前鄉民創造一個王建民指數有何不一樣？反正在王建民指數下 Santana也是很低分啊！他也不是王建民型的Ace啊！但講這個有什麼用呢？好的理論數據派應該是修正「數據理論」以彌補與「現實情況」之間的裂縫也就是說去探討王建民何以不同於既有的數據、理論而非固守理論說反正他在我的系統下就不是很厲害（再強調一次我完全沒有主張因此理論完全沒用）我覺得這種固守理論不過就只是講自己想講的去彰顯自己知道的理論與數據並沒有企圖要去理解王建民的特殊性簡單地說理論只是起點不是終點那種以理論就是終點的論調說「反正王建民現在就沒有Ace Stuff」然後就說「所以王建民該如何如何，否則難以稱霸到四十歲」（以便符合那個理論）這樣的人不過就是在彰顯自己「知道」這個理論但也不過就是被這個理論蒙蔽眼睛的人罷了這個盲目理論數據派在社會科學上叫做削足適履。。。當然我在這個版上還沒看到這種人啦~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.9

推

cht0923

05/07 23:39, , 1^F

05/07 23:39, 1^F

→

promessa

05/07 23:39, , 2^F

05/07 23:39, 2^F

推

peachteagif

05/07 23:39, , 3^F

05/07 23:39, 3^F