Re: [閒聊] 論 中文翻譯、自製與中文出版的矛盾

看板BoardGame作者 (重新出發)時間10年前 (2014/01/29 19:57), 編輯推噓10(10推 0噓 40→)
留言50則, 8人參與, 最新討論串6/15 (看更多)
: 我看原PO文章，應該不是著重在討論法律 (本版也多次討論過了) : 我回文的目的是希望 提升消費者意識 不要只會"守法"捍衛商人的利益 : 的確，依著作權法翻譯規則，有可能違法 (也有可能主張合理使用) : 但是，玩家(消費者)難道不該追求自身權益，以行動表達希望有中文規則的立場? 這想法很奇怪，如果你的立場是希望為消費者爭取 "要有中文規則" 的立場 那第一件事情應該是 "寫信去原廠" 問啊 就寫信問說 "我們可不可以翻中文規則放在網路上" 廠商同意就同意，這樣不是皆大歡喜？ 如果原廠不同意，你還可以發起網路串連之類的 完全合法的手段有一大堆 以一個已知有違法風險，而且有可能侵犯到對方權益的行動 來向對方爭取東西，這下場可想而之 說實在話，像這種翻譯啊抄襲啊之類的狀況 我很不能理解的是，為什麼很多人都不先問過財產所有權人 而是選擇先做了再說，事後出事了才開始圓場 很多事情，問一聲就可以解決的 :) 後面你有些對於我論點和比較的反方意見我也不是很贊同 但我們就先focus在這個最大的議題上好了 -- 切記 任何事情都不能抹殺我們對唱歌的熱情 因為這是我們活著的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.27.193
→
01/29 20:05, , 1F
侵犯到對方權益 是你的見解 我主張合理使用 既然合理
01/29 20:05, 1F
→
01/29 20:05, , 2F
就無須多此一舉 去信徵詢廠商同意
01/29 20:05, 2F
→
01/29 20:07, , 3F
對方是著作權所有人，你如何替對方決定什麼是合理使用?
01/29 20:07, 3F
→
01/29 20:12, , 4F
合理使用是法律規定 不是由誰決定
01/29 20:12, 4F
→
01/29 20:13, , 5F
如果出版社不同意我是合理使用 他可以來告我
01/29 20:13, 5F
→
01/29 20:14, , 6F
認同
01/29 20:14, 6F
→
01/29 20:15, , 7F
那不就是最原Po感到無奈的狀況嗎？而我的意思是，既然知
01/29 20:15, 7F
→
01/29 20:16, , 8F
道雙方對"合理使用"可能有異議，為什麼不先問，反而要
01/29 20:16, 8F
→
01/29 20:16, , 9F
採取這種抱著不定時炸彈每天擔心受怕的方法
01/29 20:16, 9F
→
01/29 20:23, , 10F
合理使用條款的訂定是為了限制著作權的權利 "理論上"
01/29 20:23, 10F
→
01/29 20:25, , 11F
當然不因著作權人的意願而標準有所更動! 現實上問一
01/29 20:25, 11F
→
01/29 20:26, , 12F
下是基於"禮貌告知" 順便提前預知未來被告的風險XD
01/29 20:26, 12F
→
01/29 20:27, , 13F
就算能讓消費者勝訴 消費者卻損失巨量時間金錢精力
01/29 20:27, 13F
→
01/29 20:29, , 14F
這也是為何出版社老神在在等和解賺賠償的原因之一
01/29 20:29, 14F
→
01/29 20:30, , 15F
只要被告 無論勝敗 消費者最虧 慎之!!!
01/29 20:30, 15F
→
01/29 20:57, , 16F
是否台灣可以出個整合性的桌遊翻譯代理公司？像很多電影出
01/29 20:57, 16F
→
01/29 20:57, , 17F
dvd版都由mdi 翻譯。這樣所有問題都解決了xD (大誤
01/29 20:57, 17F
→
01/29 21:15, , 18F
小弟覺得兩位f大和d大的論點，以「理」而言沒分對錯。但「
01/29 21:15, 18F
→
01/29 21:15, , 19F
法」當然是以保護著作者和商人利益為出發點。「情」的分
01/29 21:15, 19F
→
01/29 21:15, , 20F
享則是讓大家玩的都開心。不曉得知不知道一位印度
01/29 21:15, 20F
→
01/29 21:15, , 21F
裔加拿大人Russel Peters脫口秀主持人，當年他會出名也是
01/29 21:15, 21F
→
01/29 21:15, , 22F
因為出名前有人把他的脫口秀影片整部分享到youtube，這當
01/29 21:15, 22F
→
01/29 21:15, , 23F
然是非「法」，但也因此他成名。所以他當初是否該追究原
01/29 21:15, 23F
→
01/29 21:15, , 24F
分享者？我並不是說要鼓勵做這種事情，我想許多桌遊設計
01/29 21:15, 24F
→
01/29 21:15, , 25F
者無非是想分享他設計的好遊戲和大家玩；但玩家看不懂，沒
01/29 21:15, 25F
→
01/29 21:15, , 26F
人教學不會的情況下，靠自己？我想桌遊在台灣的普遍率無法
01/29 21:15, 26F
→
01/29 21:15, , 27F
像今天這樣。當接受度高的時候，受歡迎時出版社以利益為出
01/29 21:15, 27F
→
01/29 21:15, , 28F
發點，能賺錢自然出中文版。就像以前很多3C產品沒中文介
01/29 21:15, 28F
→
01/29 21:15, , 29F
面，現在消費力高，有市場時，為了競爭自然出中文介面。「
01/29 21:15, 29F
→
01/29 21:15, , 30F
Be a man. Do the right thing.」
01/29 21:15, 30F
推
01/29 21:31, , 31F
回那麼多就發一篇文就好了阿
01/29 21:31, 31F
→
01/29 21:38, , 32F
真的 XD 因為用手機打得，才發現越打越多 . . .
01/29 21:38, 32F
→
01/29 21:39, , 33F
規則說明書不要做到整本圖片排版照翻就沒問題
01/29 21:39, 33F
→
01/29 21:41, , 34F
提供原作品的圖片很明顯會侵犯智財權，除非原作者同意
01/29 21:41, 34F
→
01/29 21:42, , 35F
否則就超出合理使用的範圍
01/29 21:42, 35F
→
01/29 21:44, , 36F
用原作圖片需縮小或模糊化，使其無商業上的利用性才行
01/29 21:44, 36F
推
01/29 22:09, , 37F
我覺得finhisky所說的其實可以更花點功夫，不要用"壓力"來讓
01/29 22:09, 37F
→
01/29 22:10, , 38F
權利所有人"默許"。比較好的方式，其實是想辦法"說服"他們吧
01/29 22:10, 38F
→
01/29 22:11, , 39F
說明自己買了這個遊戲，但因為想推薦其他台灣玩家也一起購買
01/29 22:11, 39F
→
01/29 22:12, , 40F
礙於語言無法推廣，所以翻譯之後就會有更多台灣玩家願意花錢
01/29 22:12, 40F
推
01/30 01:12, , 41F
還不是因為自製容易，如果尋路者傳奇要自製 我放棄。
01/30 01:12, 41F
推
01/30 01:15, , 42F
抄圖重製都不可取,但有人教規則，做幫助卡,重翻規則
01/30 01:15, 42F
→
01/30 01:16, , 43F
所以現在講的遊戲是沒有出中文，還是已經出中文?
01/30 01:16, 43F
推
01/30 01:18, , 44F
何樂而不爲,重點是不得損及原所有人利益。ex版權 銷售等等
01/30 01:18, 44F
推
01/30 01:22, , 45F
都無所謂吧～不過拿我自己例子來說，轟隆森林有日文規則,
01/30 01:22, 45F
→
01/30 01:23, , 46F
但自己翻譯的很爛,有日本玩家支持 便主動翻譯。翻完也有
01/30 01:23, 46F
推
01/30 01:25, , 47F
寄信請我教對，並詢問可否公開公佈。這當然是太好不過了
01/30 01:25, 47F
推
01/30 01:27, , 48F
這是一種尊重，我要轉貼他們的翻譯著作也是要他們的同意
01/30 01:27, 48F
推
01/30 01:29, , 49F
兩方都是互惠的，若他自動公佈公開，如果我不同意，他仍是
01/30 01:29, 49F
推
01/30 01:31, , 50F
有權二次創作，沒有營利的話，我也只是摸摸鼻子算了罷了。
01/30 01:31, 50F
‣ 更多 dorminia 的文章
文章代碼(AID): #1IwEouvj (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 dorminia 的文章
文章代碼(AID): #1IwEouvj (BoardGame)