作者查詢 / yauhh

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 yauhh 在 PTT [ logic ] 看板的留言(推文), 共386則

限定看板：logic

看板排序：

全部Soft_Job2172Master_D1344Tokusatsu1142JingXingBoys948C_and_CPP649Programming615logic386Lomo364Coffee298Visual_Basic231Cloud197PeopleSeries128Emergency124AndroidDev121Prob_Solve119Little-Games117photo102gallantry87CSSE78PLT78ComeHere77C_Sharp72book56CTV46Python44ShiauLiang42poem39Gossiping35L_TalkandCha35CodeJob28Ajax26L_LifeJob24magic_silver23Inference22Guolun20FJU-STAT95B19NCYU_BE_96b19NDHU-phy10119NIU-ECE94b19Isayama17LaTeX17soho15KingofPop12RealPlaying12TKU_EW94B12Linux10NTU-IPH9610NUK_AC9810share10Translate-CS10AfterPhD9NCKU-BEH959Christianity8FLAT_CLUB8NCCUflamenco8NCHU_CsHsnu8SYSOP8Viator98Bing8W-Philosophy8NUU-EE-97A7sky7SSSH-16th-Fk7GameDesign6JinYong6media-chaos6Ptt-Charity6TaiwanDrama6ai-photo5GossipPicket5HCHS933145KS93-3165XiangSheng5CYCU_Chem92b4CYCU_ICE90AB4Emulator4HSNU_11464Interdiscip4JP_Entertain4Militarylife4NCCU05_GIDS4NCCU_PFBASE4NCHU-Wind4NDHU-Ch994Notebook4NTPU-CSIE954NTUEE_Speech4NTUST-EE-B934PhD4PttLaw4Starbucks4Windows4Boy-Girl3Buddhism3FinalFantasy3Gamesale3Google3HarryPotter3Hate3HCSHch13_3113Keelung3KUAS_CSIE3NCCU3NCTU_CS_EDA3NDSH_6th3143NSwitch3NSYSU-Chem993OOAD3paranormal3PhotoCritic3Salary3Sijhih3SSSH-16th3093STREET_BALL3Tech_Job3TigerBlue3Violation3army_53-2T2B97A013XX2comm_and_RF2CS95WISDOM2Dragonica2Ecophilia2Education2EmailYang2FJU_JCS112Folklore2HHSH2HK-movie2java2Jeans2KOTDFansClub2KS98-3022MCU_Talk2Men5432MUSTMIS2NARUTO2NCHU-AGR052NCHU-MEgradu2NCHU-Mount2NCHU_MBA972NCNUEM2NDHU-phy1022NewAge2NKUTEE2NSYSU_EE95-12ntnuch95c2NTOU-EBFS932NTPU-CSIE982NTUEE_LAB2062NTUST-TX-B962Patent2Peter_EN2PHP2PttHistory2PublicServan2PushDoll2SayLove2SuperBike2Tainan2THU_BA20002transgender2Yup-mwgc2Yup03-042About_Life1AD_NCCU_VB1Ancient1Android1Anti-ramp1ASHS-93-li1AU_Talk1Aviation1B98A013XX1Badminton1Beauty1BigSanchung1bookhouse1Browsers1Bus1Butterfly1C_ChatBM1CareerLady1ChangHua1Cheer1Childhood1CHSH-96-3101Civil1ck46th3311ck47th3201ck55th3071ck55th3201ck57th3211ck58th3241cksh82nd3211clmusic1Comic1consumer1CPSHS10th3031Cross_Life1CrossGate1CSI1CSMU-D991customers1dance1DIABLO1digger1DJ_fightman1DummyHistory1Editor1Employee1EuropeTravel1Facebook1facelift1Fiction1FishShrimp1FJU-Family1Fooyin1GuildWars1GUNNM1HanDian1HRM1HSNU_10351HSNU_10651HSNU_10951HSNU_11421Hualien1ILSH-973091Instant_Mess1japanavgirls1jhs_30_51JOJO1joke1kawaii1KERORO1KingdomHuang1KNU1KS90-3111KS92-3161KS93-3171KS94-3121KS95-3211KS96-3151KS97-3101KS97-3131KS97-3181KS97-3201KS_PMAC1Lifeismoney1Lineage1LTK1M_Manson1marvel1meditation1MIT1Modchip1MRT1Nantou1NatureSeeker1Navy1NBAEasyChat1NCCU-YP1NCCU06_JAPAN1NCCU08_LawB1NCCU_PubLaw1NCCU_SEED1NCHU-FS981NCHU-MKT991NCKU_CSIE931NCKU_MEPhC1NCTU_HARCLUB1NCU97ME-B1NDHU1NDHU_ACC_5TH1NKNU_Phy0981NPUST1NSYSU_MSOE991NTHU_EDA2231NTHU_HIS971NTHU_IEEM-941NTHUTL981NTNU-HISBK1NTNUMasSport1NTPU-COECO951NTPU-CSIE961NTPU-STAT951NTU1NTUGIEE_RFIC1NTUMBA-981NTUphy971NTUST_Talk1NTUT_ME495A1NYUST00_FING1Old-Games1PCCU_Talk1peianyang1PingTung1Printer_scan1PttLifeLaw1RO1Rock_OE1RPGMaker1RumikoTWorld1SailorMoon1ScienceNote1SCU_Law101D1Seiya1ShowOff1SHU-JourM981Shu-Lin1ShuangHe1SongShan1SOS1Spain1SSSH-09th1141StoneAge1SuperHeroes1Supermission1Supernatural1SWORD1TA_AN1Taipei1tajen1TamShui1Taoism1TFSHS61st3211TFSHS67th3211TFSHS68th3211Tin-Ha1TNFSH98th1translator1TTU-AFL1TTU-talk1TY_Research1TypeMoon1Volleyball1WarHammer1Wego5-yi1WorkanTravel1WorkinChina1YUGIOH1YZU_EE96B1YZU_MLSB1YZUfinGrad961ZQ-Physics1<< 收起看板(343)

首頁

尾頁

[請益] 一個論證的有效性

[ logic ]62 留言, 推噓總分: +1

作者: very1ghost - 發表於 2010/03/04 01:48(14年前)

6^F→yauhh:我也覺得難理解,論證結構上,前題真,而結論的確也真...03/04 09:10

7^F→yauhh:雖然語意上前提與結論找不到關係.03/04 09:11

8^F→yauhh:Sound的意思是說,雖然結構正確,但語意上找不到對應合理推論?03/04 09:12

9^F→yauhh:或是結構上不可能 (2+2=4) |- 馬是2010年的總統?03/04 09:14

11^F→yauhh:不管多"有概念",卻仍然不懂,那這種概念就沒有意義.03/04 12:40

22^F→yauhh:你可以看下一篇我的回應,按你的概念,你會自己走進矛盾中.03/04 18:12

23^F→yauhh:...罷,下篇推文不是個好例子.03/04 18:22

24^F→yauhh:不過誰管你懂不懂,重要的是要關心原po懂不懂.03/04 18:27

25^F→yauhh:基本上你用常理認定某事必然成立,邏輯上會自己造成問題.03/04 18:42

26^F→yauhh:我認為論證是描述關係的方式,如本例描述了本論證無效,則關係03/04 18:43

27^F→yauhh:才是想都不用想. 但不是你拿先驗知識來檢查,認定2+2=4不能03/04 18:44

28^F→yauhh:推出馬是2010年總統,就認為本論證無效.你的這種檢查方法不對03/04 18:44

29^F→yauhh:,是你自己發明的.現在邏輯書不會用這種呼嚨的方式教論證.03/04 18:45

30^F→yauhh:所以當你提到你的"概念",我直接覺得沒有參考價值.03/04 18:46

39^F→yauhh:你才搞錯了,你的常理方法根本無法判斷論證是否有效!03/05 00:04

40^F→yauhh:如果一則論證無效,你推什麼理啊?03/05 00:05

41^F→yauhh:而且定義上明明說「論證有效是不可能有前提真但結論偽的情況03/05 00:06

42^F→yauhh:但你偏偏自己說,就是「前提沒有線索推得出結論」,這就是自己03/05 00:07

43^F→yauhh:發明另一種判讀方法. 而重點是,你的思考方法根本無法判斷03/05 00:07

44^F→yauhh:論證是否有效,因為許多論證內容讀起來雖不合理,但格式有效!03/05 00:08

45^F→yauhh:一開始誇言說不需要談到很學理的東西,但是你的常理根本就不03/05 00:09

46^F→yauhh:是穩定的方法,這樣你也能講得大聲?03/05 00:09

47^F→yauhh:你要找結論是否為真,根本不需要考慮到前提有沒有線索! 檢查03/05 00:42

48^F→yauhh:論證的基本方法是畫真值表,你畫真值表會到處找多少線索?03/05 00:43

50^F→yauhh:不要再講「因為2+2=4無法推出馬是2010年總統」這種鬼話.03/05 00:44

51^F→yauhh:那請問哪裡是我沒看懂的?03/05 00:45

56^F→yauhh:不要真值表又要推理,那請問你推理的"理源"哪來的?03/05 00:49

57^F→yauhh:就跟你說檢查結論是否為真,不是藉由思考前提啊,而是直接TorF03/05 00:49

59^F→yauhh:不是要不要畫真值表的問題.就算不畫真值表,也不會像你講的03/05 01:15

60^F→yauhh:那種"推理". 那推理哪本書上教過啊? 哪位老師教過啊?03/05 01:16

61^F→yauhh:如果要說"推理",那就是先承認論證是有效了,才會用論證內容03/05 01:16

62^F→yauhh:推理... 然而,結果卻要判斷論證是否有效,這就是循環參考了..03/05 01:17

Re: [請益] 台大邏輯

[ logic ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: MathTurtle - 發表於 2010/03/03 16:56(14年前)

1^F推yauhh:03/03 21:49

Re: [閒聊] 對的? 錯的?

[ logic ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: aletheia - 發表於 2010/02/05 18:58(14年前)

6^F推yauhh:前文及一樓提到的循環論證是指各人論述中的定義域以及各人02/06 00:39

7^F→yauhh:推論敘述句中存在的其他定義域嗎?02/06 00:40

Re: [請益] prover9

[ logic ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: yauhh - 發表於 2010/01/28 20:01(14年前)

3^F→yauhh:嗯,對,x=y就有問題01/28 21:47

[請問] 若一件不存在的東西無法證明其有無.該ꬠ…

[ logic ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: hfs - 發表於 2010/01/25 11:28(14年前)

2^F推yauhh:直觀邏輯,不過可能有別的東西更適合指稱這件事01/25 11:40

6^F→yauhh:當然可以,這就看你系統中怎樣解識何謂invalid何謂valid.01/25 19:29

9^F→yauhh:不,我是指你的第一句:"無法證明有沒有怎能當做沒有?" 回答是01/26 00:50

10^F→yauhh:"當然可以"01/26 00:50

11^F→yauhh:我個人蠻少在舉例上大肆延伸,例子畢竟可能只是比喻而已01/26 00:51

[請益] 數理邏輯 The Predicate Calculus. Validity

[ logic ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: priest0204 - 發表於 2010/01/17 14:57(14年前)

3^F→yauhh:第二段的(y)或 (x)是表達(for all y), (for all x)嗎?01/18 01:17

Re: [請益] 列出 {1,2,3} 的子集合

[ logic ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: luciferii - 發表於 2009/12/27 00:16(14年前)

1^F→yauhh:"亂七八糟"?現在是亂講話都沒什麼關係了嗎?12/27 00:23

2^F→yauhh:哎唷,這麼說好了,我真正在想的問題,在這文章中並沒有提到.12/27 00:24

3^F→yauhh:前面的討論給了我足夠的提示,那已經很夠了,我也感謝那個答案12/27 00:24

4^F→yauhh:但現在你要就文章字面一直延伸下去,我真不知道你會再生什麼12/27 00:25

5^F→yauhh:不過,不管怎麼延伸,如果談的不是我本來的問題,就與我無關.12/27 00:25

6^F→yauhh:你用不著很堅持"你的答案必須命中我的問題",事實上,我的問題12/27 00:26

7^F→yauhh:不在那篇文章裡面.12/27 00:27

Re: [請益] 列出 {1,2,3} 的子集合

[ logic ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: ksmrt0123 - 發表於 2009/12/26 21:04(14年前)

2^F推yauhh:你說筆誤的地方並不是筆誤喔12/26 23:52

3^F→yauhh:而因為你認為那是筆誤,所以看不懂我在談什麼.12/26 23:53

5^F→yauhh:好笑了,這下子變成在否定題目了.我真想看最後變成什麼怪東西12/27 00:22

6^F→yauhh:算了,曲解的部份我沒興趣談.12/27 00:22

[請益] 列出 {1,2,3} 的子集合

[ logic ]30 留言, 推噓總分: +9

作者: yauhh - 發表於 2009/12/25 06:52(14年前)

5^F→yauhh:多列無意義的道理,口頭也許說得通,但是到寫程式的場合時,12/25 14:05

6^F→yauhh:就是一個大問題了...要怎麼列出無窮多項的子集呢?12/25 14:06

8^F→yauhh:像提出這問題的朋友本身是邏輯學者,你程式只列{1}為{1}的子12/25 14:11

9^F→yauhh:集,他會不信,他認為必須明確寫出{1},{1,1},{1,1,1},...12/25 14:11

14^F→yauhh:A=B <=> AㄈB&BㄈA ... 的確是少了這一條式子,瞭解了,謝謝12/25 21:44

17^F→yauhh:那有什麼亂定義不亂定義的,定義又不是只有某一種才是12/26 16:11

21^F→yauhh:那請問你有沒有站在跟我同樣的定義下呢?12/26 19:24

22^F→yauhh:你說定義一定要等價才有意義,但問題是如果不一樣,誰錯?12/26 19:24

23^F→yauhh:稍微自我中心一點可以一味認為別人錯,但自我中心導不出結果12/26 19:26

24^F→yauhh:但是,別人講的任何一小點如果可取,就還有可思考與談論的機會12/26 19:27

27^F→yauhh:我這篇文章唯一的問題是在標色文字之內12/27 00:32

[請益] 關於智力測驗的書籍

[ logic ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: kurapicax - 發表於 2009/12/14 00:13(14年前)

1^F推yauhh:請往Puzzle板較好... 受不了在這板一直看到推理小遊戲...12/14 00:35

2^F→yauhh:還有Inference板12/14 00:45

5^F→yauhh:若要說是否有用到logic...有些無聊題目還真沒用到,所以...12/19 01:52

首頁

尾頁