作者查詢 / wl00669773

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wl00669773 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共2742則

限定看板：Warfare

首頁

尾頁

Re: [問題] 蘇聯二戰戰機問題

[ Warfare ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: pedro0930 - 發表於 2020/12/08 16:21(3年前)

2^F→wl00669773: 盟軍自登陸起就有安排戰術空軍在中低空作戰，跟德國12/08 17:34

3^F→wl00669773: 飛機有沒有被打光沒關係...12/08 17:34

Re: [問卦] 二戰史有什麼推薦書

[ Warfare ]34 留言, 推噓總分: +6

作者: cobrachen - 發表於 2020/12/03 22:31(3年前)

1^F推wl00669773: 英國只有55%左右的商船隊用來進行資源運輸，事實上他12/04 05:58

2^F→wl00669773: 們還有能力增加資源進口量。海狼擊沉的商船還沒有荷12/04 05:58

3^F→wl00669773: 蘭、挪威等被德國擊敗的商船國轉交給英國的商船多。12/04 05:58

4^F推wl00669773: 如油輪，1939~1943英國損失150萬噸。而挪威投降時投12/04 06:11

5^F→wl00669773: 奔英國的油輪就接近200萬噸。12/04 06:11

6^F推wl00669773: 1940~1941英國商船隊損失率其實不高，SL.HX.SC三個航12/04 06:22

7^F→wl00669773: 線運了10091艘次的資源到英國，有97%的海外資源運輸12/04 06:22

8^F→wl00669773: 都平安到達英國。1942~1943看似德國擊沉數量上升了，12/04 06:22

9^F→wl00669773: 可是那是因為美國人也參戰了。12/04 06:22

10^F推wl00669773: 而且美國的護航經驗本身也缺乏，剛入坑自然是要被教12/04 06:41

11^F→wl00669773: 訓的12/04 06:41

12^F推wl00669773: 英國商船在42.43時期就在美東吃了點虧，但是美國人參12/04 06:51

13^F→wl00669773: 戰總是利大於弊12/04 06:51

14^F→wl00669773: 此外42.43年運輸船損失上升還有對蘇援助力道增強跟前12/04 06:57

15^F→wl00669773: 線戰場開拓（如火炬行動）等分散了護航力量。但是這12/04 06:57

16^F→wl00669773: 對英國本身是要拓展攻勢，而不是保護自身，能夠開送12/04 06:57

17^F→wl00669773: 是基於本土資源供應夠穩定才能做阿。12/04 06:57

18^F推wl00669773: 另外說，英國對於戰略轟炸的重視也在防禦面上有所展12/04 07:48

19^F→wl00669773: 示戰間期對於雷達和防空火箭的嘗試都是12/04 07:48

20^F→wl00669773: 光在雷達上就投注大概三艘kgv的錢，你說值不值？我覺12/04 07:49

21^F→wl00669773: 得超值12/04 07:49

Re: [問題] 為何軍艦的蒸汽渦輪動力容易故障??

[ Warfare ]13 留言, 推噓總分: +9

作者: keins - 發表於 2020/11/29 11:33(3年前)

2^F推wl00669773: 翻開覆蓋的魔法卡，使用死者甦醒11/29 12:09

3^F→wl00669773: 天啊上次發文是2019/6月了11/29 12:11

[問題] 關於早期噴射機的空戰問題

[ Warfare ]95 留言, 推噓總分: +28

作者: montmartre - 發表於 2020/11/18 13:12(3年前)

77^F推wl00669773: 109在噴火v之後就沒贏過噴火了11/19 17:40

82^F推wl00669773: 自己太菜還是不行得 VVS都打到柏林了對上LW還是打得11/19 20:57

83^F→wl00669773: 很難看11/19 20:58

84^F推wl00669773: 難道能說VVS數量還不過多嗎11/19 21:01

85^F推wl00669773: 又多又菜只會搞得像VVS或者Y-29機場那樣...11/19 21:04

87^F推wl00669773: 千里送人頭禮輕情意重11/19 21:31

Re: [問題] 為何軍艦的蒸汽渦輪動力容易故障??

[ Warfare ]33 留言, 推噓總分: +10

作者: wl00669773 - 發表於 2020/11/17 21:22(3年前)

21^F→wl00669773: 納粹的驅逐艦（高速短腿）鍋爐情況比大船更糟，不太11/18 08:12

22^F→wl00669773: 同意樓上的推論11/18 08:12

25^F→wl00669773: 262的後略翼確實是矇到的11/18 09:35

26^F→wl00669773: 增加告訴性能並不是262採用後略翼的本意11/18 09:36

27^F→wl00669773: 高速性能11/18 09:36

[討論] 關鍵武器技術的外流

[ Warfare ]100 留言, 推噓總分: +18

作者: hgt - 發表於 2020/11/16 23:52(3年前)

35^F推wl00669773: VT有在西線使用阿11/17 08:03

[心得] 戰列艦已死；戰列艦萬歲！

[ Warfare ]60 留言, 推噓總分: +22

作者: wl00669773 - 發表於 2020/10/25 08:26(3年前)

14^F→wl00669773: paul大這樣就破梗了，戰時急造這題材之後才要寫呢10/25 11:52

15^F→wl00669773: 因為費舍爾覺得攻擊範圍越遠，戰場主動性越強的船越10/25 11:54

16^F→wl00669773: 好，而航母毫無疑問會get到他這G點xd10/25 11:54

17^F→wl00669773: 大家會說航母裝甲薄弱，可是如果按費舍爾的視角，他10/25 11:57

18^F→wl00669773: 會說航母裝甲比戰艦厚，因為戰艦根本進不了自身射程10/25 11:57

19^F→wl00669773: 內就會被航母擊沉或擊退，這樣航母的裝甲等於無限大10/25 11:57

40^F→wl00669773: 英國的海上運輸線一堆基地不太需要跨越大洋11/08 08:41

44^F→wl00669773: 我之前在cchat有淺談先給你參考 #1VNMenFe (C_Chat)11/13 13:20

47^F→wl00669773: VV只算的上有創意，哪有集中精華...光沒有雷達就輸到11/16 12:19

48^F→wl00669773: 脫褲，水平防護普通，且二戰火炮超重彈大於重彈嗑藥11/16 12:19

49^F→wl00669773: 防空一貫的軸心水準...11/16 12:19

50^F→wl00669773: 水下防護也是隔壁黎賽留強11/16 12:21

[閒聊] P-47M與FG56

[ Warfare ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: wl00669773 - 發表於 2020/11/14 08:39(3年前)

15^F→wl00669773: XP-47J是共和自己覺得XP-72比較好自己槍斃掉的11/15 07:30

[閒聊] 徵求未來想看到上架的電子書書單

[ Warfare ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: skyhawkptt - 發表於 2020/10/29 03:48(3年前)

2^F推wl00669773: kobo很多好書，只是要讀英文10/29 06:37

4^F推wl00669773: corbett的特拉法加值得有看10/29 08:21

6^F推wl00669773: 特拉法加有簡體的，我有買10/29 14:33

7^F→wl00669773: 喔喔對，好像沒有繁體翻譯10/29 14:33

8^F→wl00669773: 坦白說，不是電子書缺軍事書，而是繁體界超缺。簡體10/29 14:34

9^F→wl00669773: 好書多不少10/29 14:34

[討論] 二戰中期法國怎麼看???

[ Warfare ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: feng19890809 - 發表於 2020/10/23 16:25(3年前)

1^F→wl00669773: ?????滿天的飛機跟滿海的航母只有英美才有，你在說什10/23 16:27

2^F→wl00669773: 麼？？？？10/23 16:27

5^F→wl00669773: 法國海軍不需要太過考慮航母問題，英國是自己人，法10/23 16:33

6^F→wl00669773: 國海軍的重點放在配合英國對付義大利。10/23 16:33

首頁

尾頁