作者查詢 / William

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 William 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共108則

限定看板：NTU

首頁

尾頁

Re: [校園] 紹興學程說明會直播網址

[ NTU ]154 留言, 推噓總分: +48

作者: soberer - 發表於 2012/11/23 00:12(13年前)

93^F→William:我想提另一個面向的想法11/23 10:18

94^F→William:大家都同意台大兩年前走法律訴訟是為的是排除建商的話11/23 10:19

95^F→William:那紹興學程之前對校方走訴訟的道德譴責是否合理11/23 10:20

97^F→William:而且紹興學程之前的資料完全跳過這點11/23 10:21

98^F→William:昨天線上轉播效果很差，我沒有聽到這部份11/23 10:25

99^F→William:如果是如同原文的敘述，我不覺得那有還校方公道11/23 10:26

103^F→William:我的想法，走訴訟主要是要先讓建商出局11/23 10:30

104^F→William:都更條例修正是2011年，晚於校方開始訴訟11/23 10:30

106^F→William:我的想法，訴訟是確保公有地不會被建商小吃大的手段11/23 10:34

107^F→William:當然可以說校方是選了一個最省事的作發就是了11/23 10:35

112^F→William:華固有買ㄧ塊臨紹興社區的私有地要來小吃大11/23 10:45

115^F→William:是，這是去年修法後的結果11/23 10:55

116^F→William:但是校方提訴訟是2010的事11/23 10:56

118^F→William:其實我想提的重點是，紹興學程的宣傳資料刻意不提建商11/23 10:57

119^F→William:校方提訴訟也是有歷史因素啊11/23 10:58

121^F→William:現在的結局應該是大多數人比較樂見的，至少不是讓建商賺到11/23 11:00

126^F→William:華固被退回不是因為台大要用啊，是沒有徵詢紹興居民意見11/23 11:11

127^F→William:2010是寄存證信函的時間11/23 11:12

128^F→William:都更法修正是2011 8月11/23 11:13

129^F→William:可以google "台大回收土地紹興社區都更華固踢鐵板"11/23 11:22

130^F→William:我想可以看出居民的想法是不管建商or台大都更11/23 11:23

131^F→William:只要能讓他們安置在原處都好11/23 11:23

132^F→William:老實說,我是從看到警察入校事件才注意到紹興學程的11/23 11:29

133^F→William:只是在想了解事件的過程中11/23 11:30

134^F→William:發現很多紹興學程資料沒有告訴我們的事11/23 11:31

135^F→William:讓我想起之前所謂的文林苑懶人包一樣的狀況11/23 11:32

Re: [問題] 紹興事件的起因

[ NTU ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: anita3027 - 發表於 2012/11/16 16:17(13年前)

1^F→William:可以查2010的新聞,台大不提使用計畫會被納入建商都更11/16 13:31

7^F→William:我覺得都更因素可以解釋為何學校之前需要那麼快走法律途徑11/16 14:30

8^F→William:但是是否真的有需求我就不知道了,請見諒11/16 14:30

[問題] 紹興事件的起因

[ NTU ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: Landau - 發表於 2012/11/16 13:29(13年前)

1^F→William:可以查2010的新聞,台大不提使用計畫會被納入建商都更11/16 13:31

7^F→William:我覺得都更因素可以解釋為何學校之前需要那麼快走法律途徑11/16 14:30

8^F→William:但是是否真的有需求我就不知道了,請見諒11/16 14:30

Re: [分享] 友人論今日校慶大事

[ NTU ]59 留言, 推噓總分: +43

作者: sharpy - 發表於 2012/11/16 07:53(13年前)

14^F→William:有個問題,台大有義務要一直提出讓步方案到對方接受為止嗎?11/16 09:54

15^F→William:從新聞中,校方也有釋出可能原地安置的可能性11/16 10:00

16^F→William:不從這方面去協助社區區民去談,而直接走社會運動路線11/16 10:01

17^F→William:開高價要求校方撤告+之後不能再提告等條件11/16 10:02

18^F→William:這樣是不是會更激化校方鷹派的想法呢?反正也沒啥好談的11/16 10:02

19^F→William:當然這樣做也是有拉高社會關切度的效果,有立委要進場了11/16 10:04

20^F→William:從2010的新聞看起來,居民是傾向走建商都更的11/16 10:09

21^F→William:在這個狀況下,校方走法律路線的原因應該很明顯吧11/16 10:10

[分享] 友人論今日校慶大事

[ NTU ]190 留言, 推噓總分: +50

作者: hebefan - 發表於 2012/11/16 00:57(13年前)

142^F→William:都更沒壞處,華固都更的話台大無法自行規劃,容積也會變小11/16 10:41

143^F→William:台大自辦都更的話也要看違建容獎夠不夠才知道是否有影響11/16 10:41

144^F→William:好像很難說都更沒壞處吧11/16 10:43

146^F→William:我的疑問是如果台大撤告的話,是不是有可能回到建商都更呢?11/16 10:53

Re: [大事] 校方找來大安分局，在「校內」舉牌

[ NTU ]637 留言, 推噓總分: +137

作者: icy - 發表於 2012/11/15 22:58(13年前)

365^F→William:蓋大一點有一個方法是市府給予特別的容積獎勵11/16 00:30

368^F→William:這樣可以讓台大有跟原本一樣的使用空間,原居民也有地方住11/16 00:31

381^F→William:看了一下之前的文章,如果訴求是暫停訴訟而不是撤銷11/16 00:41

383^F→William:是不是會讓大家更容易接受呢?11/16 00:41

384^F→William:至少目前的撤銷以及以後不得提告似乎太過?11/16 00:42

424^F→William:我看到的新聞是一股暫停,其它的沒暫停這樣11/16 00:57

430^F→William:不過暫停好像也只能4個月就是了.11/16 00:59

466^F→William:以現在的狀況來看，從法院判決到強制拆除沒那麼容易11/16 01:12

470^F→William:所以如果能換得後續的順利進行也許不是沒有協商的空間11/16 01:14

483^F→William:現在訴求包括以後都不能提訴訟11/16 01:16

509^F→William:我想到的是因為台大是有優勢的一方，所以應該先釋出善意11/16 01:25

515^F→William:局民最優先的方案看到都是原地安置吧11/16 01:27

516^F→William:三贏方案不會是包括華固吧?11/16 01:29

548^F→William:照目前法律讓華固都更台大一定是吃虧的11/16 01:47

633^F推William:提告權當然不能放棄,只是如果承諾之後又告只會被罵更慘吧11/16 15:18

Re: [大事] 校方找來大安分局，在「校內」舉牌

[ NTU ]17 留言, 推噓總分: +1

作者: uka123ily - 發表於 2012/11/15 22:08(13年前)

2^F→William:我剛剛查了一下,我的確找不到台大對申請集會活動的規定11/15 22:19

3^F→William:所以感謝原po的指教,我之前推文寫到違反集遊法的部份11/15 22:20

4^F→William:的確是有錯誤的,感謝指教11/15 22:20

5^F→William:不好意思,我剛剛又查了大學法以及相關釋憲11/15 23:11

6^F→William:大學自治的範圍似乎是以教學,研究與學習之自由為主?11/15 23:12

7^F→William:大學法也寫在法律規定範圍內享有自治權11/15 23:14

8^F→William:這樣可以引申到校園內不適用集遊法嗎11/15 23:15

9^F→William:所以憲法保障可以集會遊行,但是照集遊法要事先申請11/15 23:23

10^F→William:我個人覺得這邊是有模糊空間的,但是如果以目前看到的11/15 23:32

11^F→William:辦法來看,校方(長)有很大的裁量權11/15 23:33

12^F→William:當然會不會像你說的校方(長)權限太大是值得討論的11/15 23:33

13^F→William:是,從這個角度來說,學校應該要有明確的規定?11/15 23:41

14^F→William:但是照之前的例子來看,學校內定類似集遊法爭議會更大11/15 23:42

15^F→William:這樣就需要一個規定來寫明要發生怎樣的行為才能讓警察介入11/16 00:00

16^F→William:否則就是校長裁量,只是之前大家都相信校方應該不會為了11/16 00:01

17^F→William:這種事就找警察進校園吧,而不是校方不能這樣11/16 00:02

Re: [大事] 校方找來大安分局，在「校內」舉牌

[ NTU ]50 留言, 推噓總分: +5

作者: barsyy - 發表於 2012/11/15 19:04(13年前)

10^F推William:讚同這篇的看法11/15 21:02

22^F→William:反問樓上,就現行法律,這樣的集會有合法嗎?11/15 21:16

23^F→William:集遊法或有不當之處,但是還是現行法律11/15 21:16

24^F→William:只是我認為基於大學的理想性,的確不一定要用法律來處理11/15 21:17

25^F→William:但不能就這樣視作合法,這是有差別的11/15 21:17

29^F推William:我認同找警察來學校處理這樣的集會不妥11/15 21:20

31^F→William:但不表示這樣的集會就是合法啊?11/15 21:21

35^F→William:我比較認同是如果校方同意,是可以適用集遊法的11/15 21:23

40^F→William:向校方申請? 今天應該是校方也不認同才會請警察要求解散?11/15 21:26

47^F推William:照台大組織規程來走,校長是有權力找警察進來的吧11/15 21:50

48^F→William:所以樓上的點是警察可以要求解散,但是不算集遊法?11/15 21:52

Re: [大事] 校方找來大安分局，在「校內」舉牌

[ NTU ]97 留言, 推噓總分: +8

作者: heisego - 發表於 2012/11/15 17:44(13年前)

39^F→William:我好奇的事,如果不走法律途徑,居民原本的態度有可能會考慮11/15 20:11

40^F→William:接受任何原地安置以外的做法嗎?更不要說已經有建商插旗11/15 20:12

50^F→William:回原po,可能我比較從壞的角度來看,我覺得不走法律途徑11/15 20:30

51^F→William:不會有意願談的是居民而不是學校11/15 20:30

52^F→William:我也不太理解一邊訴訟一邊談和解為啥不行,我覺得不到壓迫11/15 20:31

60^F→William:回樓樓上,以你說的狀況,我認為要求校方暫停訴訟11/15 20:52

61^F→William:比起要求撤銷和之後不得再提訴訟合理的多11/15 20:54

62^F→William:如果開這麼高的價碼要來談和解,不被接受也是可以預期的?11/15 20:55

63^F→William:再來就是走社會運動的手段了,看起來發展很像是如此11/15 20:56

64^F→William:另外有點離題,如果台大對這塊地不作為11/15 20:58

65^F→William:似乎有可能被建商用公有地強迫合併都更的方式被迫都更11/15 20:59

73^F→William:可以查一下今年3月的新聞,都更的主要開發商是華固11/15 21:09

74^F→William:主要是利用未使用公有地要被強制列入都更範圍的法規11/15 21:10

75^F→William:從新聞看,華固也確實買了那個區塊少數的私有地11/15 21:10

76^F→William:以及35戶違建物11/15 21:11

77^F→William:新聞也有寫到紹興社區自救會主委有說,希望都更之後11/15 21:12

78^F→William:可以安置在本區11/15 21:12

79^F→William:我個人意見,弱勢居民應該是由社會局出面協助更為恰當11/15 21:14

93^F→William:其實走建商主導的都更台大就拿不回全部的地了11/15 21:54

94^F→William:權利變換的過程,地主就是拿部份的地交換建商蓋房子的費用11/15 21:55

95^F→William:是的,我是以現行法律來說,如果如你所說修法後會修掉11/15 22:07

96^F→William:就沒有這個問題了,謝謝原po11/15 22:08

首頁

尾頁