作者查詢 / William
作者 William 在 PTT [ Aviation ] 看板的留言(推文), 共152則
限定看板：Aviation
看板排序：
全部HatePolitics16346home-sale4053car1288Dota_Legend517ForeignEX392Tech_Job371points239Gossiping235Aviation152NTU108BabyMother81Stock79NBAGAME51L_Traveling42MuscleBeach42Militarylife41Aerobics26TribalWars18NBA17Violation14marriage13ToS12EuropeanCar10NDHU_OECLab9UTAH-JAZZ9Trading8bicycle6Japan_Travel6nCoV20196Bank_Service5Coffee5FuMouDiscuss5PublicIssue5Poker4Fund3MobileComm3Singapore3Soft_Job3creditcard2Headphone2Salary2BLAZERS1Broker1CFP1EEBoardgame1Foreign_Inv1Grizzlies1Hsinchu1Insurance1L_SecretGard1PCReDive1PlayStation1sex1tax1<< 收起看板(54)
42F→: 政府採購號稱國產5g基站內的軟體都用中國廠商的了，只要06/23 14:52
43F→: 能打通關係就沒問題了06/23 14:52
10F→: c130,也算是松山飛金門定期航班？ XD10/06 21:23
29F→: 感覺很多人沒看懂原 po 的問題？原 po 是因為取消行程旅04/10 09:38
30F→: 行社要把機票費用扣掉吧04/10 09:38
45F→: 照定型化契約是照時間扣固定比例喔，合理推測是當初旅行04/10 16:09
46F→: 社有加但書要扣掉機票費用，有疑問應該可以請旅行社出示04/10 16:09
47F→: 當初購票證明？團票當然有可能比個人票貴，建議原 po 直04/10 16:09
48F→: 接問旅行社比較快04/10 16:09
550F→: 今天年改的問題還包括當年年金制度的不合理性，還有設計01/24 23:08
551F→: 年金制度的也是當年的公務員喔01/24 23:08
680F→: 有些人推文的言論有被告的可能性了吧，真的是來亂的01/25 08:49
35F→: 支持空服有抗議的權利跟全盤支持空服抗議的內容是分開的01/24 07:00
36F→: 啊01/24 07:00
54F→: 照樓上的說法台積電門檻也很低啊，大學畢業就有面試資格01/24 07:20
55F→: 了 XD01/24 07:20
58F→: 實際上很多行業挑人的標準本來就是隱性的，用制式門檻來01/24 07:21
59F→: 說並不適合01/24 07:21
64F→: 那我問個問題，一般公務員門檻是低還高？這可沒有資格限01/24 07:24
65F→: 定了喔，大家都可以考國考。那面試的過程跟國考是有差多01/24 07:24
66F→: 少？01/24 07:24
76F→: 通過國考跟通過航空公司面試有啥不一樣啦 XD01/24 07:34
77F→: 航空公司面試空服的錄取率搞不好比國考還低01/24 07:35
88F→: 國考也沒啥客不客觀啊，就是一個篩選應徵者的標準罷了，01/24 08:00
89F→: 跟面試沒兩樣。01/24 08:00
23F→: 那個UA5.5H 打來回下面有人說是錯的欸01/24 06:37
24F→: 喔喔，我弄錯了。5.5打來回是在下面的推文，有說錯的是01/24 06:48
25F→: 第一篇提到 UA 的 SFO-TPE 班表的休息時間部分01/24 06:48
12F→: 樓上好矛盾喔，照經濟學資方也該看供需啊，有賺頭又怕勞01/23 17:48
13F→: 工抗議就看怎麼調整啊。調整完發現不合成本就停航 why no01/23 17:48
14F→: t?01/23 17:48
15F→: 樓上是指ZM XDD01/23 17:49
29F→: 可是 ZM 你所謂的理性看起來就是要空服共體時堅啊，還是01/23 18:25
30F→: 資方有吧數字攤給勞方代表看來說服勞方？ XD01/23 18:25
35F→: 資方可以提阿，如果資方提了合理方案，勞方抗議的人數更01/23 18:30
36F→: 正當性都會減少。怎麼很多人的標準都是勞方抗議還非得提01/23 18:30
37F→: 出最佳解？這不就是一個談判的過程嗎01/23 18:30
42F→: 公司提了啥？有連結嗎？我看到只有公司出來說時數不變的01/23 18:32
43F→: 說法01/23 18:32
44F→: 反過來說好了，公司01/23 18:33
2F→: 合法不代表不能用抗議來爭取啊？難道說薪水超過22k的人01/22 23:38
3F→: 都不能跟老闆要求加薪？01/22 23:38
11F→: 這是一個過程啊，先抗議後如果沒有改變下次如果改成用罷01/22 23:40
12F→: 工的相對來說會比較有機會說服其他人，大概是這樣的概念01/22 23:40
13F→: 吧01/22 23:40
15F→: 最近政府修法主張不就是主張要勞資自行協調嗎？ XD01/22 23:43
22F→: 簡單舉個例子，勞資協調薪水要怎麼訴諸法律？工會用集體01/22 23:49
23F→: 抗議的方式還算是不影響大多數人又能讓公司了解是有一批01/22 23:49
24F→: 員工的共同意見吧，至於大眾是否都能認同當然也是可以討01/22 23:49
25F→: 論01/22 23:49
30F→: 先聲明我不是事件相關人員喔，不過可以去看看美國以前車01/22 23:52
31F→: 廠薪資協商的搞法？01/22 23:52
34F→: 你一個人辭職老闆不怕啊，如果你有能力帶100個人一起跟01/22 23:54
35F→: 老闆談，狀況就不一樣了01/22 23:54
42F→: 那就是看要不要把抗爭的手段升高的問題啊，當然手段升高01/22 23:58
43F→: 抗議者承辦的風險也會提高01/22 23:58
46F→: 哈，所以空服喊喊，公司不理，對民眾沒影響。看起來現況01/23 00:00
47F→: 是這樣啊。抗議者如果不接受自然會有其他做法啊，你提的01/23 00:00
48F→: 找民航局可行，罷工抗議也可能啊01/23 00:00
53F→: 哈哈，其實大家都知道找主管機關才是根本沒用的吧。連立01/23 00:08
54F→: 委都可以被這樣玩了…不過合法罷工的確是很難，所以你們01/23 00:08
55F→: 覺得空服有比現在好又不具傷害性的做法嗎？01/23 00:08
59F→: 所以出來抗議也多少讓外人知道空服的辛苦面啊，就像大多01/23 00:15
60F→: 數人在醫護沒有出來發聲之前也不知道醫護的辛苦。01/23 00:15
9F→: 台鐵花花班也合法啊 XD01/22 22:48
29F→: 抗議也是合法的啊？所以不懂不該抗議的點是？01/22 22:52
30F→: 你的論點看起來就是訴求不合理不該抗議啊？不然是怎樣呢01/22 22:55
31F→: ？說人滑坡。對了，到底那裡情緒勒索方便的話可以明講嗎01/22 22:55
32F→: ？01/22 22:55
36F→: 一件事扯一件事吧？這次空姐抗議有臥軌嗎？連罷工都沒有01/22 22:59
37F→: 了也沒有影響一般民眾的權益啊？01/22 22:59
42F→: 另外就算長榮企業工會背後就是桃產總好了，把兩個不同組01/22 23:03
43F→: 織的行為扯到一起然後說自己是理性討論也是笑了。01/22 23:03
61F→: 我非航空業人員，不過長程線早上起飛航班比晚上起飛航班01/22 22:25
62F→: 忙應該不難想像吧？另外不懂為啥空服領的比一般服務業多01/22 22:25
63F→: 就不能抗議？她們入行的競爭也是比較高啊01/22 22:25
64F→: 另外台灣各行業年終獎金是用本薪算不含加給的應該比較多01/22 22:26
65F→: 吧01/22 22:26
70F→: 你不能說加人可以解決就就不能抗議啊？如果抗議後公司說01/22 22:30
71F→: 那我們加人處理，不接受是另外一回事01/22 22:30
74F→: 要求抗議的人一定只能要求最低的要求，或者是一定要薪水01/22 22:32
75F→: 很低的想法老實說還滿怪的。另外我看不太出所謂拉扯社會01/22 22:32
76F→: 同情與悲情感的點01/22 22:32
98F→: 老實說看不出來文章內容有多理性？你可以不認同但是你的01/22 22:46
99F→: 內容很多點其實很主觀01/22 22:46
101F→: 另外我還是不懂情緒勒索的點在那？只要公開抗議就是情緒01/22 22:50
102F→: 勒索嗎？01/22 22:50