Re: [大事] 校方找來大安分局，在「校內」舉牌

看板NTU作者heisego (海瑟戈)時間11年前 (2012/11/15 17:44)推噓8(16推 8噓 73→)

留言97則, 21人參與討論串6/21 (看更多)

今天看到這個消息，小妹我真的是氣到彈出來惹~ 這麼平和的集會，實在是不知道校方找警察的意義為何。來看看我同學在批兔個版的評論(已徵得轉錄同意)： ---- 過往在Otto Mayer的理論下，營造物權力包括維護公營造物利用關係秩序之「秩序權」，利用人在公營造物應服從利用規則；公營造物於必要時得請求警察機關協助，甚至得自行設置警察。但是在特別權力關係理論被破除後，學界開始認為公營造物利用規則應有「重要性理論」(Wesentlichkeitstheorie)之適用。只要是干涉人民自由權利之行政領域，亦應有法律保留原則之適用。由具有直接民主基礎的國會以法律定之，不許擅自委諸行政行為。 (參陳清秀，依法行政與法律的適用，行政法2006) (參張伯書，論公營造物利用關係，中正法研學位論文) 而大學雖有其自治之自由形成空間，但大學自治的歷史脈絡係大學為對抗國家高權而賦予的防禦權，其防禦對象根本就不是脆弱的平民。李建良老師即謂：「大學自治直接受憲法保障，非謂凡屬學術事項即全然任諸大學自行勘酌決定，而不得有任何的法律規範，特別是所謂學術自由的制度性保障，實寓有立法者對大學制度享有一定形成空間的旨趣。」「法律保留原則的旨趣在於，立法機關必須自行決定國家重要事項，尤其是涉及侵害人民基本權利或與基本權實現密切相關之事項。」 (參李建良，台灣本土法學vol.29，p.42) 台大完全就是拿著各種營造物權力跟大學自治的大刀在亂揮。大學自治跟法律保留存有一定的緊張關係，但是傅斯年校長的那個威權年代已經過了，現在台大享有的自治權反而過於膨脹，可以利用營造物規則來隨便趕人，又有超級好用的報備制集會遊行法，要剝奪居民的集遊權何等輕鬆容易。只是我翻了翻大學法，根本沒看到立法者有法律授權國立大學可以這麼做。當然，有一個最麻煩的地方是，台大完全可以說行政處分是大安分局做成的。反正台大沒有任何不叫警察驅趕的不作為義務。 ---- 簡單來講，台大做為公營造物的一種型態，如果公營造物的各種規則牽涉到人民基本權的限制，也必須要有國會通過的法律授權。就算主張大學自治也一樣，涉及基本權限制都必須要有法律授權。因此台大自己制定的XX辦法，如果有牽涉到基本權事項就一定要有國會授權。可是大學法跟施行細則好像都沒有授權捏~~ >.^ http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0030001 http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/1/1-02.html 不過台大校方真的很聰明，不愧是列身百大的名校，既然自己沒有權力可以限制人家集會遊行的基本權，就乾脆call大安分局請警察搬出集會遊行惡法，實在是高招、高招! 小妹對台大校方高超手法的景仰，猶如黃河之水滔滔不絕。只要有了集會遊行法，看誰不順眼，就好像有了尚方寶劍一樣可以先斬後奏。管你什麼紹興社區刁民，還是那些GGYY的學生代表，來了通通都可以call大安分局，通通把這些刁民攆走! 爽啦~ 對不對? 反正只要沒有事先申請、報備的，我又看不順眼，管他是不是和平集會、去他的比例原則，搬出集遊法趕人就對啦! 如果今天換個情況，換成一群台大附近居民站在傅鐘前面，沒有申請報備集會遊行，就舉著牌子抗議台大生亂停腳踏車，看學校敢不敢call警察來? 小妹敢說學校絕對沒那個膽，台大附近的居民身價何其顯貴，台大怎麼得罪得起啊唉唷威~ 怎麼可以說他沒有報備集會遊行趕快請行政人員去跟他們「秉持最大善意雙向溝通」，務必做到雙贏互惠。至於紹興那些刁民又窮酸又沒後台，不欺負他們欺負誰啊~ 拜託~ 集會遊行法的發動是這麼主觀、這麼恣意，之前就一堆人呼籲要改成事後審查制了，怎麼還會有人覺得依法行政很合理呢? 小妹實在是百般思索不得其解。小妹肚子餓惹先吃飯去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.192 ※ 編輯: heisego 來自: 140.112.4.192 (11/15 17:45)

噓

hsbc1287

11/15 17:47, , 1^F

11/15 17:47, 1^F

學長安安~ 要不要一起加入戰局^^

噓

iqnine

11/15 17:51, , 2^F

11/15 17:51, 2^F

怕我同學寫的不夠好懂

噓

barsyy