我有點不太能理解為什麼有人會覺得這樣的文章很務實什麼的，
可能是它傳達了某種犬儒或故做世故的姿態，
或者它符合了某些談判教科書或和厚黑學描繪出的「現實」？
如果我理解的沒錯，原po想像中的「現實」就是紹興南街的居民，
應該要想出一個雙贏的方案，然後告訴台大，
然後台大校方就會恍然大悟說：對阿我們怎麼沒想過這種方法呢？
然後欣然接受，創造雙贏。
這是你想要說的嗎？你不覺得大有問題嗎？
當然，我同意如果能想出一個雙贏的方案，很好。
不過這事情也不是今天才出現，去年校慶就有人為此事衝進會場。
難道你真的覺得這一年（或更久）來所以參與者都沒想過這些問題？
我只是不懂坐在電腦前面的人，
如何可以如此理直氣壯地指責站在第一線的人不懂現實？
他們才是真正天天在親手面對、處理現實的人不是嗎？
我不是說鍵盤革命家不重要。相反地，我覺得他們太重要了，
因為我們是需要有人冷靜的思辨。
但這樣的思辨不應該轉為對於第一線行動者的奚落，
他們要擔心的事情已經太多了，
不像我們高談闊論之後隨時可以轉身離開。
還有，如果沒有想清楚，最好不要這麼斬釘截鐵地說：
「所有的社會運動，向當權者抗爭，基本上只有一種方法。」「有利可圖！」
我不是否認有些社會運動是這樣進行的。
不過你覺得黑人民權運動的成功是給了掌權了白人什麼「利」嗎？
婦女獲得了投票權是因為她們給了男人什麼「利」嗎？
在沒有想清楚前，也不要太急著下這樣的結論：
「所有的抗爭都必須明白這點，沒有利益，人家憑什麼讓你？」
很多弱勢者的抗爭之所以有意義，就是因為他給了當權者麻煩，
逼當權者需要找出一種方式來解決這個麻煩。
某個角度上，這也是當權者「利益」的一種。
而在這個事件上，台大有這麼多領域的專家，才應該是有義務提出方案的人。
你覺得這太理想？不，這才是「現實」。台大就是遠比居民有錢有勢有能力。
而你之所以否認這個現實是你不知不覺站到權力的那一邊，
幫著有權者開脫它的責任了。
那就不要再說你是幫忙居民著想。
理解社會有黑暗面不是壞事，但以為社會全是黑暗的，或這只有一種運作方法，
恐怕也不是太成熟的觀點。
※ 引述《hebefan (天天都吃瘦肉精)》之銘言：
: 我朋友的文章
: 提供他獨特的角度觀點
: 和權力機構對抗 除了硬性抗爭
: 牽扯更多的其實是利益之間如何轉圜的問題
: 我覺得裡面點出若干人們不願知或尚未知的事實
: 經同意貼上來和大家分享討論
: =======================================================================
: 我談的不是紹興南街，是政治與人性
: 「學長，關於紹興南街你有什麼看法？」
: 學弟啊，要問的話，你問的可不僅是紹興南街啊。你問的是從八年前的樂生到先前的文林
: 苑啊！雖然事實略有不同，但大同小異，解決的方法也是一樣的。
: 「幹，學長你還有辦法解決喔？」
: 文林苑的時候，還好辦，還能有政治力介入，台大這邊就難處理，只能回歸根本。
: 「政治力介入是三小？」
: 我當時認為，郝龍斌強拆，若能死個人然後綠營痛批，郝龍斌下台國民黨內鬥什麼的，各
: 方勢力介入，王家才能免除被拆的命運。雖然我不是很挺王家就是了。
: 「太政治了啦，為什麼學長不挺王家啊？」
: 不然怎麼念政治系(笑)，不挺王家原因是也很簡單，我們先說事實，在社會上，往往是有
: 少數人要被犧牲的，不管他多麼正確正義。
: 「不太對吧……。」
: 學弟啊，現在我們先不談對錯，我們只談事實，事實的發生和對錯是兩回事。你如果覺得
: 對，就捍衛他，覺得不對，就改變他，如此而已。而事實是，少數人往往會被犧牲，如果
: 覺得這不對，就去改變吧。
: 「那學長對紹興南街也是同樣看法囉？」
: 基本上是，不過我還是會穿黑衣服去校慶。
: 「幹為什麼？學長不是不挺少數嗎？」
: 因為我不爽台大哈哈。
: 「靠北。」
: 說真的，我聽贊同的啊，「拒絕在不正義的教室上課」，多麼好的翹課理由啊，不是啦，
: 紹興南街事情我覺得台大是不大對，人家都更都還會先和居民溝通，台大完全不和居民溝
: 通就要居民搬家，事後又完全不出面，也太不近人情。
: 「所以學長挺居民嗎？」
: 我覺得台大不妥，和挺居民是兩回事。今天對於紹興社區中有很多老弱婦孺，甚至有兩位
: 為中華民國奉獻的老兵，我都非常同情與支持他們。但今天若就法論法，這是合法的事情
: ，若覺得法律有問題，要去找立法院、民代，看有沒有辦法修法了溯及既往補償，這才是
: 治本之法。靠北守法的台大沒有用，否則今天保了一個紹興南街，往後來有個紹興東西北
: ，難道都去抗爭？而且我預測最後也會是台大勝利，或是爛帳長期抗爭。
: 「那學長剛才說的解決方法是這個喔？啊找立委什麼的做不到吧！而且到那時候居民房子
: 都被拆光了也太晚了吧。」
: 解決方法當然不是這個。所有的社會運動，向當權者抗爭，基本上只有一種方法。
: 「什麼方法？死人嗎哈哈哈。」
: 有利可圖！國高中讀過〈燭之武退秦師〉吧？去翻翻左傳戰國策，敵國來襲，勸其退兵，
: 若只是一昧抵抗，別打我別打我，有用嗎？只怕被打得更慘。所以以前的縱橫家、謀士，
: 說服的過程很簡單，就是讓利。你要讓對方做一件事，得讓對方有利可圖，若無利還得喪
: 失利益，誰會做呢？套用辯論的話說就是你得幫決策者做好損益比，從樂生、都更到紹興
: 南街，抗爭者往往就是表明態度：抗爭！抗爭！抗爭！不是沒有用，而是效果不大。今天
: 若你是建商、你是台大，你會放棄自己的利益為了那幾戶人家？
: 「幹，當然可以啊！」
: 你現在當然那樣說，不過現在是很難估計未來的，你小學的時候會覺得自己大學會講髒話
: 嗎？到了那個位置，就算你真的想放棄，你也不能放棄，你不是聲音最大的，如果拆房子
: 有利益可圖，你一人放棄了，你的同事你的員工你的下屬，他們願意放棄利益嗎？他們還
: 會認你嗎？
: 「太黑暗了吧，那難道都不能做好事嗎？」
: 當然可以，不是說企業什麼的就不會做好事，只要有利可圖。比方說為了企業形象，或是
: 他已經獲得很多利益。所以自古至今，你想要阻止某人做某事，就必須設身處地，幫他想
: 替代方案。
: 「什麼意思？」
: 建商合法拆王家，建商要聽的不是公平正義，建商要知道的是，不拆王家，你有沒有提供
: 我別的路走？台大也是，不處理紹興南街也好，那你告訴我怎麼樣才會有同樣的利益，或
: 告訴我拆了是弊大於利？套用辯論的話就是，你不要去打他的應然面不公道不正義，你只
: 要在實然上告訴他利弊得失，並且下判准。最好還能想一條方法，讓他既不這麼做，又能
: 夠賺錢。
: 「幹這有用嗎？」
: 你要知道，所有的談判、折衝樽俎，面對著勢力比你強大的人，做什麼都是沒有用的，你
: 只有給他足夠的利益，他才會聽你的話。我不知道是不是大家都相信了「會吵的小孩有糖
: 吃」這句話，而根本忽略了，你要想辦法讓持糖者給你糖吃。今天大家對抗的只不過是企
: 業、是學校。你們實力相當或者他根本懶得管你，哪天你去對抗更可怕的人呢？
: 「就算對抗國家，公民也應該奮不顧身啊！茁壯公民社會很重要，不是嗎？」
: 所以大家只想到對抗，卻忽略了雙贏，或雙輸。當公民在對抗財團時，或許只會覺得政府
: 和財團在一塊，於是一起罵，卻忽略了拉攏政府對抗財團的方法，或者也不會去想怎麼樣
: 讓財團和公民都能雙贏。當然當公民對抗政府時亦然。
: 而且不是我澆你冷水，奮不顧身是要付代價的。我舉誇張點的例子好了，今天大家要開始
: 對抗台大。你想一下，校方拿回這塊地等同拿回很多錢對吧，如果校方說拿不回來沒錢要
: 漲學費呢？我不知道能不能沒來由地就漲，但學校可不可以有因素漲學費呢？聲援紹興南
: 街的聲音會不會減少？再來，校方幫同學爭福利，先不管你要不要，如果爭到了，名義上
: 這些利益還是給學生，你想一下，你幫我謀福利，我嘰嘰歪歪要來反抗你，你會怎麼做？
: 「如果你反抗是對的就聽你的啊。」
: 你善良，答案可能是這樣，但你不能期許所有決策者都和你一樣善良。你知道決策者會怎
: 樣嗎？
: 「怎樣？」
: 你不要這些利益，別人要，你反抗，我就整你。你是台大學生，不幫學校說話就算了，還
: 來攻擊學校，找死嗎？學校學生是吧？我可以讓你很多科不及格你知道嗎？我可以小地方
: 找你碴說你違反校規知道嗎？只要我想，你的學生證可以被停用、帳號可以被停用、在你
: 的評語上留下不好內容讓你推甄都泡湯你信不信？
: 「幹太扯了，學校最好會這樣啦。」
: 所以我說是極端誇張的例子，學校才懶得搞你，但國家就不一樣了。今天台大他一樣可以
: 不甩學生的抗議，時間到了，他依法行政，紹興南街拆屋賠錢走人。
: 「幹那怎麼辦？趕快抗議有沒有用？」
: 我對學校這些單位不是很清楚，你知道這應該是台大哪一個部門負責嗎？直接到那個部門
: 前抗議好不好？
: 「嗯，我也不知道是哪個單位負責，可能得查一下。」
: 就算你查到了，又真的能到他門口抗議嗎？哪個單位的誰、多少人做出的決策，能一一抗
: 議嗎？校務會議、學務處、總務處都曾經出面，你找誰？而且抗議是沒用的，當台大吃了
: 秤砣鐵了心不出面溝通協商，只「暫停」告訴而「不撤告」時，就透露出，台大完全不想
: 理這件事，他就想乖乖依法行政，而且也不知道是誰的決策。
: 「那學長說有解決的辦法該怎麼辦？」
: 嗯，首先可以先找出誰是決策者。
: 「然後公布？」
: 不，然後和他們溝通，希望他們改變心意，對他們做損益比，提供他們更有利的方案。
: 「幹，那到底有什麼方案？」
: 幹，我想不到，希望那些抗爭的同學們想吧，想個讓台大能接受的替代方案。但如果單純
: 希望學校撤告、讓學校想個雙贏的辦法，學校不會理你。你要替他想好雙贏的方式。
: 「那除了幫台大想替代方案之外，還有什麼方法解決？」
: 我想不到對學校有利、又對居民有利的方法，但我有一個方法能擴大事件，引發媒體關注
: ，造起社會輿論，進而使台大讓步的方法，不過這個方法，居民要付出點代價。
: 「什麼方法？」
: 自焚。找媒體記者來，就說台大拆我房要我錢，啥都沒有要命一條，當場自焚！都出條人
: 命了，台大再也不能不吭聲了。
: 「怎麼又是自焚……。就沒有正常一點的方式嗎？」
: 讓居民自焚是比較好的方式了，你知道這件事情若真正要幫助居民，絕對不能由台大學生
: 把事情鬧大嗎？
: 「嗯...為什麼？由台大學生聲援被校方欺負的弱勢，召開記者會或找民意代表什麼的，
: 很合理啊。」
: 你這麼想就錯了，我們在校內抗議啊穿黑衣服啊宣傳啊什麼的都可以，但一旦鬧到外面就
: 不行了。你知道什麼是「親親相隱」嗎？關起門來，無話不談，校內我們如何勸說校方改
: 進校方，都是好事，但是別忘了打開門後，要炮口一致啊。一名員工在外面說自己老闆糟
: 公司不好，會獲得的不是同情，而是鄙視。同樣的，身為台大學生，到外訐譙校方，別人
: 會怎麼想？
: 「學生很有正義感？」
: 錯！會說你們沒有倫理。如果這件事情真的上新聞，而且是由台大學生發起的，大家只會
: 看笑話。哈哈哈台大教出來的學生反台大。我今天不是說台大做什麼學生一定要拍馬屁，
: 不是，而是每個角色都有立場。當外人罵台大時，你頂多不支持台大，但不能跟著外人一
: 起罵。
: 「學長以前好像也罵過學校耶XD？」
: 對，我說了關起門來無話不談，和同學說某老師教不好啊、選課系統很爛啊，大家自己人
: 。但我絕不會到校外批評台大，我頂多不支持或不表示意見，絕對不會跟著外人一起罵。
: 就像我不喜歡台灣，但如果當著老外的面我一定說台灣好，砲口對外，這是很簡單的道理
: 。所以紹興南街社區這件事，排除了學生自己鬧大後只有兩條路能走。一條是正常的方式
: ，為學校想替代方案，但我想不到。第二激烈的方式就是自焚。別期望什麼抗爭和敦品勵
: 學愛國愛人，你要知道一件事情，能夠驅使人們改變做一件事的，大多是利益和壓力。愛
: 心和正義在考慮的範圍內太小了。
: 「那學長你挺不挺那些居民啊？」
: 挺居民有什麼用？不想出替代方案給學校利益、不自焚給學校壓力，學校爽的話還不是硬
: 幹，我願意穿黑衣服純粹是看不爽台大，我不認為我挺居民，但我提出的方法卻能夠最好
: 的幫助居民。事實上，弱勢被欺負是很常見的事，你要習慣。你可以不認同，但是你要知
: 道這是事實。
: 「這樣講會不會太悲觀或太黑暗？」
: 真正想要保護弱勢的話，那麼只有掌權，當你變成足夠強的強者，你才有足夠的力量保護
: 他們，而且還必須有足夠的智慧，想出既不欺負弱勢，又能夠獲取利益的方法。
: 「幹，可能嗎？」
: 很難，所以大多數的人抱著理念從商從政，卻都成了唯利是圖的財團和政客，我國中說過
: 一句話，想要追求正義，必先追求權力，但想追求權力，卻會放棄正義。我只能不斷期許
: 自己能守住心中的正義吧。
: 「學長只是想炫耀國中就能說出這個話吧。」
: 被你看出來了XD
: ※
: 後記
: 網路資料顯示，台大總務處專委徐炳義曾表示，台大只是「停告」而非「撤告」，仍會繼
: 續以訴訟方式釐清誰是真正弱勢，目前沒有全面停訟、撤告計畫，至於安置問題與台大無
: 關，居民如有需求應向台北市社會局尋求協助。
: 可以得知，台大壓根不想管你居民死活。
: 台大有17名學代聯合聲明，聲援紹興南街居住正義，有兩大訴求：一、台大即刻撤銷對紹
: 興社區居民的告訴，並承諾未來不再對居民提告。二、台大即刻與居民進行公開、對等協
: 商，共同規劃雙贏的安置與運用方案。
: 我評估，最後會失敗。我不是刻意指控台大一定會拒絕，而是希望能有更好的方式讓台大
: 答應。那就是，我們幫忙想一個「雙贏的安置與運用方案」。你不幫台大想，台大憑什麼
: 幫你想？
: 所有的抗爭都必須明白這點，沒有利益，人家憑什麼讓你？
: 難道憑著空洞的「敦品勵學、愛國愛人」？說難聽點，有多少台大新生在開學時把這八個
: 字當一回事的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.103.14.163
推
11/16 08:26, , 1F
11/16 08:26, 1F
推
11/16 08:38, , 2F
11/16 08:38, 2F
推
11/16 08:45, , 3F
11/16 08:45, 3F
推
11/16 09:01, , 4F
11/16 09:01, 4F
推
11/16 09:03, , 5F
11/16 09:03, 5F
→
11/16 09:04, , 6F
11/16 09:04, 6F
推
11/16 09:08, , 7F
11/16 09:08, 7F
推
11/16 09:09, , 8F
11/16 09:09, 8F
推
11/16 09:16, , 9F
11/16 09:16, 9F
推
11/16 09:34, , 10F
11/16 09:34, 10F
推
11/16 09:45, , 11F
11/16 09:45, 11F
推
11/16 09:48, , 12F
11/16 09:48, 12F
推
11/16 09:51, , 13F
11/16 09:51, 13F
→
11/16 09:54, , 14F
11/16 09:54, 14F
→
11/16 10:00, , 15F
11/16 10:00, 15F
→
11/16 10:01, , 16F
11/16 10:01, 16F
→
11/16 10:02, , 17F
11/16 10:02, 17F
→
11/16 10:02, , 18F
11/16 10:02, 18F
→
11/16 10:04, , 19F
11/16 10:04, 19F
→
11/16 10:09, , 20F
11/16 10:09, 20F
→
11/16 10:10, , 21F
11/16 10:10, 21F
推
11/16 10:29, , 22F
11/16 10:29, 22F
→
11/16 10:30, , 23F
11/16 10:30, 23F
推
11/16 10:41, , 24F
11/16 10:41, 24F
推
11/16 10:42, , 25F
11/16 10:42, 25F
推
11/16 10:46, , 26F
11/16 10:46, 26F
推
11/16 10:51, , 27F
11/16 10:51, 27F
推
11/16 11:07, , 28F
11/16 11:07, 28F
推
11/16 11:22, , 29F
11/16 11:22, 29F
推
11/16 11:30, , 30F
11/16 11:30, 30F
推
11/16 11:34, , 31F
11/16 11:34, 31F
推
11/16 11:43, , 32F
11/16 11:43, 32F
推
11/16 12:17, , 33F
11/16 12:17, 33F
※ 編輯: sharpy 來自: 128.103.14.163 (11/16 12:31)
推
11/16 12:46, , 34F
11/16 12:46, 34F
→
11/16 12:53, , 35F
11/16 12:53, 35F
→
11/16 12:53, , 36F
11/16 12:53, 36F
→
11/16 12:53, , 37F
11/16 12:53, 37F
→
11/16 12:53, , 38F
11/16 12:53, 38F
推
11/16 14:34, , 39F
11/16 14:34, 39F
→
11/16 14:34, , 40F
11/16 14:34, 40F
推
11/16 14:37, , 41F
11/16 14:37, 41F
推
11/16 15:08, , 42F
11/16 15:08, 42F
推
11/16 15:39, , 43F
11/16 15:39, 43F
推
11/16 15:40, , 44F
11/16 15:40, 44F
推
11/16 15:41, , 45F
11/16 15:41, 45F
推
11/16 15:55, , 46F
11/16 15:55, 46F
推
11/16 16:18, , 47F
11/16 16:18, 47F
推
11/16 16:28, , 48F
11/16 16:28, 48F
推
11/16 16:45, , 49F
11/16 16:45, 49F
推
11/16 16:57, , 50F
11/16 16:57, 50F
推
11/16 17:20, , 51F
11/16 17:20, 51F
推
11/16 17:58, , 52F
11/16 17:58, 52F
推
11/16 19:39, , 53F
11/16 19:39, 53F
推
11/16 21:05, , 54F
11/16 21:05, 54F
推
11/16 21:09, , 55F
11/16 21:09, 55F
推
11/16 22:30, , 56F
11/16 22:30, 56F
→
11/16 23:14, , 57F
11/16 23:14, 57F
推
11/17 01:33, , 58F
11/17 01:33, 58F
推
11/17 17:40, , 59F
11/17 17:40, 59F
討論串 (同標題文章)