作者查詢 / WaterFrog

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 WaterFrog 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6364則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[提問] 未來坦克是否寬度和高度會增加

[ Military ]77 留言, 推噓總分: +24

作者: leom1a210343 - 發表於 2024/03/15 18:32(2月前)

45^F→WaterFrog: 以前我有寫過類似的文章，總之沒意外的話未來主戰會03/15 22:31

46^F→WaterFrog: 增加體積，但重量最多就70公噸，以增加物理厚度來03/15 22:31

47^F→WaterFrog: 提升裝甲防護厚度03/15 22:31

48^F→WaterFrog: *70～80公噸03/15 22:31

Re: [分享] 烏克蘭M1A1戰車再度損毀

[ Military ]77 留言, 推噓總分: +28

作者: andyken - 發表於 2024/03/05 18:35(2月前)

51^F推WaterFrog: 裝上TUSK 1的艾布蘭，側面抗CE的裝甲厚度大概就600m03/05 21:55

52^F→WaterFrog: m左右，這輛的下場不太妙03/05 21:55

[討論] 這不就來了：關於台灣持有F-15EX

[ Military ]551 留言, 推噓總分: +191

作者: Pegasus170 - 發表於 2024/03/03 17:52(2月前)

325^F推WaterFrog: 波音在洩密方面是有前科，不過相較於幻象的生產國03/03 22:33

326^F→WaterFrog: 高盧來講，波音可能還是小兒科的。與其擔心F-15，03/03 22:33

327^F→WaterFrog: 還不如擔心對面拿到多少幻象以及配套武器的參數吧。03/03 22:33

328^F→WaterFrog: 至於講到F-15嘛，以前我有講過了，綜合來看，雖然F-03/03 22:33

329^F→WaterFrog: 15在2000磅炸彈裝載量快要是F-16的兩倍，考量台海03/03 22:33

330^F→WaterFrog: 環境距離過近，RCS的影響程度遠不如其他戰場環境的03/03 22:33

331^F→WaterFrog: 前提下，在我方防空傘下F-15可以加大攻擊效率，真要03/03 22:33

332^F→WaterFrog: 讓對面船艦失去戰鬥力還是得靠F-15才能事半功倍。另03/03 22:33

333^F→WaterFrog: 外假如要護航海軍對南海地區增援任務，還是得出動F-03/03 22:33

334^F→WaterFrog: 15這種大型機才行。只不過以目前觀察到的情況來看，03/03 22:33

335^F→WaterFrog: 前者空軍已經丟給海軍，後者空軍是直接放棄，所以真03/03 22:33

336^F→WaterFrog: 拿到F-15空軍要怎麼用是個問題03/03 22:33

[情報] 烏軍一台 M1 Abrams 被摧毀

[ Military ]138 留言, 推噓總分: +60

作者: weltanschung - 發表於 2024/02/26 22:21(3月前)

64^F推WaterFrog: 給樓上不知道是那台戰車和認錯車型的版友，從炮塔02/26 23:50

65^F→WaterFrog: 左前方沒有車長CITV和車體側群裝甲比較厚的樣子，這02/26 23:50

66^F→WaterFrog: 輛是一台裝有TUSK I反應裝甲M1A1，然後從其他資料02/26 23:50

67^F→WaterFrog: 來源看到應該柳葉刀的傑作。這部分我是不意外，畢02/26 23:50

68^F→WaterFrog: 竟艾布蘭頂部裝甲也就1英吋（2.54公分）左右，不像S02/26 23:50

69^F→WaterFrog: TRV-122或豹二E一樣有加強頂部裝甲。另外從炮塔後02/26 23:50

70^F→WaterFrog: 方洩壓版已經炸開但是還有濃煙從車長和填裝手艙蓋冒02/26 23:50

71^F→WaterFrog: 出，車組員的狀況講真的是不樂觀。因為2010～2020年02/26 23:50

72^F→WaterFrog: 之間，老美有把艾布蘭的砲彈艙進行改裝。以前是洩02/26 23:50

73^F→WaterFrog: 壓版和砲彈分離，洩壓版被炸開後殘留的砲彈會留在02/26 23:50

74^F→WaterFrog: 砲塔內部燃燒。後續美軍改裝是用一條粗繩，把砲彈和02/26 23:50

75^F→WaterFrog: 洩壓版連在一起，這樣的話洩壓版炸開時會把所有砲彈02/26 23:50

76^F→WaterFrog: 脫離炮塔，讓殘餘砲彈在車外燃燒。從砲塔後部狀況02/26 23:50

77^F→WaterFrog: 來看是沒有大規模燃燒的跡象，但是戰鬥艙內部依舊02/26 23:50

78^F→WaterFrog: 有濃煙竄出，代表火勢有燒進戰鬥艙內部。有可能烏軍02/26 23:50

79^F→WaterFrog: 在戰鬥過程中防爆門常啟，導致砲彈殉爆時直接炸進02/26 23:50

80^F→WaterFrog: 戰鬥艙（在ISIS崛起之前，伊拉克軍常幹這種事情），02/26 23:50

81^F→WaterFrog: 或是柳葉刀打穿頂部裝甲後一併把防爆門打穿，讓防爆02/26 23:50

82^F→WaterFrog: 門失去作用02/26 23:50

[情報] 難得有關於烏方戰損的數據(不精確)

[ Military ]534 留言, 推噓總分: +120

作者: wahaha99 - 發表於 2024/02/24 23:37(3月前)

489^F→WaterFrog: 傷亡比1:4~1:5也太鬼扯，波蘭軍來打都不太可能，要02/25 17:25

490^F→WaterFrog: 美軍來才有機會。目前比較可信的是1:1.5～1:2，最02/25 17:25

491^F→WaterFrog: 有可能的是1:1.702/25 17:25

[新聞] 中國海警登檢邱國正：國軍不介入

[ Military ]139 留言, 推噓總分: +34

作者: cjol - 發表於 2024/02/20 20:56(3月前)

40^F推WaterFrog: 堂堂一個國防部長講出這種話真的會讓人家無言。「02/20 21:43

41^F→WaterFrog: 避免事態升級」這句話，行政院院長可以講，內政部02/20 21:43

42^F→WaterFrog: 部長可以講，陸委會也可以講，就你國防部部長不能02/20 21:43

43^F→WaterFrog: 講。因為軍隊之所以存在的最主要功能，不是救災，02/20 21:43

44^F→WaterFrog: 更不是練刺刀，而是要在事態升級時，提供第一線的人02/20 21:43

45^F→WaterFrog: 民或是警消單位支援，講白話一點就是確保事態升級02/20 21:43

46^F→WaterFrog: 時可以給敵人一記棒喝，避免自家人受到更大損害02/20 21:43

47^F→WaterFrog: 如果邱國正真要回應，就說：「已經關注事態發展，02/20 21:44

48^F→WaterFrog: 並責令三軍做好準備，以確保狀態升級時可以保證金02/20 21:44

49^F→WaterFrog: 門地區百姓的安全，並且作為當地軍警單位的後盾，確02/20 21:44

50^F→WaterFrog: 保軍警單位能夠維持保衛人民安全的任務。」02/20 21:44

57^F→WaterFrog: 這不是把國軍拉不拉下水的事情，而是連話該怎麼講02/20 21:46

58^F→WaterFrog: 都不知道的事情02/20 21:46

Re: [情報] 義大利陸軍將採購Leopard2A8

[ Military ]155 留言, 推噓總分: +40

作者: defenser - 發表於 2024/02/16 21:45(3月前)

14^F推WaterFrog: 推，雖然鐵托和蘇聯領導人可說是同床異夢，但是義大02/16 22:26

16^F→WaterFrog: 利還是要有一定兵力守住東北部區域02/16 22:27

27^F推WaterFrog: 國軍真要編騎兵編制，大概只能用悍馬加偵蒐輪車吧02/16 22:32

31^F→WaterFrog: 要像美軍以前重型裝騎團我前面已經算過，國軍只能編02/16 22:33

32^F→WaterFrog: 出一個裝騎團(半師)，編不出第二支出來。如果要像現02/16 22:33

35^F→WaterFrog: 代美軍裝騎團一樣弄出類似SBCT的規模，雲豹的防護能02/16 22:34

36^F→WaterFrog: 力又扛不住對面上來的火力，再加上速度考量，只能全02/16 22:34

37^F→WaterFrog: 用悍馬之類的輕型車輛02/16 22:34

48^F推WaterFrog: 每個作戰分區編一個裝騎營或裝甲營是有困難，畢竟全02/16 22:40

52^F→WaterFrog: 部的作戰分區加一加，扣掉東部也有10個，換算下來也02/16 22:41

53^F→WaterFrog: 是一個師級單位了02/16 22:41

60^F→WaterFrog: 美軍以前的重型裝騎團是軍底下的單位，負責軍級單位02/16 22:43

65^F→WaterFrog: 的前沿掩護與偵查任務，想大致了解編制的話可以看我02/16 22:43

66^F→WaterFrog: 之前發的文，底下的裝騎團編制我就是參考以往的美軍02/16 22:43

67^F→WaterFrog: 編制下去做整理02/16 22:44

68^F→WaterFrog: #1bnvLaRU 文章連結02/16 22:45

77^F推WaterFrog: 大量的步兵旅能不能取代裝騎連的工作，我是覺得很難02/16 22:48

83^F→WaterFrog: 因為國軍步兵的火力ㄏㄏ，要擋對面裝甲車很困難02/16 22:50

87^F→WaterFrog: 不一定，按照冷戰末期的想法，比較有可能的是被蘇聯02/16 22:51

92^F→WaterFrog: 戰役機動集群強行打開，損耗部隊由後續華約與蘇聯本02/16 22:52

94^F→WaterFrog: 土部隊補充，形成不斷衝擊的方式來幹垮北約防線，雖02/16 22:52

96^F→WaterFrog: 然冷戰後解密資料顯示蘇聯自家軍官都不對這個戰略抱02/16 22:53

97^F→WaterFrog: 太大希望，不過在冷戰當時認為是有可能攻破北約防線02/16 22:53

98^F→WaterFrog: G大，我是覺得按照現代國軍步兵的狀況很難，火力、02/16 22:55

99^F→WaterFrog: 部隊機動能力甚至是構工夠不夠都是個問題02/16 22:55

101^F→WaterFrog: 雖然戰前會有工程隊或工兵處理構工，但是對面享有機02/16 22:56

107^F→WaterFrog: 動優勢，除了關鍵交通要點不然對面會不會撞上預想的02/16 22:56

108^F→WaterFrog: 戰鬥區域都是個問題02/16 22:57

112^F→WaterFrog: 這也是我之前會想把陸航下編的原因，不然步兵有沒有02/16 22:58

119^F→WaterFrog: 部署其實不太會有太大影響。不過G大說的也是，火力02/16 22:58

121^F→WaterFrog: 兵力不夠，信仰來湊 XD02/16 22:59

Re: [提問] 臺灣ah-1w，2028以後會怎麼處理？

[ Military ]22 留言, 推噓總分: +12

作者: sfsm - 發表於 2024/02/12 19:33(3月前)

15^F推WaterFrog: 感謝數據分享，不過我比較意外的是，被大家嘴到不行02/12 20:14

16^F→WaterFrog: 戰鬥個裝，居然花了這麼多錢02/12 20:15

[爆卦] 榮獲中華茶奧會金牌，大年初一發錢了！

[ Gossiping ]1087 留言, 推噓總分: +1002

作者: youwill - 發表於 2024/02/10 23:56(3月前)

149^F推WaterFrog: 恭喜223.139.124.15 02/11 00:06

Re: [新聞] 全車國造輪型戰車「獵豹」車首度曝光

[ Military ]128 留言, 推噓總分: +31

作者: ryannieh - 發表於 2024/02/10 14:32(3月前)

20^F→WaterFrog: 雲豹有機會可以擋105mm砲彈，恩...........02/10 18:54

21^F→WaterFrog: 我給個數據，1978年列裝的M735，穿甲深度是400+mmKE02/10 18:55

首頁

尾頁