作者查詢 / void

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 void 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6970則

限定看板：全部

看板排序：

全部Stock1884ask-why1562Military854Gossiping744Physics282Oversea_Job164DummyHistory136Immigration129Education112studyabroad106NBA101Tech_Job69Geography68sky61Warfare51Browsers44paranormal44EarthScience40iOS39media-chaos37Bank_Service32Chemistry31IA30Aviation27VISA27CareerPlan23NTUSA19TOEFL_iBT18Ancient16historia15movie14Texas14gallantry12MuBin11Boy-Girl10DiscoveryNGC9WomenTalk9MAC8Biology7GRE6Navigation5Railway5tax5Wikipedia5ChineseMed4Google4TY_Research4DigitalMusic3Linux3NTUEE_BL5273NTUSC3CSSE2Electronics2Eng-Class2Health2Math2NCCU02_BA2PttSuggest2RockMetal2SF2SuperHeroes2Test2Web_Design2wretch2X_Z_Zhou2AI_Art1Android1AskBoard1BabyMother1C_Chat1ChemEng1Create1Ecophilia1Editor1Emulator1ESP1EZsoft1Game-Talk1GHIBLI1humanity1Judo1NCCU_SEED1NCKU1NCTU_TALK1NetRumor1NIUECE911NTPUyouthCOM1NTU_BOTDorm1NTUGSA1NTULabor1NTUniNews1Office1Old-Games1Olympics_ISG1Perl1Sad1TA_AN1UglyClub1<< 收起看板(98)

首頁

尾頁

[問題] 磁場不做工

[ Physics ]37 留言, 推噓總分: +11

作者: void - 發表於 2012/06/12 00:22(14年前)

21^F→void:如果磁鐵浮在太空中怎麼可能不動= =06/12 21:05

[討論] 相信唯有讀書高,教改就注定失敗..

[ Education ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: yy88888888 - 發表於 2012/05/19 12:08(14年前)

1^F推void:要改變的永遠都不是教育呆灣人到底要何時才會搞懂這點05/20 01:38

[問題] 中國古今身高與體質的變化?

[ gallantry ]53 留言, 推噓總分: +22

作者: wildfox - 發表於 2012/03/26 16:23(14年前)

38^F推void:美國體格是有多不好= = 美國外來移民比較多有影響到03/29 22:19

39^F→void:但也不好到哪去吧...03/29 22:19

[請益] 今天聽到了一個不錯的想法，關於超越光速

[ Physics ]76 留言, 推噓總分: +21

作者: super00233 - 發表於 2012/03/21 22:53(14年前)

13^F推void:....我不相信物理老師會被這種老梗問題問倒03/21 23:48

Re: [問題] "能量"電磁炮有沒有後座力?

[ Military ]54 留言, 推噓總分: +16

作者: xgcj - 發表於 2012/03/08 12:46(14年前)

58^F推void:有人說有有人說沒有所以到底是有沒有= =03/09 23:21

59^F→void:我覺得是有因為有一種想像中太空船的推進好像就是向後發射03/09 23:21

60^F→void:光束(非太陽帆) 不過有沒有人可以很肯定的說到底有沒有?03/09 23:22

Re: [閒聊] ''東京大空襲''是否嚴重違反國際法?

[ Warfare ]32 留言, 推噓總分: +5

作者: dashanew - 發表於 2012/03/04 10:14(14年前)

4^F推void:所以丟完東京之後確實是有再去丟其他大城阿規模也差不多03/04 10:57

5^F→void:只是沒有產生firestorm 傷殺沒有東京大可是規模也是很接近03/04 10:58

6^F→void:而查英文的Incediary Bomb 確實有用Napalm(還有其他東西)03/04 10:58

7^F→void:至於貴不貴這看"貴"怎麼定義但是整個WWII末期美軍轟炸日本03/04 10:59

8^F→void:確實也丟了好幾萬噸的Incediary Bomb03/04 10:59

9^F→void:從頭看下來 Kau的文有很多錯誤之處03/04 11:00

10^F→void:而我講的其實也沒有錯誤到哪裡去03/04 11:00

11^F→void:而我更不懂明明在講"東京大轟炸" 為什麼要去扯燒夷彈03/04 11:00

12^F→void:在東京大轟炸用的大部分都是Incediary Bomb(燃燒彈)03/04 11:01

13^F→void:Napalm成分為主明明就是在講東京大轟炸為什麼要去是說03/04 11:01

14^F→void:他講的是"燒夷彈攻擊"?03/04 11:02

15^F→void:另外美軍8000多噸是一時之間來不及供應補上沒錯但是整個03/04 11:02

16^F→void:WWII末期也是累積了好幾萬噸也是很大量了這燃燒彈真的沒貴03/04 11:02

17^F→void:到哪去吧....03/04 11:02

18^F→void:說完了03/04 11:03

Re: [閒聊] ''東京大空襲''是否嚴重違反國際法?

[ Warfare ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: void - 發表於 2012/03/04 01:40(14年前)

2^F→void:查英文寫的內容差不多至少這個條目差不多03/04 01:44

3^F→void:我是第一次聽到凝固汽油彈很貴的說法啦03/04 01:44

4^F→void:一開始轟炸第一波的確會丟磷彈標記目標可是後面跟來的滿滿03/04 01:45

5^F→void:都是Napalm03/04 01:45

8^F→void:我之前讀過是說95%以上的城市美軍都炸過大大小小的...03/04 02:00

12^F→void:不能就這件事討論嗎?非得針對中文wiki高潮?03/04 10:01

13^F→void:說我反串的不妨指出我講的有何錯誤?03/04 10:02

14^F→void:在我看來原po的錯誤比較扯吧誰在反串?03/04 10:03

Re: [問題] 以其他途徑運送戰車

[ Military ]30 留言, 推噓總分: +14

作者: leom1a210343 - 發表於 2012/03/02 22:52(14年前)

19^F推void:在中華民國又怎樣?03/03 12:55

Re: [討論] 我們的教育埋沒多少豪小子？

[ Education ]38 留言, 推噓總分: +3

作者: nungnung - 發表於 2012/02/29 09:51(14年前)

37^F推void:推樓上高等教育基本上跟國力是比較有相關的03/10 21:36

38^F→void:跟教育制度的相關性較小03/10 21:36

Re: [假設] 如果這種牙膏真的大量販售......

[ DummyHistory ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: cc7914 - 發表於 2012/02/23 19:06(14年前)

4^F推void:單獨不會發光配方一起加螢光劑進去就會02/25 10:08

5^F→void:直到現在很多牙膏還是還螢光劑 (如果有機會到紫外燈下的話)02/25 10:09

首頁

尾頁