[請益] 今天聽到了一個不錯的想法，關於超越光速

看板Physics作者 (蘇波零零貳叁叁。)時間12年前 (2012/03/21 22:53), 編輯推噓21(25推 4噓 47→)
留言76則, 39人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
今天聽到一位朋友的想法 私心覺得滿有創意的，想法上也似乎可行.. 根據他的說法，當時他台中一中物理老師似乎還被問倒...? 以下是他的想法 拿一個棒子做圓周運動，手當支點當圓心 最外圍末端瞬時速度一定是大於前面所有端點的速度.. 那當這根棒子無限長..V(末端瞬間的速度)=ωr=角速度*半徑(趨近無限大) 那好像是不是可以有超越光速的可能?...不知道啦... 今天聽到一位朋友在講..覺得似乎「純理論上」可行，覺得這想法滿屌的嗚嗚.. 畢竟當棒子長到你支點只需花不到1秒的時間輕輕一動 棒子的最外端已經走了超越30萬公里甚至更大 是不是就有這樣的可能性...私心實在覺得這想法有點威... 不過實際上很難做到 就光速來說似乎至今沒有人能夠找到超越光速的東西 (先前吵很兇的微中子也是) 雖然以上想法很難做到，不過畢竟是個可能有辦法超越光速的理論 況且我一開始就提了「純理論上似乎可行」 希望大家不要針對這點> < 畢竟這似乎是個還不錯的想法..不管可不可行 科學不就是鼓勵人的創意，愛因斯坦也說過；「想像力比知識重要。」 歡迎大家分享自己的看法囉.. by the way那位朋友目前就讀113 -- 我的靈魂像是一片大草原 滿滿的風車，和許許多多回憶的風 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.89.130
→
03/21 22:56, , 1F
想當年我也想過這個問題XDD
03/21 22:56, 1F
→
03/21 23:00, , 2F
答案很簡單 真實世界沒有完美的剛體
03/21 23:00, 2F
推
03/21 23:00, , 3F
不過這個想法有幾個問題 第一 你推動這跟無限的的棍子 使得
03/21 23:00, 3F
→
03/21 23:01, , 4F
接近光速 你就需要相當大的能量
03/21 23:01, 4F
→
03/21 23:01, , 5F
第二就是hank大所說的
03/21 23:01, 5F
棒子可以很細很細，長度不一定要無限長，只要達到能夠超越光速的臨界點即可 所以能量也有可能不會真的大到爆> < 個人想法，不吝指教 ※ 編輯: super00233 來自: 61.221.89.130 (03/21 23:03)
→
03/21 23:02, , 6F
老梗
03/21 23:02, 6F
→
03/21 23:02, , 7F
感覺這想法已經被問到爛了...
03/21 23:02, 7F
→
03/21 23:03, , 8F
我記得幾個月前版上也曾看過這樣的文章
03/21 23:03, 8F
原來是我孤陋寡聞 嗚嗚 ※ 編輯: super00233 來自: 61.221.89.130 (03/21 23:04)
推
03/21 23:16, , 9F
精華區就有啦
03/21 23:16, 9F
→
03/21 23:17, , 10F
之前有 他問的是齒輪變速 好像被噓很慘..
03/21 23:17, 10F
推
03/21 23:23, , 11F
XDDD
03/21 23:23, 11F
推
03/21 23:26, , 12F
力的傳遞需要時間 棒子也不是鋼體
03/21 23:26, 12F
推
03/21 23:48, , 13F
....我不相信物理老師會被這種老梗問題問倒
03/21 23:48, 13F
推
03/21 23:50, , 14F
推樓上XD 不過年輕老師的話還是有可能
03/21 23:50, 14F
→
03/21 23:51, , 15F
畢竟有些東西需要時間累積才能迅速回答!
03/21 23:51, 15F
推
03/21 23:58, , 16F
記得連科普書也有這個想法....
03/21 23:58, 16F
→
03/21 23:59, , 17F
就算真得非常細 還要考慮相對論效應造成的結果
03/21 23:59, 17F
推
03/22 00:28, , 18F
不適還有群速相速的問題嗎？
03/22 00:28, 18F
噓
03/22 00:43, , 19F
這種老問題 中一中物理老師怎可能被問倒
03/22 00:43, 19F
→
03/22 00:43, , 20F
by 串生
03/22 00:43, 20F
→
03/22 00:45, , 21F
回你能量問題 就是分母為零... 大到爆炸
03/22 00:45, 21F
→
03/22 01:37, , 22F
再輕再細，還是需要無限大的能量啊...
03/22 01:37, 22F
→
03/22 01:38, , 23F
如果你看過相對論，怎麼還會覺得很細很戲的棒子會有用
03/22 01:38, 23F
小弟修過近代物理，不過科系關係，只有大概簡單用個幾堂課帶過「狹義相對論」 所以對於相對論的認識應該也只有表皮毛細孔而已XDDD
→
03/22 01:41, , 24F
剛畢業 剛考上老師的 有可能..
03/22 01:41, 24F
→
03/22 01:58, , 25F
@@~ 這已經是老掉牙的問題了,算是月經題吧...
03/22 01:58, 25F
推
03/22 03:59, , 26F
可能串老師趕著回家帶小孩 懶得應付你同學
03/22 03:59, 26F
恩，有可能，他當時只跟那位朋友說，不要想太多..做好你的作業跟題目就好> < (就想說是不是可能老師臨時腦袋打結..一瞬間突然沒想到回答不出來..) (嗚嗚原來大家都聽過了，原來真的是我整個孤陋寡聞) ※ 編輯: super00233 來自: 61.221.89.130 (03/22 04:45) ※ 編輯: super00233 來自: 61.221.89.130 (03/22 04:46) ※ 編輯: super00233 來自: 61.221.89.130 (03/22 04:52)
噓
03/22 09:55, , 27F
現在的加速器能量很強,但一小陀物質都到不了光速了 還想超越
03/22 09:55, 27F
推
03/22 10:01, , 28F
113喔 我去糾正他的觀念
03/22 10:01, 28F
→
03/22 10:18, , 29F
想超越光速 我教你 拿手電筒朝著很遠的牆壁 掃一圈就好
03/22 10:18, 29F
→
03/22 10:23, , 30F
你太小看一中老師了 他們真的爆強
03/22 10:23, 30F
→
03/22 10:43, , 31F
這不很像是電子自旋的概念?
03/22 10:43, 31F
推
03/22 11:39, , 32F
板友不需要噓吧....
03/22 11:39, 32F
嗚嗚 我"以上"語氣真的都已經能客氣就客氣了 也許真的還有哪些地方修辭需要改進Q__Q
噓
03/22 13:09, , 33F
噓是因為 自以為電爆串物理老師這個點...
03/22 13:09, 33F
呵呵..哪裡看到我說朋友電爆一中老師? 人家老師就那樣回答...我們只是做可能的揣測 一點都不敢小看一中物理老師.. 但誰敢保證老師這樣的回答是不是可能臨時突然沒想到 ※ 編輯: super00233 來自: 61.221.89.130 (03/22 13:19)
推
03/22 13:36, , 34F
高中老師對近代物理比較沒那麼深入也比較不拿手
03/22 13:36, 34F
推
03/22 13:42, , 35F
比較老一輩的老師對近代物理部分好像比較不熟悉 @@
03/22 13:42, 35F
推
03/22 14:27, , 36F
...你確定你有好好讀過至少普物裡面的相對論了嗎?
03/22 14:27, 36F
→
03/22 16:26, , 37F
你那個鍵盤噓神最厲害 引戰成分很重.....
03/22 16:26, 37F
恩..一時激動了點..SORRY我修掉吧，抱歉。 ※ 編輯: super00233 來自: 61.221.89.130 (03/22 16:31)
推
03/22 17:46, , 38F
其實這是好問題 沒什麼好酸的..雖然是老梗沒錯:D
03/22 17:46, 38F
推
03/22 18:04, , 39F
被噓一下也算買個經驗 下次問 寫問題內容就好 別寫啥這問
03/22 18:04, 39F
→
03/22 18:05, , 40F
題難倒了某某某高手 講得好像多驚人....
03/22 18:05, 40F
→
03/22 18:06, , 41F
你看 結果這問題大概就高中物理~普物程度 多囧阿....
03/22 18:06, 41F
→
03/22 19:20, , 42F
他的想法 XD 所有的相對論科普書都有引述他的想法
03/22 19:20, 42F
推
03/22 21:23, , 43F
以地球人所能感覺到的最大半徑...就是地球半徑
03/22 21:23, 43F
→
03/22 21:25, , 44F
而地球每天都有自轉公轉 而人就生活在地球半徑上
03/22 21:25, 44F
→
03/22 21:26, , 45F
想觀察的話 可以觀察其他星體或星系的相對論效應
03/22 21:26, 45F
推
03/23 16:33, , 46F
老梗...無完美剛體~~~
03/23 16:33, 46F
推
03/23 21:02, , 47F
其實這題的本質已經是廣相的範圍了
03/23 21:02, 47F
→
03/24 04:03, , 48F
也看過有人問拿很輕的雷射筆用高速旋轉，牆壁上的光點速率...
03/24 04:03, 48F
→
03/24 04:05, , 49F
光點那是另一個問題，而且不需要很輕也不需要高速
03/24 04:05, 49F
→
03/24 10:01, , 50F
海浪打在沙灘上也可以看到超光速，不過那是海浪的
03/24 10:01, 50F
→
03/24 10:01, , 51F
相速度超光速。
03/24 10:01, 51F
推
03/24 20:23, , 52F
單純牽涉加速系是狹相的問題，與廣相無關。
03/24 20:23, 52F
推
03/24 22:49, , 53F
樓上請開出一本書講加速系是狹相問題願聞其詳
03/24 22:49, 53F
→
03/24 22:54, , 54F
太多了，只要你找的到2000年之後出的觀於相對論的書，
03/24 22:54, 54F
→
03/24 22:55, , 55F
幾乎都是。你可以參考Schutz、Rindler、Wheeler的書。
03/24 22:55, 55F
推
03/24 22:59, , 56F
樓上隨便開我錯我水桶三個月你錯你水桶三個月
03/24 22:59, 56F
推
03/25 01:06, , 57F
所以要怎麼解釋光點問題?
03/25 01:06, 57F
→
03/25 01:58, , 58F
把光點想成丟球過去就很明顯了
03/25 01:58, 58F
推
03/25 11:24, , 59F
記得是phase velocity和group velocity的不同
03/25 11:24, 59F
→
03/25 11:59, , 60F
如果把雷射筆比喻成噴水的水管，你就發現，水柱打在
03/25 11:59, 60F
→
03/25 12:00, , 61F
牆上的打擊點看起來在移動，但是再看的更仔細的話，
03/25 12:00, 61F
→
03/25 12:01, , 62F
就會發現，其實不是水在牆上打擊點之間流動，而是先
03/25 12:01, 62F
→
03/25 12:01, , 63F
有一些從水管噴出來的水打到了這個點，然後之後又有
03/25 12:01, 63F
→
03/25 12:01, , 64F
後一批從水管出來的水打到另個牆上的點。
03/25 12:01, 64F
→
03/25 12:04, , 65F
所以，就算看到「打擊點」移動得很快，也並不代表你會
03/25 12:04, 65F
→
03/25 12:05, , 66F
找到某滴水跑得像點移動的速度這麼快。
03/25 12:05, 66F
→
03/25 12:06, , 67F
水的速度，就像從水管噴出來時那樣(不管重力之類的話)
03/25 12:06, 67F
推
03/26 02:13, , 68F
棒子是彎的
03/26 02:13, 68F
→
03/26 13:38, , 69F
回sp:聽不懂你在扯啥
03/26 13:38, 69F
→
03/26 13:43, , 70F
關水桶屁事？討論問題，還要拿這種非理性敘述作依據？
03/26 13:43, 70F
→
03/26 13:44, , 71F
你的態度若不是真的想看書，估計一輩子也不會弄懂
03/26 13:44, 71F
噓
03/30 16:49, , 72F
因為態度給噓 ^^
03/30 16:49, 72F
→
03/31 03:01, , 73F
老梗..... 老師大概是懶得回你朋友吧...
03/31 03:01, 73F
→
04/02 12:22, , 74F
那老師應該是懶得回答～
04/02 12:22, 74F
→
08/13 16:37, , 75F
第二就是hank大所說 https://noxiv.com
08/13 16:37, 75F
→
09/17 14:35, , 76F
題難倒了某某某高手 講 https://daxiv.com
09/17 14:35, 76F
‣ 更多 super00233 的文章
文章代碼(AID): #1FQUjkT6 (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 super00233 的文章
文章代碼(AID): #1FQUjkT6 (Physics)