作者查詢 / topstr
作者 topstr 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1001則
限定看板：全部
看板排序：
20F推: 使得t>0的Lorentz boost08/20 21:19
21F推: if t>0,則經過boost後,t'也要>008/20 22:57
50F推: 見Friedberg,Insel,Spence:線代 4e 6.9節 p45708/23 20:55
51F→: L_A是Minkowski metric ,08/23 20:56
52F→: eq(18) 把(1,v)→(t',0),再把(1,0)→(t'',-vt'')08/23 20:56
53F→: 數學的書用偏有物理意義的方法解08/23 20:57
54F→: 應該不用假設null-like t^2-x^2=0,08/23 21:00
55F→: t^2-x^2 >0 time-like 也可以08/23 21:01
56F→: 只需t^2-x^2是 Lorentz invariant08/23 21:02
66F推: 另S.Weinberg:quantum theory of fields 1,2.3節08/24 17:05
67F推: 他有算|detA|^2=1,|A_tt| >或= 108/24 17:09
68F推: (A_tt即是Lorentz factor γ)08/24 17:10
69F→: p69有推出Lorentz boost,but他推導很複雜,難懂08/24 17:11
70F→: Bondi:relativity & common sense有他自己獨特算法08/24 17:11
71F→: D'Inverno:introducting Einstein's relativity把08/24 17:12
72F→: k-ccalculus.08/24 17:12
77F推: 那本線代是require 內積space,跟你條件好像不太一樣08/24 17:20
78F→: 17:12 把它稱為k-calculus08/24 17:22
79F推: 21:16應該是(dt)^2-(dx)^2 is Lorentz inv.08/24 17:29
80F→: for light, 上式=0,(dx/dt)^2=1=c08/24 17:30
81F→: =1=c平方啦08/24 17:31
82F推: (dt)^2-(dx)^2 is Lorentz inv.應該是狹義相對性原08/26 00:27
83F→: 理來的08/26 00:30
84F推: 時空距離等純量在勞侖茲變換下保持不變08/26 00:56
85F→: https://zh.wikipedia.org/wiki/勞侖茲協變性08/26 00:56
86F推: Riemannian geometry (ds)^2是diffeomorphism inv.08/26 07:13
87F→: locally like n. 相對論(ds)^2 u,3是diffeomorphism08/26 07:14
88F推: 在相對論,(ds)^2 是diffeomorphism inv. of the08/26 07:17
89F→: 局部長得像R^1,308/26 07:18
93F推: ds^2是diffeo.inv. of pseudo-Riemannian geo.08/26 12:10
94F→: term .ptt.cc真難用, 記憶體不夠 懶得用pcman08/26 12:11
95F→: 應該是內定了,狹義相對論指定了Minkowski spacetime08/26 12:14
96F→: 可能也可考慮dS,AdS 等空間的不變量,那可能如B大所08/26 12:16
97F→: 言的不同群。c=1,就ds^2=0,light-like 這是定義吧08/26 12:18
98F→: c不變量啦 我聽說光速不變是物理定律在慣性座標系08/26 12:19
99F→: 有相同型式,即要用張量表式,的特例,Einstein特別把08/26 12:21
100F→: 光速不變抓出來 因為很重要的關係.08/26 12:21
101F推: 黎曼幾何ds^2已經假定是座標變換不變量不是嗎08/26 12:26
102F推: 我好像說錯.應該是附加結構y08/26 14:32
103F→: left-invariant metrics on Lie groups08/26 14:32
118F推: 光速在慣性座標變換下當然是是實驗結果,Michaelson-08/27 16:25
119F→: Morley干涉儀實驗.但Einstein把它提升到公設,而其他08/27 16:28
120F→: 物理學家如Poincare,Lorentz卻沒有這樣做,導致狹義08/27 16:30
121F→: 相對論的發明者歸於Einstein.黎曼幾何當然是彎曲空08/27 16:31
122F→: 間.Minkowski spacetime才是平坦的.幾何學要先給定08/27 16:33
123F→: 曲面方程式或度規吧.相對論性原理有2種,狹義的是要08/27 16:37
124F→: 求慣性座標變換,廣義的是任意座標變換diffeomorphis08/27 16:38
125F→: m.你當然可以做其他空間的相對論,如AdS、dS、confor08/27 16:41
126F→: mal、sphere、torus、hyperelliptic curve、Calabi-08/27 16:46
127F→: Yau、Jackiw-Teitelboim、Chern-Simons gravity 等08/27 16:49
128F推: signiture是(-+++)又平坦的、open應該只有Minkowski08/27 16:53
129F→: 我前面說過光速不變公設是狹義相對論性原理的特例08/27 16:55
130F→: 即光速不變是一種物理定律.感覺怪怪的,又是公設又是08/27 16:57
131F→: 定律.08/27 16:57
132F→: 光速在任意慣性座標變換下不變,光速是constant08/27 16:59
133F→: 光速是constant 4-velocity08/27 17:00
134F推: Poincare,Lorentz應該是要求光需要介質來傳遞 以太08/27 17:07
135F→: Einstein是丟掉以太,並提出2個公設而被公認為狹義相08/27 17:08
136F→: 對論的發明者。08/27 17:09
1F推: 我對Gallileo之前的科學不關心 who cares 你關心你自己去08/26 10:15
2F→: 研究就好 我剛才又補充我回文 你自己看吧08/26 10:17
3F推: 我說實話 我不會去看fields medal得主的廣義函數08/26 10:19
4F→: 因為我連Weierstrass的處處連續不可微函數都不知道怎麼來?08/26 10:20
5F→: 根本自討苦吃 也不懂欣賞他們分析學家的數學內容08/26 10:22
6F推: 你說地是指質量那段08/26 10:26
7F→: 4大能描述微觀世界嘛？so 4大是effective th.嗎？08/26 10:27
8F→: 你說你懂的 我說我懂的 物理學家真的有幾個要去搞1+1=208/26 10:29
9F→: 跟廣義函數,項武義寫了第1本講古代天文數學之後,然後08/26 10:30
10F→: 就沒然後了.他離嚴謹的QFT根本很遠咧 目標離很遠08/26 10:31
11F→: 連Maxwell的古典場論 電磁學都沒談到耶.08/26 10:33
12F→: 也許Zeiders QFT後來寫了,他就 ... I don't know08/26 10:35
13F→: 雖然我也沒聽過QFT真地可以嚴格化了. 真的話應該是大新聞08/26 10:36
14F→: 可以拿數學大獎,應該還辦不到,我連嚴謹的物理數學都看不懂08/26 10:37
15F→: 還去讀廣義函數幹嘛！我也不覺得有物理學家想去看廣義fcn.08/26 10:38
11F→: 讀.2體化成單體問題 縮減質量 高中就有.雙星互繞共同質心08/26 07:33
16F→: 降溫.那你允許馮馮 淨空亂說科學囉！你說我亂說科學哲學08/26 07:43
15F→: 反正宏觀尺度看到超導體反鐵磁性也是要用液態氮、氦08/26 07:41
14F→: 厥詞啊 還說我咧 古典跟量子分界不妨以分子 原子為準08/26 07:39
13F→: 我對科學哲學大放厥詞？我不懂哲學 科哲 你也對物理大放08/26 07:37
12F→: 大1普物書值得仔細讀.佛教speaker亂說科學你覺得可以,08/26 07:35
1F推: 數學跟物理分家,邏輯跟幾何分家,項武義想嚴謹討論QFT,08/23 21:06
2F→: 他先寫古代天文數學,然後第2册到現在還沒見到,他絕不會想08/23 21:08
3F→: 證1+1=2,那是別領域的問題,Einstein絕不會去搞純數學08/23 21:10
4F→: 宗教人士講很玄的經驗時,到底可信度有多少？08/23 21:12
5F→: 我寧願信double check的科學證據,單次實驗結果不會被承認08/23 21:14
6F→: 極限答案=e,用Taylor展開08/23 21:15
7F推: 那你不也佛法附會語言,諸佛妙理非關語言 文字08/26 07:23
8F→: 我對科學一點都不崇拜,科學就是可以檢驗證偽懷疑.圓瑛道源08/26 07:26
9F→: 在亂說科學你沒看到,反而批評我搞崇拜.地是質量,那水風也08/26 07:28
10F→: 有質量啊,地也有地震波,風也可傳遞聲波.你物理應該仔細重08/26 07:29
12F推: 楊振寧都被Pauli一句話問倒 釘死在黑板上 只能坐下來 靠08/07 09:55
13F→: 歐本海默說讓Frank繼續，才能接下來給talk.不覺得楊是頂尖08/07 09:57
14F→: 中的頂尖,而且他連他所給演講題目nonabelian gauge theory08/07 09:59
15F→: 後來也沒什麼多大貢獻,Pauli 前一年在給Pais的信中就給出08/07 10:02
16F→: 一樣的理論了.不然Pauli總能在CNYang一寫下F=dA+[A,A]之後08/07 10:05
17F→: 就能問倒Yang.Yang 也不相信SSB能解決規範場質量問題,眼光08/07 10:07
18F→: 有問題。他對YM th.的量子化&重正化完全沒貢獻。08/07 10:08
19F→: 他提的規範場即纖維叢的聯絡,有物理數學家說他早提過了，08/07 10:10
20F→: 只是被忽視了。Sharpless也拿過2次2001&2022Nobel化學獎08/07 10:12
21F推: Paul 1953的信參見O'Raifeartaigh:the dawning of gauge08/07 10:51
22F→: theory.Pauli也提到YM場強度跟Riemann 曲率公式相似，08/07 10:52
23F推: 而Yang要到1974才發現2者之相似 PRL 33,p445整整晚了20年08/07 10:58
24F推: 10:10 說的是 Robert Herman, see wiki08/07 12:22
25F→: 更正錯字 10:05 總能->怎能08/07 12:24
26F→: Robert Herman"n" 才對08/07 12:33
27F推: Pauli方法比較特別,4+2維空間做Kaluza-Klein dim reductio08/07 16:51
28F→: n.他ideal 是聽到Pais想推廣電荷守恆到isospin 守恆08/07 16:52
29F→: Pauli 幾個月就做出來,但Yang 從1947年就想做U(1)→SU(2)08/07 16:53
30F→: 直到54年跟Mills合作才做出來.08/07 16:54
31F→: 結論就是Pauli領先Yang幾個月得到YM th.08/07 16:54
32F→: 錯字更正 16:51 ideal→idea08/07 16:56
33F推: 看了CNYang的selected papers w/commentary08/07 21:41
34F→: p.73 paper [74c]的commentary的腳註208/07 21:41
35F→: 他列了10個物理學家在1960年代初就已經知道08/07 21:41
36F→: 規範場的幾何意義了,但沒提到Hermann08/07 21:42
661F推: eric2:反對物理大師講佛學，或佛學大師 6/22 17:5107/26 09:08
662F→: eric2:物理大師小t 06/26 22:3007/26 09:09
585F推: 5/32~8/50即第8信位,哪個路人會信這狗屁邏輯,你來找06/26 21:46
586F→: 找看,還是你就信他是物理大師06/26 21:47
592F→: 誰敢說他要去做世紀第1人,你瘋了你06/26 21:49
666F→: 得?世間法亂講一通,出世法我也沒興趣聽他們扯！07/26 09:16
665F→: 因為有人亂解釋一通,才沒興趣,到底有無開智慧也不曉07/26 09:15
664F→: 又說是我,靠！大師有這麼廉價嗎！我對解門沒興趣,07/26 09:13
663F→: 亂跳針的人,物理大師到底是指誰?1開始又不是我,後來07/26 09:11
595F→: 他根本亂湊數字,分母50指50菩薩階位,0.1526近似於0.06/26 21:52
548F→: 物理學家得到世紀風雲人物,你辦得到嗎？真是智障06/26 20:12
599F→: 你眼光真獨到,見解非凡06/26 21:55
597F→: 0.1526近似於0.16所以是第8信位,你敢信這種神棍06/26 21:53
606F→: 真有你的.還是你用天眼仔細看他修行好的不得了嗎！06/26 21:59
609F→: 在下真是佩服閣下功夫真是好的很06/26 22:00
547F推: 所以物理學家自殺,你也要跟著自殺囉06/26 20:11
601F→: 這種鳥書,隨便找也一堆謬誤,然後你叫他物理大師06/26 21:57
4F推: 有2種理論可以得到 multiverse06/21 00:33
5F→: https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_inflation06/21 00:33
6F→: 還有弦論的通量緊緻化的4維de Sitter 時空有06/21 00:33
7F→: 10的500次方的解，即多重宇宙06/21 00:34
8F→: 這2種都只是純理論罷了！物理上根本無任何觀測證據06/21 00:34
9F→: 別說做實驗的不相信，做現象學的也不06/21 00:36
10F→: Everett 的many-worlds 只是對於對於量子力學06/21 00:36
11F→: 正統哥本哈根詮釋給出另一種詮釋06/21 00:36
12F→: 但你會相信他的詮釋嗎？即有無數的平行宇宙存在06/21 00:37
13F→: 其中每一個都存在另一個狀態的你，06/21 00:37
14F→: 但跟你又無法任何溝通任何訊息，06/21 00:38
15F→: 那其實你也不曉得是不是真的有平行宇宙存在！06/21 00:38
16F→: 量子電腦那才是真的跑遍所有可能狀態去做計算，06/21 00:38
17F→: 但小小的qubit 跟大大的你差距是那麼大！06/21 00:38
18F→: 而這又跟佛法的差距更大了，06/21 00:39
19F→: 難怪那些學者更不會相信佛法中的部分內容:分身,神通06/21 00:40
20F→: 有些著名出家人跟在家居士講經談到科學，06/21 00:40
21F→: 一聽就知道他們把純理論的東西當真，夸夸其談，毫無06/21 00:41
22F→: 根據。06/21 00:41
23F→: 還有一些人出書叫量子佛學、生命大數據、06/21 00:41
24F→: 某國立大學做半導體實驗的教授寫的書華嚴經、06/21 00:42
25F→: 金剛經什麼來著06/21 00:42
26F→: 幾乎都是句跟句之間都是跳針，胡亂類比06/21 00:42
31F推: https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_universe06/21 16:29
32F→: 你說的好像是以自我為中心，世界繞著你在旋轉06/21 16:29
33F推: 續前面：我很懷疑那些講經者到底有無開智慧，06/21 16:40
34F→: 居然可以對一知半解之事物，大言不慚，06/21 16:41
35F→: 而影片底下留言，一片歌功頌德，把其所說當聖旨06/21 16:41
36F→: 質疑講者，就有人甚至回我，此法師都已經去UN給演講06/21 16:43
37F→: 忘了回復，最好是他去UN講科學或科學證明佛法06/21 16:44
38F推: "5/32~8/50 代表的是第八信位"這居然是退休物理教授06/21 20:07
39F→: 在書中寫的,有何邏輯可言,跳針！06/21 20:08
40F→: 他跟另一位在慈濟講堂都用超弦10維時空來解釋10法界06/21 20:10
41F→: 有夠莫名其妙!那11維M理論是否代表有第11法界06/21 20:11
42F推: 某位跟華嚴祖師同法號的居然說空間的奧秘在元素11506/21 20:15
43F推: 諸如此類不勝枚舉06/21 20:18
75F推: 10法界的法界指的是某類眾生,跟時空維度真的是胡亂06/22 10:43
76F→: 連結。連做物理的人都吐槽蔣志純,根本沒人把他的書06/22 10:43
77F→: 當真。那種書跟量子佛學,生命大數據同等級 偽科學06/22 10:44
78F→: 請不要把他的說法當成物理學界的共識06/22 10:45
79F→: 工科應該是以"應用"的方式去思考吧06/22 10:45
80F→: 本質是搞還原論的人在做的吧06/22 10:46
81F推: 楞嚴經的7大是地水火風空見識,組成衆生世間的7個因06/22 10:51
82F→: 素.古希臘的4元素根本就被淘汰了，那原原po為什麼會06/22 10:52
85F→: 希冀知識分子來學佛學？06/22 10:53
87F推: 知道原理跟探討本質是2件事06/22 10:56
91F→: 所以工科會去研究基本粒子或弦論或哲學嗎？06/22 10:59
106F推: 你說的essential 跟我說的essential 認知不同,就別06/22 11:03
110F→: 再繼續討論本質了06/22 11:04
146F推: Musk所說的本質跟物理中物質的本質根本天差地遠06/22 11:26
147F→: 我要強調的那些講經者解門上知見未必是完全正確的06/22 11:28
148F→: 他們談到科學時的解釋有時完全是錯誤的,06/22 11:29
151F推: 我還可以舉些近代佛經注解的例子 例如圓瑛 道源06/22 11:32
152F→: 我根本沒提工科 那是你提的 我說工科根本是搞應用的06/22 11:34
158F→: 我也沒提行門的功夫啊!那你就講我行門沒體驗06/22 11:36
159F→: 你怎知我行門修到哪？06/22 11:37
165F→: 所以我說的本質是物質的本質,基本粒子的相互作用力06/22 11:39
171F→: 跟你說的工科應用本質根本兩回事06/22 11:42
172F→: 我覺得你根本自以為是06/22 11:43
184F推: 所以我既然定義不一樣,就沒什麼再繼續討論之必要啦06/22 11:47
185F→: 那你就評論我行門如何如何 那不是很奇怪嗎！06/22 11:48
188F→: 我有評論你行門解門如何嗎！06/22 11:49
196F→: 你對一個人都沒深入了解 就在評論對方 不就很莫名其06/22 11:50
197F→: 妙嗎？06/22 11:50
222F推: 你真的有夠自以為是的06/22 16:10
223F→: 我什麼時候認為我說a而你在說b了！06/22 16:11
224F→: 我認為的本質是只要能繼續探討下去就不是本質06/22 16:11
225F→: 才真的是在探討"物質"本質,至少在目前實驗物理層級06/22 16:12
226F→: 那你認為Musk也是在探討本質是你家的事06/22 16:12
227F→: 雞同鴨講 根本沒繼續討論下去(本質)的意義06/22 16:12
228F推: 東西好吃跟了解一個人可以類比喔！06/22 16:15
229F→: 你真的是很會類比内06/22 16:15
230F→: 所以基本粒子跟它們之間相互作用力才真的是在探討06/22 16:17
231F→: "物質"本質,至少在目前實驗物理層級上06/22 16:17
232F推: 講經者講錯就要更正,不管是他在講佛理或科學,06/22 16:23
233F→: 難道打籃球的人去學游泳,亂游一通,要放任嗎？06/22 16:24
234F→: 你真的認為你行門跟解門都正確嗎？06/22 16:26
235F→: 也太對自己有信心了吧！06/22 16:27
236F推: 量子根本也不是專指能量量子化而言06/22 16:58
237F→: 基本粒子空間、自旋角動量也是量子化的06/22 16:59
238F→: 時空也許也可以量子化,只是目前沒人辦得到06/22 16:59
239F→: 所以有人說空間的奧秘是在元素115根本鬼扯06/22 17:01
240F→: 甚至古典物理也有量子化現象，06/22 17:01
241F→: 兩端固定的繩子其能量也是量子化的06/22 17:01
242F→: 還有樂器的頻譜也是量子化的06/22 17:02
243F→: 這高中物理就有了06/22 17:02
244F推: 所以某基金會拍的影片科學證明佛法06/22 17:06
245F→: 影片前面根本在呼攏不懂物理的人06/22 17:06
246F→: 在編造量子物理發現意識存在06/22 17:06
247F推: 因為實驗學家根本不是用人眼在做雙狹縫干涉實驗,06/22 17:10
248F→: 它是用光電倍增管放大訊號,用儀器在計數粒子數06/22 17:10
249F→: 既然是用儀器而不是用人眼,那儀器有意識存在嗎？06/22 17:12
306F推: 說錯 是氫原子空間&自旋角動量以及06/22 17:42
309F→: 基本粒子自旋角動量是量子化06/22 17:43
420F推: e04 原來某B看不出來我是搞物理的06/22 21:37
421F→: 然後 看不出來某人的書根本是偽科學等級06/22 21:37
422F→: 居然說我攻擊他 他亂扯維度跟法界06/22 21:38
423F→: 搞物理的不能吐槽 更正嗎！06/22 21:38
424F→: 難道有人會真以為物理學家會相信 維度=法界！06/22 21:38
425F→: 你也太低估物理學家的智慧了06/22 21:38
459F推: 你在亂扯說我在推翻佛法本身06/22 23:11
460F→: 我只有在更正跟指出講經者提到科學的錯誤而已06/22 23:12
461F→: 真是會鬼扯蛋的 地球不是繞著你在旋轉的啦06/22 23:12
462F→: 物理學家哪只會研究可見光，06/22 23:12
463F→: 紅外,紫外,X光,γray,次毫米波,無線電波都是研究工06/22 23:13
464F→: 具06/22 23:13
472F→: 有人用另一種標準來反對物理大師講佛學 17:5106/22 23:15
477F→: 你把某人當物理大師,你也太看得起某蔣的06/22 23:17
493F推: 我跟他一點恩怨也沒有 也不認識 是你提物理大師的06/22 23:23
494F→: 我哪有說物理跟佛學不能扯在一起？真會鬼炒蛋06/22 23:26
501F→: 某人也配稱為物理學家 寫那種dim=法界的鬼東西06/22 23:27
503F→: "5/32~8/50 代表的是第八信位"這什麼鳥東西06/22 23:29
506F→: 莫名其妙 牛頓信god 所以我就要信喔06/22 23:30
507F→: 第八信位 這不是佛法嗎 他書名叫法界緣起與....06/22 23:32
508F推: 佛法當然可以跟物理搞在一起談,如果講的是合乎科學06/22 23:41
2F推: 你都算到單1參數a的分式了,求極值不就對a微分就好了06/20 23:00
3F→: f'(a)=0,得2個臨界點,代入f(a)比較小的臨界值即所求06/20 23:02
2F噓: 臭又長03/13 21:57
1F噓: 我哪來人身攻擊,我有罵他ox什麼的！莫名其妙！被冒犯不能03/24 19:19
2F噓: 噓是嘛！難道暱稱寫'hdt是ox",你最好別噓！03/24 19:21
3F噓: ptt一堆人在簽名檔偷渡罵人酸人,然後去檢舉,被回可受公評!03/24 19:25
4F噓: 真荒謬！03/24 19:27
5F噓: 我寫肚爛用暱稱簽名檔冒犯他人 算人身攻擊03/24 19:30
6F噓: 我說我肚爛用暱稱簽名檔冒犯別人或團體這叫人身攻擊！笑話03/24 21:54
7F噓: 他那篇關於物理學家對哲學態度 來問版友意見,我對哲學沒興03/24 21:58
8F噓: 趣,不想討論,也不見得是廢文,說不定有人想討論,這樣就桶103/24 22:01
10F噓: 千天,太誇張了,用指數去算<真是顆顆03/24 22:05
9F噓: 噓暱稱,台灣是民主自由國家,跟中國無關03/24 09:48
11F噓: 那我想知道前版主為何不想跟你合作寧願不管版也不徵第2位03/24 22:09
12F噓: 版主 你跟他之間到底有何過節,我想噓就噓 還要問你03/24 22:12
13F噓: 你還沒回答哲學看法 為何刪文03/24 22:15
14F噓: 為何不能反駁他暱稱,有些版簽名檔也算內文03/24 22:17
15F→: 科學哲學 物理哲學 顆顆03/24 22:19
16F→: 精華區有物理哲學 顆顆03/24 22:19
17F→: 他哪裡博班畢業,回來選議員沒上03/24 22:21
18F噓: 沒畢業 知名度太低 難怪沒上03/24 22:25
2F噓: 噓暱稱,台灣是民主自由國家,跟中國無關03/24 09:48
5F噓: 無聊暱稱 最肚爛簽名檔、暱稱歧視貶抑他人、團體03/24 15:13
6F→: en.wikipedia.org/wiki/Dimension#Hausdorff_dimension03/22 10:12
7F→: 量子場論算子的維度有量子修正,anomalous dimension03/22 10:28
8F→: quora.com/What-are-anomalous-dimensions-in-QFT03/22 11:55
10F→: 算子或場之dimension 應該是指"因次",距離x的冪次03/23 09:59
11F→: instanton瞬子時空維度為0, spacial dimension 負一03/23 10:05
18F→: spacial (x) -> spatial (o) 網路太慢,打錯字03/23 16:42
19F→: 簡介請看 quora,維基應該也有03/23 16:45
20F→: https://en.wikipedia.org/wiki/Scaling_dimension03/23 16:46
21F→: 反常因次跟時空維度沒直接關係,只是場在尺度變換下,如何03/23 16:49
22F→: scaling, 量子圈圖計算細節請看Peskin,Schroeder:QFT03/23 16:51
23F→: 古典場之因次跟時空維度有關,從拉氏量動能項可算出03/23 21:10