作者查詢 / topstr

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 topstr 在 PTT [ Apostasy ] 看板的留言(推文), 共37則

限定看板：Apostasy

看板排序：

全部Physics297Buddha193Math146Buddhism132basketPicket75historia62Apostasy37basketballTW34gallantry15HK-movie4Nangang4HisService1TW-history1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 佛教講經者講到科學時

[ Apostasy ]24 留言, 推噓總分: 0

作者: topstr - 發表於 2024/08/28 14:55(1年前)

1^F→topstr: 沈家楨的金剛經根本沒講什麼科學,被嘴砲王唬了09/27 07:19

2^F→topstr: 其實學了QFT,會算1-loop amplitude,誰都能領略真空非空09/27 07:21

3^F→topstr: 某k一直拿廣義函數來唬人,又說不出它到底能用在物理什麼地10/03 17:58

4^F→topstr: 方?我猜他被補習班打槍的題目是2次微分的東西,但國中生沒10/03 18:02

5^F→topstr: 學過微積分,但學過等加速度運動,a-t圖跟v-t圖底下面積就是10/03 18:04

6^F→topstr: 位移,居然不會舉1反2,用微積分去解,被拒絕不奇怪10/03 18:05

Re: [閒聊] 佛教講經者講到科學時

[ Apostasy ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: khara - 發表於 2024/08/26 10:00(1年前)

1^F推topstr: 我對Gallileo之前的科學不關心 who cares 你關心你自己去08/26 10:15

2^F→topstr: 研究就好我剛才又補充我回文你自己看吧08/26 10:17

3^F推topstr: 我說實話我不會去看fields medal得主的廣義函數08/26 10:19

4^F→topstr: 因為我連Weierstrass的處處連續不可微函數都不知道怎麼來?08/26 10:20

5^F→topstr: 根本自討苦吃也不懂欣賞他們分析學家的數學內容08/26 10:22

6^F推topstr: 你說地是指質量那段08/26 10:26

7^F→topstr: 4大能描述微觀世界嘛？so 4大是effective th.嗎？08/26 10:27

8^F→topstr: 你說你懂的我說我懂的物理學家真的有幾個要去搞1+1=208/26 10:29

9^F→topstr: 跟廣義函數,項武義寫了第1本講古代天文數學之後,然後08/26 10:30

10^F→topstr: 就沒然後了.他離嚴謹的QFT根本很遠咧目標離很遠08/26 10:31

11^F→topstr: 連Maxwell的古典場論電磁學都沒談到耶.08/26 10:33

12^F→topstr: 也許Zeiders QFT後來寫了,他就 ... I don't know08/26 10:35

13^F→topstr: 雖然我也沒聽過QFT真地可以嚴格化了. 真的話應該是大新聞08/26 10:36

14^F→topstr: 可以拿數學大獎,應該還辦不到,我連嚴謹的物理數學都看不懂08/26 10:37

15^F→topstr: 還去讀廣義函數幹嘛！我也不覺得有物理學家想去看廣義fcn.08/26 10:38

Re: [閒聊] 佛教講經者講到科學時

[ Apostasy ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: khara - 發表於 2024/08/21 10:24(1年前)

11^F→topstr: 讀.2體化成單體問題縮減質量高中就有.雙星互繞共同質心08/26 07:33

16^F→topstr: 降溫.那你允許馮馮淨空亂說科學囉！你說我亂說科學哲學08/26 07:43

15^F→topstr: 反正宏觀尺度看到超導體反鐵磁性也是要用液態氮、氦08/26 07:41

14^F→topstr: 厥詞啊還說我咧古典跟量子分界不妨以分子原子為準08/26 07:39

13^F→topstr: 我對科學哲學大放厥詞？我不懂哲學科哲你也對物理大放08/26 07:37

12^F→topstr: 大1普物書值得仔細讀.佛教speaker亂說科學你覺得可以,08/26 07:35

1^F推topstr: 數學跟物理分家,邏輯跟幾何分家,項武義想嚴謹討論QFT,08/23 21:06

2^F→topstr: 他先寫古代天文數學,然後第2册到現在還沒見到,他絕不會想08/23 21:08

3^F→topstr: 證1+1=2,那是別領域的問題,Einstein絕不會去搞純數學08/23 21:10

4^F→topstr: 宗教人士講很玄的經驗時,到底可信度有多少？08/23 21:12

5^F→topstr: 我寧願信double check的科學證據,單次實驗結果不會被承認08/23 21:14

6^F→topstr: 極限答案=e,用Taylor展開08/23 21:15

7^F推topstr: 那你不也佛法附會語言,諸佛妙理非關語言文字08/26 07:23

8^F→topstr: 我對科學一點都不崇拜,科學就是可以檢驗證偽懷疑.圓瑛道源08/26 07:26

9^F→topstr: 在亂說科學你沒看到,反而批評我搞崇拜.地是質量,那水風也08/26 07:28

10^F→topstr: 有質量啊,地也有地震波,風也可傳遞聲波.你物理應該仔細重08/26 07:29

首頁

尾頁