作者查詢 / test23786
作者 test23786 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共48508則
限定看板:全部
看板排序:
全部Military21143nCoV20199690C_Chat6326PuzzleDragon4491HatePolitics2728Gossiping1179C_ChatBM1007WOW659Acad-Affairs372Steam228nCovPicket200RTS143PC_Shopping103Violation67XBOX38WhiteCat29WrawlStars29Lifeismoney17TypeMoon12BoardCourt9MapleStory7Notebook6AI_Art4Baseball3joke3Stock3About_Life2GameDesign2Marginalman2MobileComm2Paradox2CVS1PublicIssue1<< 收起看板(33)
160F→: 既然大家有資格覺得這言論噁心那為何要扯4-11我不懂04/10 15:58
178F→: 那跟統神講那爭議話沒什麼關係,難不成統神嘴巴被4-1104/10 16:04
179F→: 控制?04/10 16:04
213F→: 其實統神道歉搞不好可能不會鬧大吧,不過他要槓下去了04/10 16:08
214F→: 。04/10 16:08
227F→: 反正言論審查一直都有啊,4-11標籤法也是一種言論審查04/10 16:10
228F→: 就是04/10 16:10
241F→: iwin是iwin放火,統神是不關他事情在放火,有差別耶04/10 16:11
247F→: 如果要指控批判統神言論不妥都是4-11我看家裡長輩和朋04/10 16:12
248F→: 友一堆都是4-1104/10 16:12
259F→: 統神講這話又不是為了iwin事情講,但他爭議言論可能讓04/10 16:15
260F→: 兒少議題被兒福團體炒作………跟你是不是不出來講沒關04/10 16:15
261F→: 係04/10 16:15
271F→: 所謂批評的言論自由只有批評4-11自由,但不包含批評統04/10 16:17
272F→: 神言論的自由吧?04/10 16:17
247F→: 要回歸幾次04/09 14:24
267F→: 工作室要回歸了嗎04/10 09:13
39F→: 其實早期他們提的方案就有“下架”這條了。至於是不是04/09 10:29
40F→: 算言論審查可能是自助餐04/09 10:29
47F→: 這事件只怕對於支持二次元管制的呼聲再次起來了,那最04/09 10:37
48F→: 後可能各位迎接三方支持的iwn了04/09 10:37
57F→: 第三點就最近大家吵的言論管制問題吧04/09 11:02
77F→: 先下架再審不就之前吵的iwin做法了嗎……04/09 11:16
80F→: 斷金流不用台灣做啦……一堆銀行已經先出手04/09 11:18
84F→: 罰平台問題是,真實方面偏向都是國外網站,除了封鎖沒04/09 11:19
85F→: 其他方法04/09 11:19
94F→: 先下架跟封鎖特定網站不就網路鄉民常常罵的違反自由嗎04/09 11:24
95F→: ,這樣某方面諷刺的出來講的對象對了這點自由可以犧牲04/09 11:24
96F→: 的。04/09 11:24
98F→: 而且先下架要怎麼定義是問題,如果法條沒處理好,聽起04/09 11:27
99F→: 來只要檢舉二創圖有暗示現實人物就可以iwin了04/09 11:27
3F→: 應該單純剩下殘留下來記憶殘渣吧04/07 02:00
94F→: 被投票那種民主嗎04/05 10:49
13F→: 必要之惡……? 如果換作是你遇到類似倒楣事情希望你04/04 08:50
14F→: 自己講的出這句話04/04 08:50
6F→: 問題兒少法那個條款在也是一種法律規範但應該沒人能接03/27 13:04
7F→: 受吧03/27 13:04
8F→: 除非他只強調分級制度而已,如果他不質疑兒少法的話那03/27 13:05
51F→: 慎重勇者雖然沒靠勇者之劍打贏但整個難度直接數倍起跳03/30 10:21
52F→: ,最後戰鬥基本上還是用自身以命換命方式打贏的(雖然03/30 10:21
53F→: 勇者之劍製造方法來講也是以命換命就是)03/30 10:21
57F→: 不過拔起劍才是勇者這個說法可能也不一定正確,劍要馬03/30 10:26
58F→: 實際作用跟傳聞不一樣,不然就是那把劍只有關鍵時刻(03/30 10:26
59F→: 命定之人)才能拔出跟是不是勇者無關係。03/30 10:26
387F→: 既然知道大家都在問還拖到現在才說03/28 22:43
9F→: 問題兒少法那個條款在也是一種法律規範但應該沒人能接03/27 13:04
10F→: 受吧03/27 13:04
11F→: 除非他只強調分級制度而已,如果他不質疑兒少法的話那03/27 13:05
12F→: 等於小歐盟式的自由03/27 13:05
15F→: 看起來就早期妥協說法03/27 13:10
17F→: 跟文化部無關吧,我記得初期爭議時候也是有這認定法03/27 13:14
20F→: “跟是不是文化部無關”03/27 13:15
22F→: 我上面漏講,前面有已經補上跟是不是文化部無關==03/27 13:25
23F→: 如果認定有其必要那就有講跟沒講一樣就是,最後還是回03/27 13:30
24F→: 到最初討論的認定標準(但目前應該大多主張是完全分開03/27 13:30
25F→: ,應該不會想要走早期妥協法)03/27 13:30