作者查詢 / TED781120
作者 TED781120 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共3103則
限定看板：historia
看板排序：
全部C_Chat84089HatePolitics35006FATE_GO25202Gossiping8426FBG7282TypeMoon6254NSwitch3647movie3646historia3103Marginalman2790Magic2700KingdomHuang1892PlayStation1652Suckcomic1383C_BOO1347C_ChatBM1233JinYong907Keelung497Mabinogi482LightNovel425YUGIOH379XBOX353Military242Steam213Hearthstone165model155Palmar_Drama141TCG127SAN86Ocean85DummyHistory70WOW55SAN-YanYi51FAFNER35C_ArtBoard30PublicIssue27ID_Multi25Kyoto_Ani24C_GenreBoard22C_WorkBoard21politics18QuestCenter15joke13gallantry12Shadowverse12SuckcomicBM12L_SecretGard11About_Life10GatoShoji8RumikoTWorld7Tainan7YOLO7L_TaiwanPlaz6WomenTalk6Evangelion5JapanHistory5L_TalkandCha5Native5nCoV20195San-Ying5C_Question4DragonQuest4GUNDAM4HateP_Picket4Salary4CFantasy3Comic3Confucianism3DIGIMON3FTV3Old-Games3Teacher3Tech_Job3biker2car2IA2IC-Card2Shana2specialman2TaichungBun2TRPG2Warfare2WriteService2AC_In1Animation1BlizzHeroes1DiscuService1home-sale1Isayama1JOJO1Kaohsiung1LoL1medstudent1Nurse1PingTung1PokemonGO1rent-exp1Rockman1SENIORHIGH1sex1Shokugeki1Stock1SYSOP1Taoyuan1TWvoice1Tyukaitiban1Violation1WindFantasy1<< 收起看板(108)
3F→: 所以蘇卡是什麼學位？08/29 15:19
4F→: 論點這種東西不是出書就自動證明為真，而是看他書的內08/29 15:20
5F→: 容有沒有根據。08/29 15:20
6F→: 甚至你第二篇連結點進去就全在打臉第一個了……08/29 15:34
14F→: 感覺舉例都跟歷史沒啥關係。08/29 10:47
17F→: 不然就來個聖經吧，全世界最有名的造謠，造謠到至今有08/29 11:10
18F→: 人以為摩西真有其人。08/29 11:10
19F→: 利益團體=泛基督教跟猶太族群，這利益團體夠大夠強了08/29 11:11
20F→: 吧。08/29 11:11
4F→: 現在流傳的竹書紀年大概分兩種。一種是清道光年間朱右08/27 23:17
5F→: 曾蒐集晉到北宋靖康之間歷代史料引用的注疏拼湊出來，08/27 23:18
6F→: 也就是類似從裴松之三國志注中抓出英雄記、獻帝春秋這08/27 23:18
7F→: 些早已佚失的文獻，再把他們各自歸類成殘篇，朱右曾從08/27 23:18
8F→: 後漢書等歷朝史書中找出引用自竹書紀年的內容，稱為「08/27 23:18
9F→: 古本」。今本竹書紀年則是在明朝嘉靖年間知名藏書家、08/27 23:18
10F→: 天一閣主人範欽的藏書庫裡找到，清代後研究者因為這個08/27 23:18
11F→: 天一閣本與前面提到的古本有些地方有不同（有些地方是08/27 23:18
12F→: 年份有差別，有些是年），所以有質疑今本實為偽作的聲08/27 23:18
13F→: 音出現。08/27 23:18
15F→: 因為不論今古本都是之後才整理的，所謂今古本差異也可08/28 19:51
16F→: 能只是單純在傳抄過程出錯。08/28 19:51
8F→: 雖然只是說法之一，不過西申的推定位置也有距離。08/27 14:00
20F→: 古代人就是信怪力亂神，硬要他們不信才奇怪吧。08/27 18:57
21F→: 要是今天古人記史不寫些怪力亂神的東西，反而應該質疑08/27 18:58
22F→: 這東西是不是偽造的。08/27 18:58
23F→: 另外，這篇並不是討論烽火戲諸侯的真實性，看得懂的中08/27 18:59
24F→: 文字的話就看得出來這篇主題是「司馬遷為何會採用烽火08/27 18:59
25F→: 戲諸侯納入史記」好嗎。08/27 18:59
26F→: 真的想要還原當時說了什麼，推薦去看戰史板calebjael08/27 19:02
27F→: 的文，就是icetiger說的文。08/27 19:02
30F→: 有理有據的推測當然可以認同，跟當不當真是兩回事，起08/27 19:40
31F→: 碼是比hgt的文有邏輯多了。08/27 19:40
19F→: 急行軍50公里是因為人多，一般步行1小時4公里差不多再08/27 09:56
20F→: 加上負重。08/27 09:56
21F→: 司馬遷輕裝上路、不限制每日路程加上可能有馬匹之類代08/27 09:57
22F→: 步，60公里算是很長但不是很需要質疑的地方。08/27 09:57
27F→: 沒有，竹書應該是別的版本。08/27 14:54
12F→: 國際上認知是台灣？請問國際上哪幾個國家官方承認台灣08/18 17:09
13F→: 國？08/18 17:09
14F→: 我不知道我們外交部那麼厲害，什麼時候國際承認台灣是08/18 17:09
15F→: 個國家了。08/18 17:09
28F→: 看來有個自稱在美國受中華民國殖民的井蛙呢。08/18 17:20
31F→: 不過我再問一次，這些內容關歷史啥事？08/18 17:21
32F→: 可憐。08/18 17:22
34F→: 有人在打稻草人耶，建交與否關承認是否為國家啥事？08/18 17:23
36F→: 知道美國跟不丹沒建交嗎？我都不知道美國不承認不丹是08/18 17:26
37F→: 國家。08/18 17:26
38F→: 雖然不承認為國家一定不會是邦交國，但不代表承認為國08/18 17:26
39F→: 家=一定建交。08/18 17:26
42F→: 看起來不懂的是你呢。08/18 17:28
45F→: 西方絕大多數？08/18 17:32
50F→: 從國際態度降級成田野調查了。08/18 17:36
52F→: 這麼厲害，想必每過一段時間冒出來台灣人在海外被登記08/18 17:37
53F→: 成中國人還抗議無效的都是假新聞。08/18 17:37
55F→: 唯一有效的是政府態度，不然勒。08/18 17:38
58F→: 所以勒，假新聞對吧。08/18 17:38
59F→: 自介辛苦了。08/18 17:39
61F→: 你還是先去完善你靖國神社=集體宗祠的論述吧。08/18 17:39
65F→: 少數親中的政府？明明不承認的是多數呢。08/18 17:40
67F→: 先完善你的邏輯吧。08/18 17:40
68F→: 請列舉承認台灣為國家的政府怎麼佔多數法。08/18 17:41
73F→: 你的淺薄腦袋無法理解建交跟承認為國家是兩回事呢。08/18 17:43
75F→: 然後民間好感度決定政府是否親中？這真好笑。08/18 17:43
76F→: 美國人討厭中國所以美國政府承認台灣為國家了？08/18 17:44
79F→: 再說一次，美國跟不丹沒有建交但是承認不丹是一個國家08/18 17:44
80F→: ，不丹還是聯合國成員呢。08/18 17:45
81F→: 又在打稻草人囉，誰說親不親是看建交了啊？這腦子真是08/18 17:45
82F→: 淺薄。08/18 17:45
84F→: 是多淺薄的腦子才會這樣腦補紮稻草人呢？08/18 17:46
85F→: 所以美國承認台灣是一個國家了？08/18 17:46
87F→: 就是你啊。08/18 17:46
88F→: 麻煩翻出我哪句說承認=建交喔，乖。08/18 17:47
90F→: 還是你腦子淺薄到無法理解中文了？08/18 17:47
93F→: 噗，布林肯今年還說不支持台獨呢。08/18 17:53
94F→: 小學畢業沒啊08/18 17:53
97F→: 美國國務卿能不能代表美國反對台獨呢？08/18 17:55
98F→: 你的腦子不能理解嗎？08/18 17:55
99F→: 小覺青別像刺蝟一樣在歷史板亂扯非歷史了，先去搞定你08/18 17:56
100F→: 的靖國神社。08/18 17:56
1F→: 這關歷史啥事。08/18 16:45
2F→: IP在美國說儘早開戰好，你要不要先把VPN處理一下再講08/18 16:46
3F→: 話。08/18 16:46
8F→: 在美國就沒有中華民國殖民他的問題了。08/18 16:56
10F→: 中華民國殖民在美國的華人？這邏輯不通ㄌ08/18 16:56
30F→: 其實應該是等你出名了還沒人報導才叫沒政治味。08/17 12:57
51F→: 又在造謠日本沒有為二戰道歉認錯了。08/17 18:11
80F→: 果然又在自說自話自定義了，麻煩找一個國籍法條定義的08/18 07:39
81F→: 悔罪儀式出來。08/18 07:39
82F→: 還在啥「以為騙得過中國人」，天底下誰不知道是中國人08/18 07:43
83F→: 在騙啊。08/18 07:43
84F→: 當初毛澤東已經代表中國的受害者感謝日本入侵了。08/18 07:44
85F→: 誰理你幾十年後又在無限上綱啊。08/18 07:45
120F→: 「日本軍國主義給中國帶來很大的利益，使中國人民奪取08/18 09:15
121F→: 了政權，沒有你們的皇軍，我們不可能奪取政權。」～毛08/18 09:15
122F→: 澤東1964/07/1008/18 09:15
123F→: 笑死。08/18 09:16
124F→: 中共本來就自稱可以代表全國人民，只日本政府承認中共08/18 09:17
125F→: 政權，難道道歉時還質疑他的代表性了？要反日邏輯也要08/18 09:17
126F→: 好一點。08/18 09:18
130F→: 接受過了本來就無須再道歉，這是常識。08/18 09:34
132F→: 都鉛和解書了過了十幾年還在要求追加賠償跟道歉啟事，08/18 09:36
133F→: 這叫腦子有問題。08/18 09:36
135F→: 簽08/18 09:36
139F→: 二戰結束時蔣中正已經代表中國接受日本投降、拒絕賠償08/18 09:38
140F→: 與處罰天皇，當時的中國代表就是蔣中正。08/18 09:39
144F→: 你要證明那是私人性質。08/18 09:41
145F→: 否則就是你自說自話而已。08/18 09:41
147F→: 不念舊惡可是蔣中正親筆寫的。08/18 09:43
148F→: 不念舊惡還要成天要求道歉，好一個不念舊惡。08/18 09:44
153F→: 1972年毛澤東會見時任日本內閣總理田中角榮：「我們要08/18 09:48
154F→: 感謝日本，沒有日本侵略中國，我們就不可能取得國共合08/18 09:48
155F→: 作，最後取得政權」08/18 09:48
156F→: 內閣總理原來是民間人士，笑死。08/18 09:49
158F→: 面對田中角榮重申「日本侵華給中國人添了很大麻煩」，08/18 09:50
159F→: 毛澤東回以「好了，你們那個增添麻煩的說法就這樣解決08/18 09:50
160F→: 了」。08/18 09:50
163F→: 你不知道就是田中角榮去談中日建交？08/18 09:53
168F→: 上面這個對話是1972/09/27，中日聯合聲明發表於1972/008/18 09:54
169F→: 9/29，哇原來內閣總理去談建交居然是民間身份，好厲害08/18 09:54
170F→: 啊，08/18 09:54
172F→: 作為官方發言毛澤東已經說了該話題到此為止，沒有任何08/18 09:55
173F→: 質疑的空間，08/18 09:55
175F→: 遺憾，中日聯合聲明第五項，中國放棄對日本的戰爭賠償08/18 09:56
177F→: 請求。08/18 09:56
178F→: 麻煩證明內閣總理去談建交可以是民間身份。08/18 09:57
182F→: 麻煩證明內閣總理在未經日本授權的情況下在公開、正式08/18 09:58
183F→: 場合道歉。08/18 09:58
189F→: 麻煩證明出訪只為了「建交」，08/18 09:59
190F→: 別掙扎了真的，你只是在自說自話而已。08/18 09:59
192F→: 一國行政首長去談建交，還是在公開場合發表談話，沒有08/18 10:00
193F→: 任何解釋成私人態度的空間。08/18 10:00
195F→: 麻煩證明田中角榮去劍毛澤東是私下私人場合。08/18 10:01
200F→: 你就別再掙扎了，麻煩證明內閣總理大臣去談建交是私人08/18 10:03
201F→: 身份。08/18 10:03
202F→: → moslaa: 是的，法律上他當時是民間身份08/18 10:03
203F→: 繼續掙扎啊08/18 10:03
204F→: → moslaa: 既然當事人道歉不屬日本國授權範圍內08/18 10:03
206F→: 用你的話回你，麻煩證明你的論述所在，否則就是你自說08/18 10:04
207F→: 自話。08/18 10:04
209F→: 請提出日本內閣大臣「以私人身份去中國談建交，並在無08/18 10:05
210F→: 日本政府授權之前提下向中國致歉」的根據。08/18 10:05
212F→: 請提出「田中角榮發言有經過日本事後追認」之就證據。08/18 10:06
213F→: 否則就是你自說自話而已。08/18 10:06
220F→: 這個反省可是毛澤東要求用的字。08/18 10:10
222F→: → moslaa: 你要先證明你的常識存在08/18 10:10
224F→: → moslaa: 為啥打筆戰時，都覺得舉證責任在別人身上08/18 10:10
225F→: 呢08/18 10:10
227F→: 我笑了。08/18 10:10
229F→: 你姓毛是不是？08/18 10:11
230F→: 麻煩舉證毛澤東越想越覺得自己吃虧才這樣要求。08/18 10:11
231F→: 否則就是你的自說自話而已。08/18 10:11
233F→: 除非你證明自己是毛澤東，否則這種在沒有任何回憶錄或08/18 10:14
234F→: 筆記下，理所當然說已故當事人的心理活動是怎樣的說法08/18 10:14
235F→: ，毫無意義可言。08/18 10:14
239F→: 我們只要幾個簡單的歷史事實：1）田中角榮1972年去中08/18 10:16
240F→: 國談建交，在此正式場合向時任中國政府代表毛澤東表示08/18 10:17
242F→: 對侵華一事之道歉。2）毛澤東在該場合表示對日本侵華08/18 10:17
243F→: 感謝。08/18 10:17
249F→: 我的舉證早就結束了，歷史事實就是歷史事實，日本道歉08/18 10:19
250F→: 過，中國接受過。08/18 10:20
252F→: 事實就是中國自己無恥，事情結束了還在拼命加碼。08/18 10:20
253F→: → moslaa: 這就是啦，毛細想後，也覺得自己吃虧08/18 10:20
254F→: 還沒看你舉證呢。08/18 10:20
256F→: 就別再掙扎了，實際上就是在拗而已。08/18 10:21
257F→: 玩這種文字遊戲不會改變任何歷史事實。08/18 10:21
264F→: 法理就是中國早已放棄任何賠償行為。08/18 10:23
265F→: 沒有別的。08/18 10:23
266F→: 無論中華民國還是中華人民共和國都一樣，早就放棄了要08/18 10:24
267F→: 求賠償的權力。08/18 10:24
271F→: 按照我國民事法律的解釋，公開道歉行為屬於賠償責任的08/18 10:25
273F→: 一部分。08/18 10:25
274F→: 不要擴張解釋，道歉就是賠償的一部分。08/18 10:26
277F→: 那就麻煩找個國際法規來證明道歉不是賠償的一部分。08/18 10:27
286F→: 麻煩證明一下日本取消了不再道歉這個權力的事實根據。08/18 10:30
288F→: 繼續表明歉意何時等於另一方可以持續性理所當然的要求08/18 10:31
289F→: 道歉了？08/18 10:31
290F→: 我沒看過這種國際慣例，麻煩舉證。08/18 10:31
295F→: 所以日本何時「接受」中國持續要求賠償與道歉的要求了08/18 10:33
296F→: ？沒有嘛。08/18 10:34
299F→: 實際上1972之後日本方面的道歉發言就你的標準還真的都08/18 10:35
300F→: 是非外交場合了。08/18 10:35
306F→: 這是說1972之後，你可以解釋成從來沒有，也是很會拗。08/18 10:37
308F→: 定調成反省=沒有道歉也只是你個人的文字遊戲見解。08/18 10:38
309F→: 沒有任何意義可言。08/18 10:38
311F→: 你不是法理派，是自以為法理派。08/18 10:38
313F→: 真的講法理，麻煩拿出一個國際法規定舉證日本需要繼續08/18 10:39
314F→: 道歉跟賠償。08/18 10:39
316F→: 請問哪個國際法庭把日本送審，並要求日本至今持續賠償08/18 10:40
317F→: 道歉的？08/18 10:40
319F→: 如果沒有，哪來的法理是「日本到今天都應該持續道歉跟08/18 10:40
320F→: 賠償」？08/18 10:40
321F→: 我覺得中國自古以來自己人殺自己人更無辜耶。08/18 10:41
323F→: 委屈？那是過去時代的事，跟現在半毛線關係都沒有。08/18 10:42
327F→: 所謂的道歉典範：德國，現在面對俄烏戰爭態度是什麼？08/18 10:43
329F→: 同理，現在二戰時代的戰犯現在早就死光了，叫以前的日08/18 10:44
330F→: 本跟現在的日本道歉完全是兩回事。08/18 10:44
331F→: 沒有任何實質意義，也沒有任何法理基礎，更沒有任何道08/18 10:45
332F→: 德正義。08/18 10:45
333F→: 就只是一群無恥之徒在借題發揮而已。08/18 10:45
335F→: 我不認為。08/18 10:48
337F→: 需要再貼一次你前面的推文嗎？08/18 10:49
340F→: → moslaa: 你要先證明你的常識存在 否則都是你自說自08/18 10:50
341F→: 話而已08/18 10:50
343F→: 還在自說自話嗎？08/18 10:51
347F→: 有任何法律寫到受害者遺族有道德特權嗎？自稱法理派。08/18 10:51
349F→: 既然你承認這是你個人觀點，那就不應該用這套標準說成08/18 10:52
350F→: 有法理基礎去進行論述。08/18 10:52
352F→: 正如我不會嘴日本不對二戰道歉，我也不會嘴國民黨不對08/18 10:53
353F→: 228白色恐怖道歉。08/18 10:53
355F→: 因為歷史事實就是都有道歉過，只是有一方在無限上綱。08/18 10:54
357F→: 我有自稱法理派嗎？08/18 10:54
360F→: 我只看歷史事實，日本有道歉過，中國（至少）曾經接受08/18 10:55
361F→: 過，只是中國後來反悔不認自己接受過，如此而已。08/18 10:55
378F→: 道歉違憲所以呢？不還更打臉你所謂道歉只是出張嘴的說08/18 12:49
379F→: 法。08/18 12:50
380F→: → moslaa: 至於加害者，道歉時，想想自己只是付出口08/18 12:50
381F→: 水08/18 12:50
384F→: 憲法解釋強制道歉違憲一事，更大程度代表「道歉」在法08/18 12:52
386F→: 律層面不是什麼不痛不癢的行為。08/18 12:52
404F→: 是你要證明這個賠償跟道歉無關。08/18 15:06
405F→: 我不認為這東西由被害者決定。08/18 15:06
406F→: 現在這個情況只不過是因為國與國的關係沒有法律可言，08/18 15:07
407F→: 否則人與人之間賠償道歉的底限是由法律決定，跟被害人08/18 15:07
408F→: 是否可接受完全兩回事。08/18 15:07
409F→: 被害人不接受？Who care？毛澤東接受日本道歉、全部不08/18 15:09
410F→: 再要求賠償時有問過被害人遺族嗎？現在炒作這個本身就08/18 15:09
411F→: 是政治問題不是道德問題更不是法律問題，政治問題就不08/18 15:09
412F→: 要用道德法律解釋。08/18 15:09
413F→: 不然被害者一句要日本亡國滅種才叫誠意，日本得照做？08/18 15:10
417F→: 中國小粉紅還真成天喊要滅日亡美，笑。08/18 15:13
423F→: 反正這些人在你看來也是民間身份，有差嗎？08/18 15:17
426F→: 然後你似乎沒看清楚該判決書內容。08/18 15:18
429F→: 判決書內容是，「將上開強制道歉手段限於『未涉及加害08/18 15:19
430F→: 人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者』，始屬合憲。」換08/18 15:19
431F→: 句話說即使是法院要求道歉，只要不涉及對加害人的尊嚴08/18 15:19
432F→: 羞辱，仍是合憲的。08/18 15:19
433F→: 不管你定調啥，道歉過就是道歉過，毛澤東接受了就是接08/18 15:20
434F→: 受了。08/18 15:20
436F→: 不存在任何過了四五十年又說當初我沒接受喔的合理性與08/18 15:21
437F→: 合法性（說到底哪來的法？）。08/18 15:21
441F→: 很簡單，現在中華民國在台灣是事實，管你當初怎麼接受08/18 15:23
442F→: 法。08/18 15:23
444F→: 有本事你中共現在馬上來台灣徵稅，我就承認你中國有對08/18 15:23
445F→: 台灣的統治權。08/18 15:23
447F→: 做不到就滾。08/18 15:23
449F→: 實際上國際社會就是講拳頭。08/18 15:24
451F→: 這本來就沒得討論。08/18 15:25
458F→: 反正中共反日也是扒自己人衣服砸自己人車，瘋子主張別08/18 15:29
460F→: 人該道歉賠償一萬次也是沒人鳥的瘋子。08/18 15:29
464F→: 你這個「受害者」「現在」半點權力叫人道歉都沒有，除08/18 15:30
465F→: 非你有本事把日本揍趴逼他道歉。08/18 15:30
466F→: 我的回答一律是，你沒這個權力。08/18 15:30
469F→: 為什麼？因為你沒有對日本的統治權。08/18 15:31
471F→: 本來就沒有任何有效力的國際法能要求日本做這件事。08/18 15:31
472F→: 既然沒有何來權力？08/18 15:32
475F→: 被害人特權？麻煩找一個國際法條寫被害人有特權的出來08/18 15:32
476F→: 。08/18 15:32
479F→: 不爽？那請反省自己為啥當初不要求賠償或佔領日本，早08/18 15:33
480F→: 知如此何必當初。08/18 15:33
485F→: 你還沒拿出國際法條證明受害者有特權。08/18 15:34
487F→: 全世界沒有任何法律規定被害人有特權。08/18 15:35
489F→: 如果是我孤陋寡聞，有哪個法律這麼寫，麻煩舉例給我增08/18 15:35
491F→: 廣見聞。08/18 15:35
494F→: 你認為有又舉不出法條，那就完全是你自說自話。08/18 15:36
500F→: 國際法連規定怎樣可以要求道歉都沒有勒。08/18 15:38
506F→: 你要不要搞清楚，自稱法理派的是你。08/18 15:39
510F→: 宣稱被害人有特權的是你，宣稱被害人有權無限次數要求08/18 15:40
511F→: 道歉的也是你。08/18 15:40
513F→: 很遺憾，法律見解是，如果法律沒有說你有特權就是沒有08/18 15:40
514F→: 。08/18 15:40
525F→: 你的原則不代表別人應該適用啊。08/18 15:42
527F→: 因為你的原則從頭到尾都是你個人自說自話。08/18 15:43
530F→: 就有人很喜歡拗啥法理咩。08/18 15:43
534F→: 不對，你的立場是幫中國人覺得日本人本來就沒有道歉。08/18 15:44
536F→: 並主張被害人有特權可以無限上綱主張。08/18 15:45
583F→: 沒有什麼越來越小，根本就是0。08/18 16:18
26F→: 講得好像真的有摩西這個人一樣www08/17 08:20
27F→: 摩西此人除了聖經以外的地方根本不存在，出埃及記只是08/17 08:21
28F→: 單純的神話，猶太教的創立跟摩西半點毛關係都沒有。08/17 08:21
38F→: 都2022年了，把聖經當史書的人講的話完全沒有可信度。08/17 08:28
43F→: 摩西就沒這個人要怎麼有關？08/17 08:31
46F→: 既然都可以主張夏是神話不是史實了，要說摩西存在麻煩08/17 08:33
47F→: 把他的墳墓找出來。08/17 08:33
48F→: 出埃及記在西方歷史學早就是公認的虛構故事，不要再硬08/17 08:33
49F→: 拗了。08/17 08:33
53F→: 然後麻煩提出農場文以外十誡石板仍存於世的來源，現存08/17 08:45
54F→: 最早的十誡相關文獻是死海古卷，比聖經聲稱摩西存活的08/17 08:45
55F→: 時期晚了一千年。08/17 08:45
22F→: 你要怎麼推廣一個說你天生是奴隸永世是奴隸的宗教，08/15 09:24