Re: [請益] 司馬遷沒有懷疑烽火戲諸侯的故事嗎?

看板historia作者 (Die Ruinen von Athen)時間1年前 (2022/08/27 21:16), 編輯推噓1(1015)
留言16則, 4人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《TED781120 (蒼夜歌)》之銘言: : 元年庚申春正月,王即位。 : 晉世子仇歸于晉,殺殤叔,晉人立仇,是為文侯。 : 王錫太師尹氏、皇父命。 : 二年。 : 涇、渭、洛竭。 : 岐山崩。 : 初增賦。 : 晉文侯同王子多父伐鄫,克之。 : 乃居鄭父之丘,是為鄭桓公。 : 三年,王嬖褒姒。 : 冬,大震電。 : 四年,秦人伐西戎。 : 夏六月,隕霜。陳夷公薨。 : 五年,王世子宜臼出奔申。 : 皇父作都于向。 : 六年,王命伯士帥師伐六濟之戎,王師敗逋。 : 西戎滅蓋。 : 冬十月辛卯朔,日有食之。 : 七年,虢人滅焦。 : 八年,王錫司徒鄭伯多父命。 : 王立褒姒之子曰伯服,為太子。 : 九年,申侯聘西戎及鄫。 : 十年春,王及諸侯盟于太室。 : 秋九月,桃杏實。 : 王師伐申。 : 十一年春正月,日暈。 : 申人、鄫人及犬戎入宗周,弒王及鄭桓公。 : 犬戎殺王子伯服。 : 執褒姒以歸。 : 申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼于申,虢公翰立王子余臣于攜。 上面應該是今本竹書紀年的內容吧 古本竹書紀年的內容是這樣的 文侯 〈元年,周〉幽王命伯士伐六濟之戎,軍敗,伯士死焉。〈《後漢書·西羌傳》。〉 二年,同惠王子多父伐鄶,克之,乃居鄭父之丘,名之曰鄭,是曰桓公。〈《水經·洧水 注》。案「同惠」疑「周厲」之訛。又《漢書·地理志》注引臣聯瓚曰:「鄭桓公寄奴與 財于虢、會之間,幽王既敗,二年而滅會,四年而滅虢,居于鄭公之丘,是以爲鄭。」傅 瓚親校《竹書》,其言又與《洧水注》所引《紀年》略同,蓋亦本《紀年》。然臣瓚以伐 鄶爲在幽王既敗二年,《水經註》以爲晉文侯二年,未知孰是。〉 〈七年,〉幽王立褒姒之子伯服以爲太子。〈《太平御覽》八十四。《御覽》一百四十七 引「幽王」下有「八年」二字,《左傳·昭二十六年》疎引「平王奔西申而立伯盤以爲太 子」,「服」作「盤」。〉 平王奔西申。〈《左傳·昭二十六年》疎。〉 〈九年,〉幽王十年,九月,桃杏實。〈《太平御覽》九百六十八。〉 〈十年,〉伯盤與幽王倶死于戲。先是申侯、魯侯及許文公立平王于申,幽王既死,而虢 公翰又立王子餘臣于攜,周二王並立。〈《左傳·昭二十六年》疎。〉 自武王滅殷,以至幽王,凡二百五十七年。〈《史記·周本紀》集解。《通鑑外紀》三引 《汲冢紀年》「西周二百五十七年」。〉 二十—年,攜王爲晉文公所殺。〈《左傳·昭二十六年》疎。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.51.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1661606177.A.289.html

08/27 22:23, 1年前 , 1F
能不能說明一下差異?
08/27 22:23, 1F

08/27 22:35, 1年前 , 2F
古本是從各古文獻中收集來的,今本自流傳以來就比較完整,所
08/27 22:35, 2F

08/27 22:35, 1年前 , 3F
以有學者懷疑是偽作
08/27 22:35, 3F

08/27 23:17, 1年前 , 4F
現在流傳的竹書紀年大概分兩種。一種是清道光年間朱右
08/27 23:17, 4F

08/27 23:18, 1年前 , 5F
曾蒐集晉到北宋靖康之間歷代史料引用的注疏拼湊出來,
08/27 23:18, 5F

08/27 23:18, 1年前 , 6F
也就是類似從裴松之三國志注中抓出英雄記、獻帝春秋這
08/27 23:18, 6F

08/27 23:18, 1年前 , 7F
些早已佚失的文獻,再把他們各自歸類成殘篇,朱右曾從
08/27 23:18, 7F

08/27 23:18, 1年前 , 8F
後漢書等歷朝史書中找出引用自竹書紀年的內容,稱為「
08/27 23:18, 8F

08/27 23:18, 1年前 , 9F
古本」。今本竹書紀年則是在明朝嘉靖年間知名藏書家、
08/27 23:18, 9F

08/27 23:18, 1年前 , 10F
天一閣主人範欽的藏書庫裡找到,清代後研究者因為這個
08/27 23:18, 10F

08/27 23:18, 1年前 , 11F
天一閣本與前面提到的古本有些地方有不同(有些地方是
08/27 23:18, 11F

08/27 23:18, 1年前 , 12F
年份有差別,有些是年),所以有質疑今本實為偽作的聲
08/27 23:18, 12F

08/27 23:18, 1年前 , 13F
音出現。
08/27 23:18, 13F

08/28 19:44, 1年前 , 14F
美國一些漢學家像倪德衛、夏含夷蠻相信今本的真實性的
08/28 19:44, 14F

08/28 19:51, 1年前 , 15F
因為不論今古本都是之後才整理的,所謂今古本差異也可
08/28 19:51, 15F

08/28 19:51, 1年前 , 16F
能只是單純在傳抄過程出錯。
08/28 19:51, 16F
文章代碼(AID): #1Z2XaXA9 (historia)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Z2XaXA9 (historia)