Re: [請益] 歷史上有哪些故意造謠到廣被接受的科學報導?

看板historia作者 (Terry)時間1年前 (2022/08/29 12:57), 1年前編輯推噓2(3推 1噓 58→)
留言62則, 6人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《leptoneta (台湾高山族自治区书记)》之銘言： : ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言： : : 例如很久以前有可樂有益論 : : 還有牛奶有益論 : 喝牛奶本身利大於弊 : 比較有爭議的是說嬰兒喝牛奶勝過母奶 ^^^^^^^^^^^^ 這個利大於弊的統計哪來? 我知道的是，利的論文很多。 弊的論文都被弊了。 參考: 1. 書: 《牛奶，謊言與內幕》 作者：蒂埃里．蘇卡 原文作者： Thierry Souccar 譯者：陳懿禎 出版社：商周出版 出版日期： 2007 年 10月 2 7日 語言：繁體中文 ISBN ： 9789861249421 2. Link https://cofacts.tw/article/AVuaqf4RyCdS-nWhuYDL -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.182.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1661749075.A.287.html
噓
08/29 13:26, 1年前 , 1F
版規8表示：
08/29 13:26, 1F
→
08/29 14:16, 1年前 , 2F
你是習慣性噓人?
08/29 14:16, 2F
※ 編輯: Lordaeron (36.226.182.164 臺灣), 08/29/2022 14:33:21
→
08/29 15:19, 1年前 , 3F
所以蘇卡是什麼學位？
08/29 15:19, 3F
→
08/29 15:20, 1年前 , 4F
論點這種東西不是出書就自動證明為真，而是看他書的內
08/29 15:20, 4F
→
08/29 15:20, 1年前 , 5F
容有沒有根據。
08/29 15:20, 5F
→
08/29 15:34, 1年前 , 6F
甚至你第二篇連結點進去就全在打臉第一個了……
08/29 15:34, 6F
→
08/29 15:58, 1年前 , 7F
有正有有反，我的問題是利大於弊的來源。
08/29 15:58, 7F
→
08/29 20:47, 1年前 , 8F
成人牛奶利大於弊有啥爭議?? 他說的是嬰兒
08/29 20:47, 8F
→
08/29 20:51, 1年前 , 9F
我又沒管什麼人，利>弊，必然是"科學"的，不是"心情"
08/29 20:51, 9F
→
08/29 20:52, 1年前 , 10F
就看兩位，舉出的"科學"證據。
08/29 20:52, 10F
→
08/30 02:32, 1年前 , 11F
08/30 02:32, 11F
→
08/30 02:32, 1年前 , 12F
以我國現形情況 都還是在推廣乳品的 甚至包含乳糖不耐受的
08/30 02:32, 12F
→
08/30 02:33, 1年前 , 13F
都鼓勵喝
08/30 02:33, 13F
→
08/30 09:43, 1年前 , 14F
這不能叫"科學"，只能是"新聞"
08/30 09:43, 14F
→
08/30 10:56, 1年前 , 15F
上面也有寫阿 你不會沒看吧
08/30 10:56, 15F
→
08/30 10:57, 1年前 , 16F
台灣人目前是鈣攝取不足 所以要多喝牛奶阿
08/30 10:57, 16F
→
08/30 10:57, 1年前 , 17F
而且甚至乳果糖不耐受的都建議喝了
08/30 10:57, 17F
→
08/30 11:00, 1年前 , 18F
我建議你齁 先把弊寫出來我們再討論
08/30 11:00, 18F
推
08/30 12:58, 1年前 , 19F
你們怎麼還會跟他認真?
08/30 12:58, 19F
推
08/30 13:22, 1年前 , 20F
因為我最近在看回台灣的隔離政策的時候剛好有看到
08/30 13:22, 20F
→
08/30 13:29, 1年前 , 21F
他貼的那個 只是說牛奶可能沒有宣傳的那麼神奇 有其他因素
08/30 13:29, 21F
推
08/30 13:30, 1年前 , 22F
所以我還蠻好奇 他認為不是利大於弊的弊在哪裡?
08/30 13:30, 22F
→
08/30 16:59, 1年前 , 23F
@A6 書不就給你了? 要論文嗎?
08/30 16:59, 23F
→
08/30 17:00, 1年前 , 24F
真的不要跟leptoneta認真，高人是說話為真，不要認真的
08/30 17:00, 24F
→
08/30 20:31, 1年前 , 25F
你是不是只有看標題 沒看內容阿???
08/30 20:31, 25F
→
08/30 20:32, 1年前 , 26F
第一篇 根本中間就在否定 牛奶會導致捱鄭的研究
08/30 20:32, 26F
→
08/30 20:34, 1年前 , 27F
第二篇 討論和結論 說的是資料不足研究尚無結論
08/30 20:34, 27F
→
08/30 20:36, 1年前 , 28F
第三篇 講的是 攝入大過量的乳製品
08/30 20:36, 28F
→
08/30 20:36, 1年前 , 29F
不要看標題就貼好嗎 拜託看看內容
08/30 20:36, 29F
→
08/30 20:38, 1年前 , 30F
你貼的三篇 標題雖然都講牛奶可能導致前列腺癌症
08/30 20:38, 30F
→
08/30 20:39, 1年前 , 31F
兩篇說證據不足 尚須研究 一篇說的是過量
08/30 20:39, 31F
→
08/30 20:39, 1年前 , 32F
除了美國和西歐紐奧 有多少地方能平均每天喝超過3杯牛奶的?
08/30 20:39, 32F
→
08/30 20:45, 1年前 , 33F
喔對了 你那本書你自己有看介紹嗎?
08/30 20:45, 33F
→
08/30 20:48, 1年前 , 34F
也只有最後一段的 "大量" 致癌 和你的第三篇是一個意思
08/30 20:48, 34F
→
08/31 09:04, 1年前 , 35F
A6 大量是指3杯? 你一杯是100ml? 台灣就算是最小的包裝
08/31 09:04, 35F
→
08/31 09:05, 1年前 , 36F
一盒也195 ml，我不知你的3杯=人家300ml 是哪裏來的?
08/31 09:05, 36F
→
08/31 09:07, 1年前 , 37F
第二篇，不敢說死。但也建議了，你只讀第一句就當結論?
08/31 09:07, 37F
→
08/31 09:09, 1年前 , 38F
第一篇，啊。是我和你的英文不同?麻煩你中譯出來。
08/31 09:09, 38F
→
08/31 09:09, 1年前 , 39F
看哪裏否定。
08/31 09:09, 39F
→
08/31 11:42, 1年前 , 40F
什麼叫讀一句叫當結論 第二篇人家就寫在"結論"那邊好嗎
08/31 11:42, 40F
第二篇的結論，你不想轉, 我轉過來。看誰在偷雞，斷章取義。 While the research finding are inconclusive clinicians may recommend to the patients who are at higher risk of prostate cancer development to eliminate or reduce the consumption of milk or milk products, especially those with high fat content. Such a decision should be made jointly with the patient and risks, benefits, and limitations of such a dietary approach should be discussed with the patient. If it is decided to eliminate or limit the consumption of milk products patient should be counseled about the appropriate calcium and vitamin D supplementation. Prostate cancer is a complex disease with multifactorial origins that include, genetics, diet, and environmental influences. The risk reduction of the prostate cancer development may be achieved when all these causative domains are fully understood and addressed. 譯文如下: 雖然研究結果尚無定論，但臨床醫生可能會建議前列腺癌風險 較高的患者消除或減少牛奶或奶製品的攝入，尤其是那些脂肪含量高的人。 應與患者共同做出此類決定，並應與患者討論此類飲食方法的風險、益處和局限性。 如果決定消除或限制奶製品的攝入，應告知患者適當的鈣和維生素 D 補充劑。 前列腺癌是一種具有多因素起源的複雜疾病，包括遺傳、飲食和環境影響。 當所有這些致病域都得到充分理解和解決時，可以降低前列腺癌發展的風險。
→
08/31 11:46, 1年前 , 41F
你要說300ml 也可以 台灣多數人 根本就喝不到300ml
08/31 11:46, 41F
→
08/31 11:48, 1年前 , 42F
Whole milk consumption also increases risk for prostate ca
08/31 11:48, 42F
→
08/31 11:49, 1年前 , 43F
ncer recurrence in overweight and obese
08/31 11:49, 43F
→
08/31 11:49, 1年前 , 44F
這段 人家講的就是喝過量 大量的更容易
08/31 11:49, 44F
→
08/31 11:52, 1年前 , 45F
我說的三杯 也是根據你第一篇裡面 four servings 和
08/31 11:52, 45F
→
08/31 11:52, 1年前 , 46F
three or more servings 說出來的三杯
08/31 11:52, 46F
→
08/31 11:53, 1年前 , 47F
不是根據第三篇的300ml說的三杯
08/31 11:53, 47F
→
08/31 11:55, 1年前 , 48F
人家從頭到尾說的都是乃製品攝取過量 而不是喝牛奶就會致癌
08/31 11:55, 48F
→
08/31 11:55, 1年前 , 49F
我貼的英文 是那2018那一整段 不是光這句 我懶得全貼
08/31 11:55, 49F
要討論，就別斷章取義。不然你就說，哪是你的心情即可，你的心情，沒必要討論。 我就轉你口中的過量的哪一段並和你翻好: 原文: Ditch the Dairy High intakes of dairy products including whole and low-fat milk and cheese increase the risk for prostate cancer, according to a 2015 meta-analysis in the American Journal of Clinical Nutrition. Previous research found that men drinking more than one glass of whole milk per day had double the risk for fatal prostate cancer, compared with men drinking less. Whole milk consumption also increases risk for prostate cancer recurrence in overweight and obese men, according to a 2018 study. Those who consumed more than four servings of whole milk per week increased their risk for recurrence by 73%, compared to those who consumed fewer or no servings of milk. Dairy products also increase the risk of death from prostate cancer, according to a study published in the International Journal of Cancer. Men who consumed three or more servings of dairy products a day had a 141% higher risk for death due to prostate cancer compared to those who consumed less than one serving. Both high- and low-fat dairy products were associated with increased mortality. Red and processed meat and eggs are also associated with increased risk for prostate cancer. 譯文: 放棄乳製品 根據美國臨床營養學雜誌 2015 年的一項薈萃分析，大量攝入全脂和 低脂牛奶和奶酪等乳製品會增加患前列腺癌的風險。先前的研究發現 ，與飲用較少的男性相比，每天飲用超過一杯全脂牛奶的男性患致命 性前列腺癌的風險增加了一倍。 根據 2018 年的一項研究，食用全脂牛奶還會增加超重和肥胖男性前 列腺癌復發的風險。與攝入較少或不攝入牛奶的人相比，每週攝入超 過四份全脂牛奶的人復發風險增加了 73%。 根據發表在《國際癌症雜誌》上的一項研究，乳製品還會增加前列腺 癌的死亡風險。與攝入少於一份乳製品的男性相比，每天攝入三份或 更多份乳製品的男性死於前列腺癌的風險高出 141%。高脂和低脂乳 製品都與死亡率增加有關。 紅色和加工過的肉類和雞蛋也與前列腺癌風險增加有關。 乳製品 include 牛奶 至於第三篇的，重頭到尾OOXX 的。麻煩你轉過來，你的翻譯。 我就不想講"過量" 在哪可以得到這個詞。 ※ 編輯: Lordaeron (118.169.28.241 臺灣), 08/31/2022 14:11:52
→
08/31 16:40, 1年前 , 50F
WHO也說手機是致癌物 別用
08/31 16:40, 50F
→
08/31 20:36, 1年前 , 51F
咦? 變成WHO 說? 哪你要不要住基地台旁邊?
08/31 20:36, 51F
→
09/01 10:08, 1年前 , 52F
你自己不是都翻譯好了你自己不讀嗎 超過3份 超過4份
09/01 10:08, 52F
→
09/01 10:09, 1年前 , 53F
我在反過來問你 這裡那裡說喝牛奶就會致癌的?
09/01 10:09, 53F
→
09/01 10:10, 1年前 , 54F
寫的都是喝多了會致癌 前面也有人提過了 水喝多了還會水中毒
09/01 10:10, 54F
→
09/01 10:13, 1年前 , 55F
只不過翻成中文的時候 有人故意省略掉 弄得好像喝牛奶就會致癌
09/01 10:13, 55F
→
09/01 10:14, 1年前 , 56F
第二篇上面大大的寫著尚無定論了 是誰在偷雞啦????
09/01 10:14, 56F
→
09/01 10:17, 1年前 , 57F
臨床醫生建議的是有前列腺癌風險的人群 不是建議都不喝奶
09/01 10:17, 57F
→
09/01 10:18, 1年前 , 58F
自己搞清楚好嗎 我更白話說世界上還有1/2的人沒前列腺呢
09/01 10:18, 58F
→
09/01 10:21, 1年前 , 59F
另1/2也不全都是高風險人群 有遺傳史的才是好ㄇ
09/01 10:21, 59F
→
09/02 09:03, 1年前 , 60F
3份是多少ml? 你連300ml 都自己腦補成3杯。
09/02 09:03, 60F
→
09/02 09:04, 1年前 , 61F
所以conclusion只有一句? 誰斷章取義不就很明顯?
09/02 09:04, 61F
→
09/02 09:04, 1年前 , 62F
你還想拗多久?
09/02 09:04, 62F
還有大量不等於過量，別將大量轉成過量。 ※ 編輯: Lordaeron (36.226.170.201 臺灣), 09/02/2022 20:03:59
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1Z34TJA7 (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1Z34TJA7 (historia)