作者查詢 / sziwu
作者 sziwu 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共8235則
限定看板:全部
看板排序:
全部MRT2026Geography1550Urban_Plan1011Shu-Lin562ShuangHe562Road457San-Ying287SuperStarAve263Gossiping227Channel_V131Palmar_Drama124media-chaos105Olympics_ISG80Railway72LinKou51KS91-31937FLAT_CLUB32Policy31SW_Job29KMT19KOU18SpaceArt18SuperBike17About_Life16DPP14Kids_Sucker14NTUST_Talk14politics14SuperStar13NthuCs0312PCSH91_30512NTU-TYSH11NTUTYA11HatePolitics10Taoyuan10a-diane9GossipPicket9Militarylife9Soft_Job9WuLing46-3179NCU97ME-B8PttHistory8cksh85th1167cksh85th3177L_LifeInfo7NCHU_GINPPA7skinny7STDM-86-3027Taipei7Yup03-047BAHAMUT6NTU_stamp6Viator96Gang6cksh78th155cksh80th3245cksh81st3205cksh83rd3025cksh83rd3145cksh84th3025cksh84th3105cksh85th3075cksh85th3205ckshga80th5FJU-MBA965Navy5NFU5Ptt-Charity5TheMatrix5TuCheng5Arch-model4Feminism4GreenParty4LGBT_SEX4RailTimes4WuGu-BaLi4CosmosPeople3EarthScience3Fund3IA3MuscleBeach3Nangang3NCCU08_EA3NTUB3NTUST-EE-B953NYUST98_FING3specialman3Stephen3TSHS3cksh84th3122cksh85th3012ComeHere2CT24th3372Datong2Design2Disabled2ECClab2fastfood2ForeignEX2gay2Hate2NCCU_PubLaw2NCHU_CsHsnu2P2PSoftWare2PU_Law2tajen2TigerBlue2TO-LesQu2UKN2Zhongshan2army_53-2T1Cga1ChemEng1ChungLi1ck55th3181ck55th3191ck58th3281ck58th3291CS89Huei1Digitalhome1EatToDie1Ecophilia1FengYuan1FJU-ACCR941FJU-BA93B1Hakka-Dream1HCHS933141HCHS_ALUMNI1HSNU_10081HSNU_11151HSNU_11461hypermall1Info_96-11lifeguard1MSOEpingpong1Mudran1museum1Nantou1NCCU_SEED1NCHU-AGR071NKFUST-CCE901NKUTEE1NTHU_TM961NTUCivilism1NUK_AC981Odoko-juku1Paul_59-1T1Philippines1RDSS1sinica1soul1STDM-87-3031swim1tabletennis1TaiwanDrama1TamShui1tax1TFSHS68th3131TPC_Police1UniversityTV1Violation1Wego5-yi1WorkinChina1WuLing46-3051ZOO1<< 收起看板(164)
19F→:龜山市區幾時八萬人?08/16 15:28
20F→:山頂6067+山福3731+山德6050+中興5296+陸光4155+新路6810+08/16 15:29
21F→:幸福6186+新興2823+大同6704+龜山7526+精忠4672=60020(人)08/16 15:30
22F→:福源.兔坑.嶺頂.新嶺.楓樹..這幾個村我可不認為算龜山市區了08/16 15:31
23F→:更正:楓樹村6377,算它是龜山市區。畢竟它大量人口還算集中08/16 15:36
24F→:在台1長壽路兩旁。福源/兔坑/嶺頂/新嶺~~依舊無法認為那算龜08/16 15:37
25F→:山市區。所以統計下來,龜山市區的人口大約6萬多人。08/16 15:37
28F推:樓上 兔坑根本不算龜山市區 謝謝 另外楓樹村我已經算進去了08/17 10:47
29F→:還有 這跟住多久有啥關係?要不要請我家90多歲的人來跟你談?08/17 10:48
30F→:http://0rz.tw/RiOk9 最好你跟大家說兔坑村算龜山市區~08/17 10:50
31F→:從龜山鄉大同路走進去,過了湖山街之後已經都是山區道路,最08/17 10:53
32F→:好那邊也叫龜山市區,會不會扯太大了...08/17 10:53
33F→:http://tinyurl.com/23wcshs 大同村與兔坑村,大同路交界08/17 10:55
1F→:取土城站->不取土城國小代表否定學校站名嗎?不取土城市公所08/12 09:31
2F→:站等於否定行政機關站名?原po連邏輯上都犯了大毛病?多種可行08/12 09:32
3F→:選項競選時,最高票出線,並不代表其它未獲選的站名被否定ok08/12 09:33
4F→:不過不太曉得"鷺江"一詞究竟從何起源?查資料都是鷺洲 ...08/12 10:37
5F→:究竟鷺江里的鷺江是依據什麼而來的...?08/12 10:37
6F→:只有鷺江國小跟鷺江國中的網頁校史有提到"白鷺江(淡水河)邊08/12 10:41
7F→:"的意象而取名鷺江。但顯然鷺江就沒有專用性,因為"南港子"08/12 10:41
8F→:舊地區也跑出個鷺江國中來。08/12 10:42
20F推:不過捷運車站命名從來也沒講過有多個選項時"依歷史悠久者優08/12 09:10
21F→:先",捷運車站決定命名終究是1,先確立所有可能車站名選項08/12 09:11
22F→:2 民意投票決定。換言之都有多個同時符合車站命名時,未必是08/12 09:11
23F→:依"最具歷史"為名...08/12 09:12
24F→:說穿了"當地民意"就是最最最後的決定者。沒有什麼絕對的古地08/12 09:13
25F→:名優先,沒有什麼絕對的某地標優先,沒有什麼絕對某學校優先08/12 09:14
26F→:所以...有人一直反對學校站名真的很沒意義,因為既然學校站08/12 09:15
27F→:名本身就是符合命名的選項之一,又最後被當地民意雀屏中選,08/12 09:15
28F→:那就麻煩請反對學校站名的"委屈一下"接受並尊重"當地民意"!08/12 09:16
62F→:1F,山西/陜西是明確的兩個不同地方,蘆洲/鷺洲如果都指同一08/12 09:05
63F→:個地方,那只會更增混亂,就好像一下板橋一下枋橋...08/12 09:05
64F推:kreites大,這裡應該沒有從頭到尾支持學校站名的人,否則前08/12 09:24
65F→:面有人洋洋灑灑講了台北捷運學校站名早就被民意給通通換成學08/12 09:25
66F→:校站名了。客觀來說,這邊只有"尊不尊重地方民意"的人罷了~~08/12 09:25
20F→:憑什麼論斷這個叫用心,那個叫偷懶?08/12 09:02
22F→:取土城站->不取土城國小代表否定學校站名嗎?不取土城市公所08/12 09:31
23F→:站等於否定行政機關站名?原po連邏輯上都犯了大毛病?多種可行08/12 09:32
24F→:選項競選時,最高票出線,並不代表其它未獲選的站名被否定ok08/12 09:33
112F推:snowkyo 舉例完全錯誤,公館(地名)vs台大(學校),是同時競爭08/12 08:49
113F→:的捷運站名嗎?我印象中並不是吧!換言之並沒有任何一種捷運站08/12 08:50
114F→:名是具有"絕對優先命名權",同理,請問蘆洲線上有同時跑出來08/12 08:50
115F→:某古地名或里名出來跟某某學校站名嗆聲說要改站名嗎?如果沒08/12 08:51
116F→:有的話,當然是依早"地方最多數民意"為依規取站名。08/12 08:51
117F→:輔大(學校)vs營盤(里名) -> 這個站名又變成學校優於地方里名08/12 08:53
118F→:簡單說,捷運站名從來沒有確立一個優先原則,古名/里名/學校08/12 08:53
119F→:/名勝/古蹟/地標/道路口...等,這些都只是"選項之一"。選項08/12 08:54
120F→:之間並沒有"絕對優劣與優先順序","當地民意"才是最大依規。08/12 08:55
121F→:所以對民意來說,大橋頭站優於大橋國小時,自然取大橋頭站,08/12 08:57
122F→:但對其它地區民意來說,輔大站優於營盤站時自然取輔大站。同08/12 08:57
123F→:理包括即將通車的蘆洲線各學校站。或未來的政大站/台北大學08/12 08:58
124F→:站/體育大學站。08/12 08:58
43F噓:學校地名就代表沒特色?誰說的?你說的?08/12 08:44
29F推:嚴格說來 城林橋應該沒有機車道可言...只有"禁行機車道"08/12 10:48
15F→:推ciswww大 高鐵除了自己本業 如果還要塞機場支線 那能排多07/26 06:23
16F→:少班次?07/26 06:25
17F→:dppt大 那不是"運量"的問題! 同樣一小時 捷運如果用6班次提07/26 06:25
18F→:供跟高鐵一班次(也是高鐵一小時一班)的"同樣運量",請問你對07/26 06:26
19F→:乘客來說那一種發車模式比較理想?是一小時一班提供較多運量07/26 06:26
20F→:的高鐵好?還是一小時6班次但總班次與高鐵一班次運量一樣的好07/26 06:27
21F→:?簡單說班次無法作到一定程度的量以上時 那就很沒誘因了~07/26 06:28
22F→:另外機捷花1200億那是用後來的物價匯率才有的,機場捷運過去07/26 06:31
23F→:的經費被提出包括有600億的,有700億的...不等。另外1200億07/26 06:32
24F→:當中後來還包括把桃園捷運藍線一部份給併入的關係。07/26 06:33