作者查詢 / sziwu
作者 sziwu 在 PTT [ Urban_Plan ] 看板的留言(推文), 共1011則
限定看板：Urban_Plan
看板排序：
全部MRT2026Geography1550Urban_Plan1011Shu-Lin562ShuangHe562Road457San-Ying287SuperStarAve263Gossiping227Channel_V131Palmar_Drama124media-chaos105Olympics_ISG80Railway72LinKou51KS91-31937FLAT_CLUB32Policy31SW_Job29KMT19KOU18SpaceArt18SuperBike17About_Life16DPP14Kids_Sucker14NTUST_Talk14politics14SuperStar13NthuCs0312PCSH91_30512NTU-TYSH11NTUTYA11HatePolitics10Taoyuan10a-diane9GossipPicket9Militarylife9Soft_Job9WuLing46-3179NCU97ME-B8PttHistory8cksh85th1167cksh85th3177L_LifeInfo7NCHU_GINPPA7skinny7STDM-86-3027Taipei7Yup03-047BAHAMUT6NTU_stamp6Viator96Gang6cksh78th155cksh80th3245cksh81st3205cksh83rd3025cksh83rd3145cksh84th3025cksh84th3105cksh85th3075cksh85th3205ckshga80th5FJU-MBA965Navy5NFU5Ptt-Charity5TheMatrix5TuCheng5Arch-model4Feminism4GreenParty4LGBT_SEX4RailTimes4WuGu-BaLi4CosmosPeople3EarthScience3Fund3IA3MuscleBeach3Nangang3NCCU08_EA3NTUB3NTUST-EE-B953NYUST98_FING3specialman3Stephen3TSHS3cksh84th3122cksh85th3012ComeHere2CT24th3372Datong2Design2Disabled2ECClab2fastfood2ForeignEX2gay2Hate2NCCU_PubLaw2NCHU_CsHsnu2P2PSoftWare2PU_Law2tajen2TigerBlue2TO-LesQu2UKN2Zhongshan2army_53-2T1Cga1ChemEng1ChungLi1ck55th3181ck55th3191ck58th3281ck58th3291CS89Huei1Digitalhome1EatToDie1Ecophilia1FengYuan1FJU-ACCR941FJU-BA93B1Hakka-Dream1HCHS933141HCHS_ALUMNI1HSNU_10081HSNU_11151HSNU_11461hypermall1Info_96-11lifeguard1MSOEpingpong1Mudran1museum1Nantou1NCCU_SEED1NCHU-AGR071NKFUST-CCE901NKUTEE1NTHU_TM961NTUCivilism1NUK_AC981Odoko-juku1Paul_59-1T1Philippines1RDSS1sinica1soul1STDM-87-3031swim1tabletennis1TaiwanDrama1TamShui1tax1TFSHS68th3131TPC_Police1UniversityTV1Violation1Wego5-yi1WorkinChina1WuLing46-3051ZOO1<< 收起看板(164)
7F推:1F，單一行政區人口多又如何?如果為了牽就人口而把原本同樣12/30 11:09
8F→:生活圈的地區硬生生的拆解成多個行政區，那才是顛倒因果了~~12/30 11:09
9F→:如果只是人口問題，那政府應該想的是如果把過度集中到大台北12/30 11:10
10F→:的問題給解決，把人口分散到其它地區以降低大台北人口過多的12/30 11:11
11F→:問題->但話說起來，這樣一來又有另一派要火大說這樣子的台北12/30 11:11
12F→:站上去世界的城市舞台就愈來愈弱....12/30 11:11
2F→:樓上是想表達什麼呢?11/02 01:22
1F→:不過另一個思考是 其實都市地區所產生的人均能源浪費遠比鄉10/02 16:12
2F→:下還低...人口集中未必只有弊...10/02 16:13
131F推:這問題明明很簡單->先問"中和市"有沒有辦法脫離台北市成為一09/19 15:52
132F→:個區域的經濟中心?有辦法的話才能吸引週邊鄉鎮市成為經濟發09/19 15:53
133F→:展的中心，自然才能形成像台北市忠孝東路那樣的商業大道。09/19 15:53
134F→:但很顯然，別說景平路，現在台北縣最夯的板橋都未必能達到這09/19 15:54
135F→:種要求條件，更別說中和了。09/19 15:54
136F→:將來看看新板特區的遠東中本購物中心....那些完工加上集合文09/19 15:55
137F→:化路上一些商業/金融，或許那塊區域還比較有機會自稱新北市09/19 15:55
138F→:的忠孝東路吧....09/19 15:55
1F→:700億 @@ 真的有那必要砸錢在社子那邊開發不可嗎?01/05 21:41
89F→:就這句阿....那我只能回你:等你當上院長 我就信你多點..05/22 13:41
91F→:遷都是我起的話題嗎??你愛回又愛罵...莫名其妙到了極點05/22 13:42
92F→:原來有人夜郎自大起來了呢...5國家研究機構上班 好偉大是?05/22 13:43
93F→:你以為中研院就你最資深是不是?...加加油 孩子!05/22 13:43
95F→:什麼實務經驗?幫中研院院士跑腿還是影印資料查東西?我聽聽05/22 13:44
97F→:另外我幫你找到了 最早扯遷都是這位"推 rofer:所以韓國遷都"05/22 13:45
98F→:之後就是出現你自己講推 innominate:韓國沒有遷都成功真的是05/22 13:45
99F→:的是萬幸...."抱歉 是你自己先講 我還沒先講勒05/22 13:45
101F→:比5年長一點的實務經驗而已 不敢夜郎自大像某人自己愛到處講05/22 13:46
104F→:你可以對其它人回推 我不能對你的推文回應 真什麼邏輯?05/22 13:47
105F→:那麻煩你說說你對誰回推?他有答允你向他推文的證據嗎?05/22 13:48
107F→:閣下在那 不就是了嗎?05/22 13:50
110F→:喔 原來是離開了 ...加加油 難怪05/22 13:53
112F→:那倒是 整天都在加油 ~~05/22 13:54
115F→:小的不住台北市也不是台北人耶...05/22 13:57
117F→:不過看你動不動就冒出"天龍國"一詞 大概知道你的水平立場~05/22 13:58
119F→:你不曉得國道3號可以很快到南港嗎?05/22 13:59
120F→:你不曉得每天有很多台北縣與桃園縣的民眾進台北市工作嗎?05/22 13:59
121F→:我實在愈來愈懷疑你在國家研究機構上班5年都在作什麼...05/22 14:00
124F→:幾時中研院有講過要到中南部?我怎麼沒聽過...05/22 14:01
125F→:還是你以為國家生技園區=中研院?05/22 14:02
126F→:就算國家生技園區去什麼花蓮台東台中高雄...中研院也好好在05/22 14:02
127F→:南港不會跑，我要跳什麼腳?是左腳還右腳還雙腳?麻煩問一下~05/22 14:02
129F→:還有院中分成數理科/生命科/人文社科等 國家生技跟我的領域05/22 14:04
130F→:壓根兒一點也沒關係 還是你以為中研院只搞生技研究?05/22 14:04
131F→:整個討論串都在講國家生技園區設置地點，跟中研院屁事~國家05/22 14:05
133F→:生技園區當初也提議過在林口阿~~又不是只有202一個選項05/22 14:05
136F→:那你去問王金平阿~~~05/22 14:08
137F→:當初他還力倡國家生技園區落腳林口~05/22 14:08
139F→:你那隻眼睛看到我說翁院長沒有反對落腳林口?05/22 14:12
140F→:還是你以為王金平=翁啟惠....05/22 14:12
142F→:你要問就去問王金平幹嘛一下去林口好 一下又去林口不好 ~~05/22 14:13
144F→:你要不要問翁啟惠關我什麼事?05/22 14:13
145F→:後來反對林口案的可多了...馬英九/吳敦義/翁啟惠/王金平...05/22 14:14
147F→:還要我一個個唱名開名單給你阿?05/22 14:14
148F→:你不是在國家研究機構上班5年過嗎?連這點本事都沒...05/22 14:14
149F→:所以你管我要不要講到翁院長.....哈05/22 14:15
152F→:那你懂得真少...05/22 14:17
153F→:你忽略了一個虎視眈眈202的一個大財主05/22 14:18
155F→:今天202不搞國家生技園區，也絕對搞不成什麼綠地濕地->只會05/22 14:19
156F→:被搞成這位大財主的另一個金雞母地~~05/22 14:19
159F→:這些案子都是牽一髮動全身 沒有什麼OO案歸OO案這種簡單沒有05/22 14:22
160F→:關係的邏輯...05/22 14:22
1F→:意義不大 ...05/20 11:40
7F→:當初中研院生技園區是考慮過去"林口" 後來又不知怎沒下文~05/13 08:41
8F→:以林口來說 不論土地取得/交通/地理位置 其實都算首選不錯~05/13 08:42
13F→:樓上 有些產業是講求區位的 不是任何地方都能養得起...05/15 08:43
16F→:樓上 學校跟產業是兩回事...否則華亞科幹嘛在龜山鄉林口..05/16 09:38
17F推:YiShenHsieh大 例如電子半導體業，全台百大幾乎都集中在新竹05/16 09:40
18F→:以北ex.仁寶/明碁/台積電.聯電/友達/華映...等。05/16 09:41
26F→:樓上 你舉的東西跟中研院生技其實差蠻多...05/21 10:14
27F→:另外 中研院的生技園區比較著重的人才資源集中這點...恕直言05/21 10:15
28F→:台灣很多人才是相對集中在北台灣 這點跟所謂產業群聚是不同~05/21 10:15
33F→:樓上 你認為台灣的人才有那麼好移動??科科...天真05/21 16:59
34F→:人是雙腳會動沒錯啦 但人可不會傻傻的自己跑去沒有競爭力的05/21 17:00
35F→:地方，所以請你加加油再來吧!05/21 17:00
36F→:另外 你舉美國...那不是自打嘴巴了嗎?....台北正如過去的美05/21 17:01
37F→:國強力吸收世界各地優秀人才的吸引著全台人才往北部跑...05/21 17:02
38F→:請問 你有什麼辦法讓台灣的人才不往台北跑??光人為政策就想05/21 17:02
39F→:把人趕到什麼中南部去阿??05/21 17:03
52F推:樓上 現在討論的中研院生技園區 你跳針中船中油中鋼台塑台糖05/21 21:13
53F→:幹嘛呢?更何況這當中還有很多產業不是著重在人才呢!!(暗笑)05/21 21:13
54F→:當然人才對各種產業都是很重要的啦!!只不過對那些產業而言，05/21 21:14
55F→:還有比起人才更重要的東西!!所以請你下次加加油再舉例!!!05/21 21:14
56F→:另外，必須小小的糾正您一下，中研院主導這次的叫"國家生技05/21 21:16
57F→:園區" sorry ~~ it's not "台北生技園區" .....加加油請查證05/21 21:16
58F→:中研院長講過:理想中的生技園區要鄰近中研院，再加上台大、05/21 21:18
59F→:、榮總等醫學中心，才能爆發研究能量"，所以容我再糾正您一05/21 21:19
60F→:下下，這個"國家生技園區"是走研究性質的東西，抱歉跟您講那05/21 21:19
61F→:些個什麼蘭花生技園區/農改場...拉不拉雜的東西是有別的!!05/21 21:20
62F→:再來你講研究人員沒地方住，那我真的想笑了..請問你現在中研05/21 21:20
63F→:院那群上班的全體員工難不成都餐風露宿流落街頭?既然中研院05/21 21:21
64F→:上班的現在都好好的，又何來國家生技園區將來上班的人會找不05/21 21:21
65F→:到房子住?難不成在國家生技園區工作是"無薪"嗎?@@ 太驚人吧!05/21 21:22
66F→:另外你講廠商新建台北廠房->請問這是啥鬼?國家生技園區又不05/21 21:23
67F→:是"產業經營"，這是一個研究為主的玩意兒~~加加油好嗎!!05/21 21:23
68F→:南港「202兵工廠」共佔地185公頃計劃25公頃釋出給中研院作05/21 21:24
69F→:為國家生技園區...然後呢?這大家眾所周知 幹嘛查谷歌?請問05/21 21:24
70F→:你最後這2推想表達啥?05/21 21:24
71F→:對了~~你講到製藥是不是!!喔~~~你不曉得全台灣主要的醫藥人05/21 21:25
72F→:才乃至醫學研究中心....都集中在北部...難不成你以為要這些05/21 21:26
73F→:醫界的大老跑來跑去比較容易嗎?喔 那你大概以為他們都很閒吧05/21 21:26
74F→:難怪中研院長要跳出來講國家生技園區要鄰近這些醫學中心了~05/21 21:27
75F→:至於你講那些個什麼藥廠...拜託...國家生技園區鄰近它們幹嘛05/21 21:27
76F→:鄰近它們有啥好處嗎?是降低什麼成本了?交通成本?還是....05/21 21:28
77F→:還是藥廠作業員都很利害 沒事都能到國家生技園區研究中心兼05/21 21:29
78F→:差提供idea??...呼~~加加油!05/21 21:29
1F→:第二段根本是跳針...嚴格說來這5都也只有"台南"意料之外的出05/09 08:27
2F→:線，其餘的台北縣/台中縣市/高雄縣市->本來就是意料之中。05/09 08:28
3F→:而且如果真的把這5都拖成台中縣市先升格，台北縣與高雄縣市05/09 08:29
4F→:擺一邊過幾年再說->這只會讓地方更亂而已，也不會更好到那去05/09 08:29
5F→:ps.胡志強在跳針，中央幹嘛理他?不會叫胡志強自己去看台北市05/09 08:30
6F→:當年升格直轄市的"歷史法則經驗"，憑啥要聽他一人意見要或不05/09 08:31
7F→:要?他現在是太上皇還是什麼嗎...???05/09 08:31
40F推:xcyinptt大 你講的"附中"類->那是國立大學附屬的高中，自然05/11 06:22
41F→:毫無爭議歸屬國立。05/11 06:23
42F→:ps.師大附中是早在1967年之後就已經正式定調國立師大附中..05/11 06:52
46F推:縣立大里高中->市立大里高中。國立大里高中維持不變。05/12 16:14
53F→:還不簡單 看誰先設立的就誰當第一...05/13 15:58
57F→:同年不同月份....05/14 09:34
58F→:而且省立大里高中其實在1997年就成立，2000年改制為國立，05/14 09:37
59F→:2001年第一批招生。而縣立大里高中，其實在2001年之前都還是05/14 09:37
60F→:大里國中而已....因此單純就誰先使用"大里高中"一名,個人傾05/14 09:38
61F→:向現在的國立大里高中比較早....05/14 09:38
63F→:其實還有台北二中->成功高中，台北三中->師大附中。05/14 15:45
64F→:而且研究歷史就會曉得，當時中華民國接管台灣之後，原本以招05/14 15:50
65F→:收台灣為主的學校都被編為一中 ex.台北一中。日本時代的台南05/14 15:51
66F→:二中以招收台灣學生為主->同樣戰後被改為台南一中，反而日本05/14 15:51
67F→:時代以招收日本學生為主的台南一中被改為台南二中。05/14 15:52
68F→:至於台北一中/二中/三中/四中，其實因為中華民國接管之後陸05/14 15:54
69F→:續改為建國/成功/和平(師大附中)等，基本上沒有一二三的沿用05/14 15:54
70F→:所以也就沒有什麼好吵123的問題...只不過志願上師大附中因為05/14 15:55
71F→:有師範大學的加持，所以就比成功高中高一點...05/14 15:56
8F→:其實大台中是單看"台中縣市"，倒也沒原po講得那麼悲觀，但個04/07 00:17
9F→:人以為就是台中與高雄將來就是中.南部的中心城市罷了...但如04/07 00:18
10F→:果是放大成"中台灣"(中彰投雲)來看，其實就比較劣勢一點...04/07 00:19
25F→:基本上西部國際機場沒啥"太大"競爭問題，松山跟桃園?那還差04/10 15:57
26F→:很遠,桃園還是吃了大量國際線，高雄自己有南部的市場。只有04/10 15:58
27F→:台中是最尷尬的，尤其有了高鐵，其實去桃園轉機就行...04/10 15:58