作者查詢 / starcloud
作者 starcloud 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共16894則
限定看板：全部
看板排序：
全部politics6747PublicIssue3777KMT2681Palmar_Drama908DPP783Gossiping409Ocean286movie87Nintendo85BioHazard81hypermall73HwangYih56Biology53NSwitch48MAC45HatePolitics44Golden-Award42PresidentLi40NDS38TSU35Master_D32CSI25NTUniNews25SWORD25SKYU24FinalFantasy19BioMedInfo16magic_silver16AboutBoards15CTSH9230115PhD15Bioindustry14Modchip12Policy12iOS10MobileComm10NEW_ROC10NCCU_SEED9Violation9Christianity8GetBackers8IA7graduate6japanavgirls6Mind6NCUT-IM6Weyslii6car5Education5feminine_sex5FuMouDiscuss5I-Lan5KingdomHuang5MacShop5Tin-Ha5XiangSheng5DV4HLHS5thU4MdnCNhistory4a-diane3AOE3Biotech3Chan_Mou3iPod3NTPUyouthCOM3PoliticLaw3PublicAffair3Wine3AfterPhD2ASHS-93-li2Buzz_Service2ChthoniC2ComicHouse2Detective2HK_Comics2kochikame2LAW2love-vegetal2MATLAB2MP3-player2NTPU-CSIE932NTUT_EE490A2ONE_PIECE2Python2SayLove2Teacher2AaronKwok1Ariel_Lin1BAHAMUT1Blog1Boy-Girl1BuyTogether1CD-R1China-Drama1ck53rd3031ck53rd3101cksh76th171cksh79th011cksh80th3071Cobras1Coffee1CSMU-MT941Datong1DC1dog1DragonQuest1Eason1FITNESS1FJU-Laws931FJU-Stat95A1Flickr1France1FuHo14th3421Gamesale1GIEE_941Gintama1GreenParty1Gulong1HBB7151HCSH_10th3121HK-movie1Hotel1HSNU_9841ILSH-953131JohnnysJr1KS91-3191KS95-2061KS96-3141LTK1Lun-mei1medache1media-chaos1Motel1MUSTMIS1Navy1NCCU08_EA1NCCU08_Ethno1NCCUCrosTalk1NCHU-FINGRAD1NCKU_CSIE931NCU94Stat1NDHU-phy951NDMC-PH241NTHU_STAT941NTNU-SLM931NTNU-SLM941NTNU-SLM951NTOU-MME-99B1NTU1NTUE-PD011NTUEE-Lab5301NYUST99_FING1Odoko-juku1paranormal1PCSH91_3051PDA1PT-961pts1PushDoll1Road_Running1SAN1Soft_Job1SOUNDFILM1specialman1StupidClown1Taoyuan1TheMatrix1Tou-Liu923141Trans-nthu1TTU-AMath1TYSH48-3011Wan-Ray-An1WRADPE1WuLing46-3171YLclub1YMU_BME951<< 收起看板(176)
Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
[ PublicIssue ]51 留言, 推噓總分: +6
(11年前)
1F→: 核能是個普遍認知具有相當危險性?09/25 23:41
2F→: 這個普遍認知是基於一種不知道其餘能源危險的比較?09/25 23:41
3F→: 還是自身對於能源知識缺乏的現實啊09/25 23:41
7F→: 所有的能源產升方式必定會對環境產生壓迫與排擠09/25 23:43
8F→: 也都不安全 要講安全要不要比每度電殺死的人哪個多?09/25 23:43
17F→: 311那種等級 核電廠都還沒死人 你看多安全?09/25 23:52
[新聞] 台北核災應變無解？ 柯P轟馬政府擺爛
[ PublicIssue ]41 留言, 推噓總分: +10
(11年前)
8F推: 基本上 台灣的人口密度與產業還有土地環境最後都會09/25 23:40
9F→: 走上核能 在怎麼不情願大概都不會改變09/25 23:40
30F推: 柯P上了會不會變 才是問題09/26 22:31
31F推: 因為當在野地都會很激進 當權的都會變保守09/26 22:33
Re: [新聞] 蔡英文：電業法修法 「廠網分家」先推
[ PublicIssue ]30 留言, 推噓總分: +11
(11年前)
9F推: 樓上的 龐大的壟斷企業有哪個比得過美國09/25 18:13
10F→: 一個英鎊跟石油就可以運作操縱到蘇格蘭公投了啊09/25 18:14
15F推: 反歸反 最後還是市場決定一切 不要忘記支撐企業的09/25 18:48
16F→: 還是市場消費啊 XD 那市場消費是誰撐起來的?09/25 18:49
17F推: 怎樣都會有人罵 不過世界依然運作如常 而推動運作的09/25 18:52
19F→: 正是人民 有句話是 最反映真實意志的投票 不是用手09/25 18:52
20F→: 蓋章 而是用手掏錢 用腳投票09/25 18:53
24F推: 這隻黑手是人民選擇要養出來的啊09/25 22:05
Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
[ PublicIssue ]152 留言, 推噓總分: +12
(11年前)
135F推: 小明不想車禍 但是他坐小華的車做得很爽09/25 17:12
Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
[ PublicIssue ]35 留言, 推噓總分: +6
(11年前)
1F→: 台獨戰爭也是個風險機率問題 死刑誤判也是 所以09/25 03:10
2F→: 如果只看極端機率的話 大概就是這種討論了09/25 03:11
3F→: 醫療誤判也是 難怪四大皆空 處處都是這種概念啊09/25 03:12
5F→: 戰爭本身也是極端事件 還不止十兆 話說核災十兆哪來09/25 03:15
6F→: 的 戰爭還比核災不極端呢09/25 03:16
8F推: 我的意思其實是 你這樣看問題的時候 別人這樣回你的09/25 03:18
9F→: 論點 會不會讓你有種 本質差不多的感覺 XD09/25 03:19
10F→: 我只是要凸顯這種態度沒甚麼意義就是 但是很好玩09/25 03:19
12F推: 樓上這種說法就會面對每個問題 然後把自己立場玩死09/25 03:21
19F→: 減少火力排放 降低工商成本 減緩電價漲幅 人人免於09/25 03:33
21F→: 電力不穩的生活 這如果不算信念 那也太諷刺了09/25 03:34
24F→: 你不知道當初發展核能科學的人都是用核能科技可以09/25 03:37
25F→: 改進人類生活當作信念的嗎09/25 03:38
Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
[ PublicIssue ]142 留言, 推噓總分: +29
(11年前)
15F推: 話說這種論點可以也套用到台獨戰爭 服貿危機09/25 03:08
16F→: 還有醫療糾紛 死刑判決之類的09/25 03:08
17F→: 只要有值得的擔心, 就沒有科學與說服的問題。09/25 03:09
18F→: 真是好用09/25 03:09
19F→: 所以台灣人民有反死刑 告醫生 不得改變現狀......09/25 03:10
21F推: 這不是牽拖而是你用這種概念看待問題的時候就會面對09/25 03:14
22F→: 到別人針對你的論點用這種態度來質疑09/25 03:14
25F→: 舉這些例子就是這些例子都有極端狀況 不會絕對安全09/25 03:23
27F→: 那請問推行這些例子的是不是都.......09/25 03:23
29F→: 如果人民用絕對安全機率問題來看核電 他就會用這種09/25 03:24
30F→: 觀念去看所有的問題 這是你要的結果嗎?XD09/25 03:24
33F推: 對啊 所以啦 M大講的就是會把自己玩死的地方啊09/25 03:26
34F→: 所以我才覺得應該要摒棄這種觀念啊09/25 03:27
36F→: 就是 反駁別人時用的觀念會被對方拿來反駁你的論點09/25 03:28
37F→: 尤其是這種極端機率安全論09/25 03:28
40F推: 所以啦 我們核電發展受到阻礙 國家正常化被打壓09/25 03:30
42F→: 醫療刑事造成大量出走 廢除死刑在那僵持不下09/25 03:31
43F→: 這些都是在這篇文章裡的絕對安全的概念下出現的09/25 03:32
44F→: 不 我是說因為有這種觀念 所以會有另一批人用這個理09/25 03:32
45F→: 由來做打壓因為你說要絕對安全 那我也要我絕對安全09/25 03:33
51F→: 你的論點依然可以用在戰爭 醫療 等議題上啊09/25 03:36
52F→: 簡單我會說 WHO的報告告訴我們 核災後的福島09/25 03:36
53F→: 其實也就那樣而已 對了 福島真的沒有很慘啊09/25 03:37
55F→: 這個世界上沒有絕對安全啊 所以硬要去討論就會變成09/25 03:39
56F→: 這種類比一切的結果 我不是反對台獨或是甚麼09/25 03:39
59F→: 這只是類比而已 凸顯絕對安全是多不實際啊09/25 03:40
60F→: 實際上怎麼不可以呢? 戰爭風險還比核災風險大 損失09/25 03:40
61F→: 更多呢09/25 03:41
65F→: 翡翠水庫有雪山山脈跟中央山脈擋著 福島還沒有呢09/25 03:43
66F→: hgfx所以才不能用這種論點來討論 這樣就是無窮類比09/25 03:43
69F推: 請問一下是哪個實驗09/25 03:47
70F→: 是啊 那你要面對這種討論嗎 XD09/25 03:48
72F→: 當初核四蓋在那邊有有天然屏障的考量了09/25 03:49
74F→: 我還是想知道實驗是哪來的09/25 03:50
76F推: 如果台獨公投被用絕對安全的理由封殺 你可以接受?09/25 03:53
80F推: 原委會說還好 信不信就......http://ppt.cc/8ZDL09/25 04:08
81F→: 不過說真的 會導致核災發生的災難 大概已經先讓台北09/25 04:09
82F→: 是全面的政經崩潰了 以福島為例09/25 04:09
83F→: 讓福島全毀的可不是核災啊09/25 04:09
87F推: 看起來福島還不錯 http://ppt.cc/Qy6W09/25 04:14
89F推: 如果要絕對安全的話 就是這種結果WAHAHA大09/25 04:18
90F→: 雙方會開始無限放大自己的感覺 所以還是拉回到現實09/25 04:19
91F→: 討論安規 風險 可行性之類的09/25 04:19
95F推: 啊台獨真的是價值 因為政治無罪惡也無對錯09/25 04:25
97F→: 是啊 所以我也覺得核店投一投也好不是嗎09/25 04:27
99F→: 但是公投之外 在宣傳自己的論點上 總有些基礎不只是09/25 04:28
100F→: 價值 而是可以有對錯的東西09/25 04:30
101F→: 而不是用絕對安全來打死所有的言論09/25 04:31
102F推: 還好我不覺得這世界上有政治犯這種東西09/25 04:33
103F→: 應該說不應該要有政治犯這種東西09/25 04:34
104F→: 當然可以 你用絕對安全的時候就是用一個達不到的09/25 04:35
105F→: 東西來否決對方所有的論點啊09/25 04:35
107F→: 是啊 政治價值沒有對錯喔 民主也是有政治犯的 美國09/25 04:37
108F→: 想必很民主09/25 04:37
Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
[ PublicIssue ]72 留言, 推噓總分: +16
(11年前)
1F→: 我知道核能出事的時候大概是我們不用去擔憂核能出事09/25 01:11
3F→: 的時候 看看福島吧09/25 01:12
7F→: 我的意思是 如果發生了核災 導致核災發生的原因會是09/25 01:14
8F→: 更嚴重的災難 讓你可以忽略核能出事的影響09/25 01:14
9F→: M大 不懂就不要亂曲解亂回啊09/25 01:15
11F→: 比方說地震海嘯 火山爆發 隕石碰撞導致核災的時候09/25 01:16
12F→: 還有必要考慮核災嗎 只要考慮到這點就可以了09/25 01:16
17F→: 應該說現在核電廠的設計就是這個方向啊09/25 01:17
22F推: 不是雪上加霜 是雪上加點水而已 感覺不出存在09/25 01:19
28F→: M大 當然懸殊 死亡人數 15000多比0 還不懸殊喔09/25 01:22
33F推: B大倒果為因 是有防護措施 才做到沒有所謂的核災啊09/25 01:25
39F推: 對不起 所謂的核災傷損是只因為放射線外洩導致09/25 01:28
40F→: 舉凡淹死 逃難時被踩死被櫃子掉下來砸到頭死09/25 01:30
41F→: 都不算是核災 導致這些事情發生的是地震海嘯啊09/25 01:30
45F推: 那不然被在核電廠被櫃子砸到頭要算核災傷損嗎09/25 01:33
46F→: M大 核災傷損是有定義的09/25 01:33
50F推: 經濟損害到是可以算就是 不過 ㄟ 沒死人啊09/25 01:38
56F推: 有啊 火力 不過他沒有比較安全09/25 02:28
Re: [新聞] 核二運送破損核燃料 未通知地方
[ PublicIssue ]22 留言, 推噓總分: +4
(11年前)
5F推: 說真的 大家相信警察 還是相信台電 2006喔09/25 01:21
6F→: 啊剛剛一算 如果是2002~2003 公文年限早就到了吧09/25 01:22
9F推: ......樓上是不是誤會甚麼了09/25 03:06
Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
[ PublicIssue ]71 留言, 推噓總分: +15
(11年前)
5F推: 對 但是人怎麼選擇 人就要怎麼承受......09/25 00:36
7F→: 每件事都有它的代價 怎麼選都會有代價 理性會支持去09/25 00:37
8F→: 選對整體而言 代價最少 利益最大的而已09/25 00:37
19F推: 因為是價值判斷 所以我們會有安規出現09/25 00:54
20F→: 避免每個人的價值觀不同導致的紛爭09/25 00:55
22F→: 那就是強制力說話的時候了 我國的安規也不是每個人09/25 00:57
23F→: 都認同承認09/25 00:57
26F→: 是沒解決 不過可以依循 照著來就可以09/25 00:59
27F→: 約束不到? 賣吃的沒有遵照食安規範 蓋房子不用建築09/25 01:00
28F→: 安規? 交通意外不用靠交通規範來釐清責任?09/25 01:00
30F推: 原來賣飯的不是一般民眾喔09/25 01:02
34F→: 不對喔 你如果自己的安全標準低於政府的安規09/25 01:03
35F→: 就是罰單或是吃官司喔09/25 01:03
39F→: 你的自我價值判斷與規定衝突的時候 聽誰的09/25 01:04
40F→: 當然我們假設這些規定都是民主訂出來的就是 XD09/25 01:05
44F→: 可以爭論啊 沒人說不可以吧09/25 01:06
47F→: 不接受無所謂 不違反就好09/25 01:07
50F→: 對不對可以討論 不對會被踢爆 就是這樣啊XD09/25 01:08
55F→: 問M大 他覺得公投可以 我覺得要看情形09/25 01:10
56F→: 不過我們總會有個對錯的標準讓他變成法律09/25 01:10
61F→: 看情形的意思uka大已經幫我解釋了09/25 01:13
Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
[ PublicIssue ]114 留言, 推噓總分: +12
(11年前)
1F→: 被引用了 好感動喔09/24 23:39
5F→: 同意 但是真實一定會建立在數據上 以現在這個數值09/24 23:43
6F→: 分析的時代 真實一定會基於某些數字09/24 23:44
7F→: 真實的故事也要建立在真實的數據上啊09/24 23:44
10F推: 福島核災死很多人是一個故事 福島核災因放射線外洩09/24 23:47
11F→: 死亡人數=0是一個數字 請問哪個接近真實?09/24 23:48
15F推: uka大請問一下 福島核災死了多少人09/24 23:52
16F→: 數字不是真實的唯一條件 但是是充要條件09/24 23:53
19F→: 很多人離開家園是沒錯 啊好像也開放回去了09/24 23:54
20F→: 921的南投台中也是很多人被迫離開家園就是 XD09/24 23:54
22F→: 對不起 不該拿災民開玩笑 我要說的是這些人離家不只09/24 23:55
23F→: 是核災 還有地震海嘯這些災害09/24 23:55
24F→: 哪一個真實不需要的 請問一下09/24 23:56
26F→: 數據不一定真實 真實一定有數據支持09/24 23:56
27F→: UKA大 直接舉個例子09/24 23:56
28F→: 現在哪一個真實不需要數據的 請問一下09/24 23:57
29F→: 我是真的很想知道啦09/24 23:57
32F→: 我是人 我有身高 有體重 有心跳次數 有呼吸頻率09/25 00:00
34F→: 至於吃飯 我吃了多少飯 花了多少錢 但是這可以有啊09/25 00:00
37F→: 道德義務還真是沒有一定的真實 回教國家的道德義務09/25 00:02
39F→: 跟我們就不同 這個連真實都談不上了09/25 00:02
42F→: 如果對於真實沒有一個數據 那就沒有討論的基礎了09/25 00:04
45F→: M大 有LOG不一定真實 但是真實一定會有LOG 只是看你09/25 00:05
46F→: 有沒有記錄清楚而已09/25 00:05
48F→: 道德實踐不存在一個真實 沒有所謂真實的道德09/25 00:06
49F→: 你能說娶四個老婆很不道德嗎09/25 00:07
53F→: 對啊 一夫多妻 怎樣是多 最後還不是要量化一下 XD09/25 00:08
55F→: 對啊 所以怎樣是多啊 你說要實現一夫多妻 請問何謂09/25 00:09
56F→: "多"妻09/25 00:09
58F→: 其實人一直再用數字啊 只是渾然不覺而已09/25 00:09
60F→: 你要定義一夫多妻需不需要量化09/25 00:10
61F→: R大 你抓到重點了09/25 00:10
66F→: 量化不是這個意思uka大09/25 00:11
68F→: 其實一般大眾沒那麼講不通 我們往往都是極端在鬥爭09/25 00:12
75F推: 應該說是 我就是不懂 也不想去懂的開脫09/25 00:18
77F→: NONONO 不是思考模式有差 而是需要有個理由來對自己09/25 00:18
78F→: 的做法有個解釋空間 總不能他說老子是因為反對政府09/25 00:19
79F→: 所以拿這個一起來反對 避免政府有成績之後打壓到反09/25 00:20
80F→: 對派的支持度與成長吧09/25 00:20
82F→: 罪大惡極的暴君與昏君都比較容易推翻啊 XD09/25 00:21
83F→: 這話不是我說的 是M大曾經說的09/25 00:21
84F→: 會打壓到公民覺醒這件事情真的不是我講的09/25 00:21
85F→: 老子是因為反對政府 也是引用之前的文章 我沒開地圖09/25 00:22
86F→: 兵器啊09/25 00:23
92F推: M大 謝謝你出來澄清我沒開地圖兵器啊09/25 00:24