Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人

看板PublicIssue作者 (此方不可長)時間11年前 (2014/09/25 14:53), 11年前編輯推噓12(13推 1噓 138→)
留言152則, 15人參與, 7年前最新討論串17/33 (看更多)
※ 引述《shamanlin (點藏必須死)》之銘言： : 有一天小明跑去看車子 你這類比才是完全錯誤。 小明是個不想因為可能會車禍, 所以根本不想買車的人 但現在的狀況是小華要買車, 而他們是一家人, 小華若是買了車, 大家都一定要一起搭乘。 也許小華會認為小明的判斷過於悲觀, 但小明也會認為小華過於樂觀或不負責。 這跟標題的科學有啥關係, 真的要有關係那是精神科學的事。 處理的方法很簡單, 公投。 不過公投之前必須把那個亂寫一通的垃圾條文修正才行。 在這戰擁核反核不如把精神放在公投法修正上。 希望擁核跟反反核不要光說不練, 要知道你們若想啟用核四, 最大的敵人叫 "不修公投法的國民黨" 。 -- 台北市民，現在，就看你的智慧了 http://i.imgur.com/VHd9Adh.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.84.121 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411628005.A.6EB.html
推
09/25 15:16, , 1F
推 公投
09/25 15:16, 1F
→
09/25 15:24, , 2F
你也只是避開雙重標準的部份而已
09/25 15:24, 2F
→
09/25 15:26, , 3F
那請問原po，你搭不搭車啊
09/25 15:26, 3F
買車那只是比喻對吧。 現在你真的要拿搭車, 類比出問題台灣會再起不能的核電嗎? 再說, 我的原文討論到後來其實很清楚, 從旁人來看, 人本來就有多重標準, 因為每個人看重的事物都不同, 價值不同那權重也就不同。
→
09/25 15:30, , 4F
所以小明就用了shamanlin大的爛理由反對到底
09/25 15:30, 4F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:34:18
→
09/25 15:31, , 5F
然後看隔壁韓國人小金爽爽開車羨慕不已
09/25 15:31, 5F
→
09/25 15:31, , 6F
小明不是不想買車 而是他不想要買一輛檢驗合格的車
09/25 15:31, 6F
→
09/25 15:31, , 7F
回頭罵小華怎麼不想出個不用買車也能爽爽飆車的方法
09/25 15:31, 7F
→
09/25 15:32, , 8F
寧可開著他那輛每天會排放廢氣的老爺車 為害社會 也
09/25 15:32, 8F
→
09/25 15:32, , 9F
少來，跟檢驗合格一點關係都沒有，小明要的是不管
09/25 15:32, 9F
→
09/25 15:32, , 10F
不願去換輛新車來減低污染
09/25 15:32, 10F
→
09/25 15:33, , 11F
遇到多極端情況，都能保他100%毫髮無傷的車
09/25 15:33, 11F
→
09/25 15:33, , 12F
那小明原本開的那輛以火為動力 每天排廢氣的車 就百
09/25 15:33, 12F
→
09/25 15:33, , 13F
分百沒問題?
09/25 15:33, 13F
→
09/25 15:33, , 14F
就算撞到坦克車、外星人打來、隕石掉下來，坐在裡面
09/25 15:33, 14F
→
09/25 15:34, , 15F
的乘客也必須能毫髮無傷，那才能購買車
09/25 15:34, 15F
→
09/25 15:34, , 16F
那台火力車殺的人比新車更多，但沒看到所以不算
09/25 15:34, 16F
所以到底要不要公投? ※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:35:18
→
09/25 15:36, , 17F
問題是那輛車檢驗時就要他坐上去了
09/25 15:36, 17F
→
09/25 15:36, , 18F
熱試運轉要用你的類比就是這意思
09/25 15:36, 18F
→
09/25 15:37, , 19F
有沒有檢驗都不重要，沒有車商能保證不管碰到任何極
09/25 15:37, 19F
→
09/25 15:37, , 20F
我回aa1052026
09/25 15:37, 20F
→
09/25 15:37, , 21F
端情況都能保證車主毫髮無傷，像是隕石砸到頭上
09/25 15:37, 21F
→
09/25 15:39, , 22F
我比較好奇挺核有多少反對公投法修正？
09/25 15:39, 22F
→
09/25 15:39, , 23F
把挺核當作公投法修正的敵人，會不會太殺紅眼了？
09/25 15:39, 23F
→
09/25 15:40, , 24F
能源議題不適合公投≒不同意公投法正常化
09/25 15:40, 24F
→
09/25 15:40, , 25F
支持前句的人，你公投法修正後他就會支持？
09/25 15:40, 25F
→
09/25 15:41, , 26F
就算可以拿來統獨公投，他照樣反對啊
09/25 15:41, 26F
→
09/25 15:41, , 27F
但這不影響他可以支持公投法修正，採相對多數
09/25 15:41, 27F
→
09/25 15:42, , 28F
為什麼一定要把事物看待成非黑即白呢？
09/25 15:42, 28F
→
09/25 15:42, , 29F
同Miule，能源議題不適合公投，不是所有議題都能人
09/25 15:42, 29F
→
09/25 15:42, , 30F
多說了算的，特別是需要專業評估的長期政策
09/25 15:42, 30F
所以「我說了對我最大」 你們反核都是「反智不科學」 不要跟我談公投 嗯...跟你上一篇談反智的倒是串的很好 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:44:11
→
09/25 15:45, , 31F
為什麼不想想，如何把挺核拉進修改公投的支持者中
09/25 15:45, 31F
→
09/25 15:46, , 32F
反而一開始就擺出挺核就是修公投的敵人的態度呢？
09/25 15:46, 32F
耶, 是誰第一時間說能源不能公投的?
→
09/25 15:46, , 33F
又開始貼標籤了，反核大招永遠都這樣？
09/25 15:46, 33F
你這叫「貼「貼標籤」標籤」大招 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 15:47:48
還有 81 則推文
還有 23 段內文
※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 16:55:02
→
09/25 16:54, , 115F
反核四喔，省6%了嗎？ww
09/25 16:54, 115F
→
09/25 16:54, , 116F
哈，拿不出證據就崩潰
09/25 16:54, 116F
→
09/25 16:55, , 117F
網路帳單很難申請嗎？ww
09/25 16:55, 117F
→
09/25 16:55, , 118F
我不信你什麼了？你自己腦補一堆預設我不信你XD
09/25 16:55, 118F
這樣吧, 我提供一些資料, 這五年來 1. 冷氣是EER 6.77 (約更換五年) 2. 電腦電源是金鈦極系列 (80PLUS Gold) (約更換一年) 3. 冰箱是 RS49DMJ, 29升度/月 (更換兩個月) 4. 目前室內照明是3 LED + 1 螺旋 (更換約三年) 5. 非常用電器都有設置關閉開關 (約更換一年) 6. UPS更換成離線式(效率較高) (約更換三個月, 舊機前兩年一段時間未用) 7. 音響因為升級所以實測約+10W 耗電 (約更換一週) 我相信這樣算下來, 5年趨勢應該有20%, 因為我就是用這些設備。 需要我拍照才能證實嗎? 我很懶耶。 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.84.121), 09/25/2014 17:05:51
推
09/25 17:00, , 119F
我想要多用6%
09/25 17:00, 119F
→
09/25 17:01, , 120F
就用啊，誰管你啊，最多你媽看到電費帳單會念一下吧
09/25 17:01, 120F
→
09/25 17:01, , 121F
又不是我媽繳 叫毛喔
09/25 17:01, 121F
→
09/25 17:03, , 122F
那最多就是你的毛看到電費帳單會念一下吧
09/25 17:03, 122F
推
09/25 17:04, , 123F
正解 一語道破 他們反而把反核當敵人 哈哈
09/25 17:04, 123F
→
09/25 17:04, , 124F
不過想想很正常 因為他們是反反核 本來就沒打算說服
09/25 17:04, 124F
→
09/25 17:05, , 125F
他說了一堆字，那一語道破了？
09/25 17:05, 125F
→
09/25 17:05, , 126F
是把造謠當敵人，核終成員並不缺反核人士。
09/25 17:05, 126F
→
09/25 17:08, , 127F
就公投解決阿 不是很理性科學 關鍵在哪還不懂?
09/25 17:08, 127F
→
09/25 17:09, , 128F
好吧 不懂也不意外啦 不然不會封存還出來每天吵
09/25 17:09, 128F
→
09/25 17:09, , 129F
科學不能解決價值觀選擇問題，只能提供客觀條件
09/25 17:09, 129F
→
09/25 17:10, , 130F
更何況你還主章能願議題是國家大事不應該公投 呵~
09/25 17:10, 130F
→
09/25 17:10, , 131F
但至少要把客觀條件講清楚，再來做選擇
09/25 17:10, 131F
→
09/25 17:11, , 132F
問題是客觀條件講不清楚，官方數據不可信刀太大了
09/25 17:11, 132F
→
09/25 17:11, , 133F
又不要公投 要你一起去北車舉牌 你又不要 只能鍵盤
09/25 17:11, 133F
→
09/25 17:12, , 134F
誰主張？我認為不適合，但想不到更好解法，故接受。
09/25 17:12, 134F
推
09/25 17:12, , 135F
小明不想車禍 但是他坐小華的車做得很爽
09/25 17:12, 135F
→
09/25 17:14, , 136F
不過我認為不適合的原因不是因為是國家大事就是了
09/25 17:14, 136F
→
09/25 17:26, , 137F
我是認為牽扯到太多專業問題，且目前流言甚多
09/25 17:26, 137F
→
09/25 17:26, , 138F
我很懷疑民眾能夠在足夠獨立判斷的前提之下投票
09/25 17:26, 138F
→
09/25 17:26, , 139F
所以我也不建議公投啊
09/25 17:26, 139F
推
09/25 17:30, , 140F
為了避免被惡意曲解，你還是補句能接受公投決勝負吧
09/25 17:30, 140F
→
09/25 17:31, , 141F
剛剛去接電話了
09/25 17:31, 141F
→
09/25 17:32, , 142F
走到今天我則希望趕快了結核四爭議
09/25 17:32, 142F
→
09/25 17:32, , 143F
公投大概是最大公約數可以接受的方式
09/25 17:32, 143F
→
09/25 17:32, , 144F
不過之後可還有核1-2要不要延役的戰場呢XDD
09/25 17:32, 144F
推
09/25 17:46, , 145F
有沒有一下要趕快公投勝負 一下又不建議公投的八卦?
09/25 17:46, 145F
→
09/25 17:50, , 146F
事有輕重緩急，一定程度的妥協罷了。
09/25 17:50, 146F
→
09/25 17:52, , 147F
血腥暴亂也可以搞定水母啊，你會很建議？
09/25 17:52, 147F
→
09/25 17:53, , 148F
就說混在一起不會變成撒尿牛丸
09/25 17:53, 148F
推
09/26 22:22, , 149F
這篇從核四跳到公投，公投我想之前有討論過唷
09/26 22:22, 149F
→
08/12 04:08, , 150F
有沒有數據可參考？還是 https://muxiv.com
08/12 04:08, 150F
→
09/13 19:31, , 151F
寧可開著他那輛每天會排 https://daxiv.com
09/13 19:31, 151F
→
12/29 02:16, 7年前 , 152F
誰主張？我認為不適合， https://noxiv.com
12/29 02:16, 152F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1K8xlbRh (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1K8xlbRh (PublicIssue)