作者查詢 / staff23
作者 staff23 在 PTT [ L_TaiwanPlaz ] 看板的留言(推文), 共231則
限定看板:L_TaiwanPlaz
看板排序:
全部Militarylife4326Gossiping2901Kaohsiung2835PCCU_Talk759GossipPicket515Military360Wine328L_TalkandCha314Baseball284Folklore254L_TaiwanPlaz231PlayBaseball172PCCU_LAW169PC_Shopping163Lottery133WomenTalk122Tech_Job114About_Life64Acad-Affairs64Stock62HatePolitics53NTU49AboutBoards45FuMouDiscuss39MenTalk38Wanhua35home-sale32PCCU-CS32Japan_Travel29PCCU_AM25Beauty23PingTung21sandlot_ball21Softball19graduate17PttLifeLaw17Lawyer15forsale14ID_Multi14LAW14hardware13hypermall11joke11Sub_DigiLife11OverClocking10PCCU_MLAW10TY_Research8EarthQuake267EarthQuake437MRT7ID_Problem6Lineage6Taoyuan6Violation6SYSOP5Actuary4creditcard4DYU4Food4guitar4HardwareSale4L_LifeJob4NSYSU4PublicIssue4Railway4Storage_Zone4Civil3HsinTien3HSNU_8203Insurance3MobileComm3NDU-Talk3Key_Mou_Pad2L_Recreation2NBA2SP2_Baseball2THU-P-Softbo2Uni-LawServ2AllTogether1Anchors1Army-Sir1BaseballXXXX1biker1car1CFantasy1ChungLi1consumer1fastfood1GarbageCan1gay1HK-movie1IA1JinYong1K_baseball1KS94-3211NTUE-CS981NUU_Talk1PCSH91_3051SENIORHIGH1sex1Shooter-game1TMU_GIMI931VideoCard1WorldCup1XXXXballpark1<< 收起看板(105)
1F→: 小組長您好:本案您未就是否違反選務中立42.73.11.88 01/16 20:48
2F→: 進行裁判,請問是否另有判決?42.73.11.88 01/16 20:48
11F→: 早在12/15 高雄板主就有明確表示會修118.168.22.194 01/04 09:05
12F→: 板規7-1,亦即從此刻起至新板規上路118.168.22.194 01/04 09:06
13F→: 針對個案板主都應該暫緩處理累犯問題118.168.22.194 01/04 09:07
14F→: 或得依板規8-3為處置118.168.22.194 01/04 09:08
15F→: 此公示回復為simonjen檢舉案重要關鍵證據118.168.22.194 01/04 09:10
16F→: 提供組務做為參考118.168.22.194 01/04 09:11
17F→: 文章代碼(AID): #1Zce9ujg (Kaohsiung)118.168.22.194 01/04 09:31
18F→: simonjen亦曾對7-1發表過看法118.168.22.194 01/04 09:31
19F→: 代表他知道要修正的事情,但檢舉案中118.168.22.194 01/04 09:32
20F→: 卻隱匿未提此段118.168.22.194 01/04 09:33
30F→: 這起事件simon沒有提供足以決定本案118.168.22.194 01/04 08:55
31F→: 的關鍵證據.......我晚點弄過來118.168.22.194 01/04 08:55
32F→: 而且高雄板規8-3就有明定板主裁量了118.168.22.194 01/04 09:00
64F→: 聽你在X 人證物證有很多都是非科學事實......01/01 02:22
65F→: ceca是板主自己搞砸不會下台 才會引起爭議01/01 02:23
66F→: simon你是不是忘記你的"包含但不限於" 事件了01/01 02:25
67F→: 包含但不限於後面沒有受詞怎麼包?01/01 02:25
68F→: 而且社會科學中對於主客觀的定義從來沒有統一01/01 02:29
69F→: 講社會科學還太攏統 講哲學更明確01/01 02:29
70F→: https://www.thenewslens.com/article/4899301/01 02:37
71F→: 這篇無聊可以看一看 雖然寫的不是很好 但一般人01/01 02:38
72F→: 可能比較容易理解01/01 02:38
84F→: ceca那個案例 也不是什麼自由心證 我是懶得跟你講01/01 20:44
85F→: ai 扯太遠了 而且會暴露一些東西01/01 20:44
86F→: ceca那個問題 是基礎法學問題 是板主自己沒弄好01/01 20:45
87F→: 中間他少了一大段說明過程01/01 20:45
88F→: 概論我在ceca被水桶那篇公告就講過了01/01 20:46
89F→: 基本常識....... 扯一堆 只是凸顯simon不清楚罷了01/01 20:49
90F→: 要扯不受限於外力 規則本身就是外力01/01 20:50
91F→: 這就是我講 光定義都不統一了 他講他的 我說我的01/01 20:52
95F→: 以前法律1944年的懲治盜匪條例、01/02 20:28
96F→: 1955年的戡亂時期肅清煙毒條例 都有唯一死刑規定01/02 20:29
97F→: 重點是以前大法官解釋 這還不違憲01/02 20:29
98F→: 那遇到法官不想判死刑怎麼辦?01/02 20:30
99F→: 再看我們現在監獄內的號稱40人待執行死刑名單01/02 20:33
100F→: 這就是我上面講過的話 simon要論程度01/02 20:35
101F→: 你要不要先看回想一下 你的包含但不限於事件01/02 20:36
102F→: 講老法律 很遙遠 講業務過失致死好了01/02 20:40
103F→: 最重就是五年 但有些造成多人死傷事件 誰不希望01/02 20:41
104F→: 重判 但最多就五年 死一條命 跟死50條人命結果一樣?01/02 20:42
105F→: 豈不怪哉? simon阿 你說說是不是外力阿01/02 20:43
1F→: 信任投票的要件 是僅有一人參選無其他要件08/12 01:05
2F→: 也就是兩人參選應開的是普通投票08/12 01:06
3F→: 板主自己設立的選舉辦法 怎能自行違反?08/12 01:06
11F→: 你要不要去看一下選舉辦法 gold08/12 09:46
13F→: 信任投票要件是 參選僅有一人 情況下08/12 09:46
14F→: 只要是大於一人 就算是不足額 也是開普通投票08/12 09:47
16F→: 遊戲規則是板主自己訂的 自己都不遵守08/12 09:48
18F→: 檢舉機 你不檢舉嗎? 這該你上場了08/12 09:48
1F→: 真有勇氣 要小心被高雄板板主 出言恐嚇或不當對待04/06 02:23
8F→: 有時間搞看板XX 為什麼不好好先把板規修好04/06 11:30
20F→: 請問6-5.1 什麼時候要修出來?03/13 13:10
21F→: 話說我只是板務建言 A板主你講過讓我好害怕的話03/13 13:11
22F→: 到現在我都餘悸猶存 大家要板務建言千萬要小心03/13 13:11
23F→: 否則萬一板主讓你後悔 就來不及了03/13 13:12
24F→: 收到類似話語 記得報警03/13 13:13
29F→: 你跟j前板主都學了一點 忘記自己講過的話技能03/13 13:57
32F→: 你有沒有說過我提的話 你想否認嗎?03/13 13:58
66F→: 慘 今天的顏色是 綠色無慘03/13 15:29
3F噓: 你沒發現你們已經鬼打牆了.02/16 16:47
4F→: 同板友就是 那不同板友就不是? 內容都是同一篇新聞02/16 16:47
5F→: 抓穩囉02/16 16:48
6F→: 轉錄是這樣定義的嗎?02/16 16:51
7F→: 你不要變更見解02/16 16:52
8F→: 變了我笑你一輩子02/16 16:52
9F→: 以後大家 只要是八卦跟政黑文章 不是同一作者02/16 16:53
10F→: 通通可以直接原文照貼高雄板 因為按高雄板矚目前見02/16 16:53
11F→: 通通可以直接原文照貼高雄板 因為按高雄板主說明02/16 16:53
12F→: 不是轉錄違規喔02/16 16:53
13F→: 要違規是同作者 同文章 八卦板文章時間早於高雄板02/16 16:55
14F→: 三個同時構成才算是違反6-5.102/16 16:56
16F→: 這事情 當事人都被不當桶完多久了 板主全部範圍02/16 17:49
17F→: 還沒搞清楚......02/16 17:49
17F→: 你們的標準 一變再變 請問範圍界定在哪?118.168.58.193 02/25 17:01
18F→: 不要把管理責任轉嫁給板友118.168.58.193 02/25 17:01
20F→: 這個在他板屬於隔空水桶一種118.168.21.200 12/30 12:00
21F→: 看起來就是你得罪板主找機會修理你118.168.21.200 12/30 12:00
22F→: 轉錄在PTT是固定程式功能 基本上118.168.21.200 12/30 12:01
23F→: 應該要採限縮解釋 而不是高雄板這種118.168.21.200 12/30 12:01
24F→: 無限擴張118.168.21.200 12/30 12:01
25F→: 要處罰人要看的是要件 要件不符就是不符118.168.21.200 12/30 12:02
26F→: 哪來間接? 以性侵害來解釋118.168.21.200 12/30 12:02
27F→: 有間接性侵害嗎?118.168.21.200 12/30 12:03
28F→: 舉個更有趣的例子118.168.21.200 12/30 12:04
29F→: 某記者報導了一篇在八卦板上發布文章118.168.21.200 12/30 12:05
30F→: 內容講述高雄發生的事情 網友把這篇新聞118.168.21.200 12/30 12:05
31F→: 貼到高雄板上 請問算不算間接違反板規?118.168.21.200 12/30 12:05
58F→: 你都承認是漏洞了 代表當時板規射不到他118.168.21.200 12/30 16:59
59F→: 就不能懲罰他118.168.21.200 12/30 16:59
60F→: 而不是造一個什麼間接出來 跟前板主真像118.168.21.200 12/30 17:00
63F→: 而且 老實說 轉錄本來就要採嚴格解釋118.168.21.200 12/30 17:01
64F→: 板主又不是J板友 他要管你擔心的是做啥118.168.21.200 12/30 17:02
65F→: 你無法解決你的管理問題 請下台118.168.21.200 12/30 17:02
66F→: 更正 是->事118.168.21.200 12/30 17:02
70F→: 我都懶得講 如果是因為需要引證而使用118.168.21.200 12/30 17:03
71F→: 那你罰不罰?118.168.21.200 12/30 17:04
72F→: 甘比例原則何關? 板規就沒間接要件118.168.21.200 12/30 17:05
73F→: 不符要件 基本上就是不處罰118.168.21.200 12/30 17:06
76F→: 哪有憑空製造要件的118.168.21.200 12/30 17:06
77F→: 有阿 大問題 管理是板主職責 不是板友118.168.21.200 12/30 17:07
80F→: 你把你的管理責任不當轉嫁給板友118.168.21.200 12/30 17:07
81F→: 我回答了 不符要件就是不處罰118.168.21.200 12/30 17:08
82F→: 不是憑空製造要件出來處罰板友118.168.21.200 12/30 17:08
83F→: 再講一次 管理是板主職責 不要把你的責任118.168.21.200 12/30 17:09
84F→: 不當轉嫁給板友 做不來 不會做 就下台118.168.21.200 12/30 17:09
87F→: 是阿118.168.21.200 12/30 17:10
88F→: 這種轉一手得做法 PTT早就行之有年了118.168.21.200 12/30 17:11
89F→: 沒事找事做 找完還不會解決問題118.168.21.200 12/30 17:11
90F→: 還把責任不當轉嫁118.168.21.200 12/30 17:11
97F→: 誰跟你擺老 那條板規 看到爛了118.168.21.200 12/30 17:15
98F→: 6-5.1 沒禁重製拉 你一禁重製問題更大118.168.21.200 12/30 17:19
99F→: 我是不想再擴增下去 再擴增下去 你根本118.168.21.200 12/30 17:22
100F→: 無法應對 光重製衍伸的問題 多到你起笑118.168.21.200 12/30 17:22
106F→: 多的是人在做 只是不告訴你在哪兒已118.168.21.200 12/30 17:27
108F→: 以上為列舉包含部分,非所有部分。118.168.21.200 12/30 17:28
111F→: 我用這句板規現在來堵你118.168.21.200 12/30 17:29
113F→: 我上面講的包含部分非所有部分118.168.21.200 12/30 17:29
114F→: 我不講 你會知道我那些有講那些沒講嗎?118.168.21.200 12/30 17:30
115F→: 同樣的 你定板規 這樣訂就是不負責任118.168.21.200 12/30 17:30
116F→: 這個用法就是前板主被我當 包含但不限於118.168.21.200 12/30 17:31
117F→: 那句話 後來調整的118.168.21.200 12/30 17:31
119F→: 不會包 就別亂包118.168.21.200 12/30 17:32
122F→: 你解釋解釋整個6-5含細項 有哪些要件118.168.21.200 12/30 17:33
123F→: 你列舉出來 你如果列不出來 怎麼處罰118.168.21.200 12/30 17:33
126F→: 我沒這打算 列出要件 是你懲罰依據118.168.21.200 12/30 17:37
127F→: 要件在哪 連板主都列不出來 你的懲罰?118.168.21.200 12/30 17:37
129F→: 還是你是板皇? 如果是板皇 那板規廢了吧118.168.21.200 12/30 17:40
131F→: 算了 舉一個你聽得懂的例子118.168.21.200 12/30 17:47
132F→: A新聞 力宏在八卦板po文118.168.21.200 12/30 17:48
134F→: 志玲看完a新聞 也把A新聞貼到高雄板118.168.21.200 12/30 17:48
135F→: 按你的標準 高雄板的A新聞內容 屬於118.168.21.200 12/30 17:49
136F→: 八卦板文章的全部 依照你的標準 該罰118.168.21.200 12/30 17:49
137F→: 可是志玲的連結 內容都是高雄板跟118.168.21.200 12/30 17:50
138F→: 原新聞網站的118.168.21.200 12/30 17:51
139F→: 只要時序是這樣 所有的高雄板重製 都該罰118.168.21.200 12/30 17:51
140F→: 這只是冰山一角而已118.168.21.200 12/30 17:52
143F→: 哪有 a新聞是八卦板文章耶118.168.21.200 12/30 17:55
144F→: 以上為列舉包含部分,非所有部分。118.168.21.200 12/30 17:55
145F→: 板規不是這樣寫嗎?118.168.21.200 12/30 17:56
146F→: 你沒發現你自己標準在哪都不知道嗎?118.168.21.200 12/30 17:56
151F→: 奇怪了 截八卦板圖就要罰 整篇直接重製118.168.21.200 12/30 17:57
152F→: 就不罰 都是重製耶118.168.21.200 12/30 17:58
156F→: 複製貼上阿118.168.21.200 12/30 17:59
157F→: 好好想想吧 真有趣118.168.21.200 12/30 18:00
161F→: 問題是 a新聞在八卦板已經被別人先po了118.168.21.200 12/30 18:02
162F→: 按照要件就是八卦板文章118.168.21.200 12/30 18:02
165F→: 人家到高雄板來貼一樣新聞 就是轉錄阿118.168.21.200 12/30 18:03
169F→: 哪有 這個標準是按你講得舉例118.168.21.200 12/30 18:03
170F→: 你連這問題都答不出來了118.168.21.200 12/30 18:04
173F→: 爛板規就別亂用 自找麻煩118.168.21.200 12/30 18:04
177F→: 因為你連問題在哪都不知道 當然沒問題118.168.21.200 12/30 18:06
179F→: 你知道什麼是平安喜樂嗎?118.168.21.200 12/30 18:09