作者查詢 / simonjen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 simonjen 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共425則

限定看板：Math

看板排序：

全部Kaohsiung3654Gossiping1142HatePolitics1013L_TaiwanPlaz528MartialArts470Math425politics248marriage157swim133PublicIssue74NCU_Talk70GetMarry58Boy-Girl31HateP_Picket30Ptt25sign26SENIORHIGH25NCU-swimming19FuMouDiscuss16joke13KARATE11LoL8About_Life7biker7logic7Olympics_ISG7Physics7Violation7dlsh-7th-3036GossipPicket6ID_Multi6Judo6L_TalkandCha6cat5EatToDie3MenTalk3NSYSU3Salary3Sorry_Youth3A-MEI2Aboriginal2Food2home-sale2L_SecretGard2Marginalman2PingTung2Soft_Job2specialman2Taoyuan2Teacher2TKU_EE_92C2Volunteer2ask1Aves1BigShiLin1BoardGame1book1Bus1car1CareerPlan1CFantasy1ChungLi1Civil1cookclub1dog1EZsoft1FongShan1Football1Hamster1HatePicket1HCU1kendo1KS98-3021KUAS1Miaoli1MKSH-95-61MuscleBeach1Nantou1NCCU_SEED1nCoV20191NIU_Talk1OTT1Philo-111Plant1Property_M1Road1Stock1StupidClown1Suckcomic1SYSOP1TaichungBun1Tainan1Tech_Job1TigerBlue1TW-language1WomenTalk1WuGu-BaLi1Yunlin1<< 收起看板(97)

首頁

尾頁

[微積] 問個很無聊的問題

[ Math ]20 留言, 推噓總分: +7

作者: djljing - 發表於 2011/11/28 01:16(12年前)

7^F→simonjen:這告訴我們不可以亂對無限多的東西做結合律11/28 01:22

8^F→simonjen:如果你配上交換律就可以寫出 0 = N N為任意整數11/28 01:25

[建議] Re: [公告] 請停止回覆0^0討論串一星期

[ Math ]20 留言, 推噓總分: +5

作者: xcycl - 發表於 2011/11/27 09:35(12年前)

9^F→simonjen:我倒是覺得原本的發起者很有毅力支持自己覺得是對11/27 21:51

10^F→simonjen:而且沒有必要鎖他的文!我覺得這樣也是有想的價值11/27 21:52

11^F→simonjen:真的不想理就自行無視不就好了!11/27 21:54

12^F→simonjen:反觀大家那麼有"興致"的回答他可見大家都想說些甚麼11/27 21:55

[公告] 請停止回覆0^0討論串一星期

[ Math ]441 留言, 推噓總分: +45

作者: calvin4 - 發表於 2011/11/26 22:47(12年前)

164^F→simonjen:請問yee可以直接發一篇必須把0^0定義成1的完整論述嗎11/27 23:15

166^F→simonjen:像是說明到我們哪裡有偷用了0^0次方這一個東西11/27 23:15

214^F→simonjen:回y 重點是再於為什麼要這麼做去多定義的一東西?!11/28 10:36

215^F→simonjen:不是為什麼不要而是為什麼要?11/28 10:38

216^F→simonjen:數學上感覺就是追求著我們是否可以從最少的定義和11/28 10:38

217^F→simonjen:公設方式來建構一門數學學問所以對於不必要的大多數11/28 10:39

218^F→simonjen:都不會去特別的定義11/28 10:40

235^F→simonjen:根據線性代數告訴我們多項式是由基底{1,x,x^2.....}11/28 21:27

236^F→simonjen:的線性組合建構而成並不需要所謂的x^0這一個東西11/28 21:28

237^F→simonjen:所以如果是考慮多項式的完整性那麼或許是多慮了11/28 21:28

238^F→simonjen:所以再多項式的範疇之中我們沒有必要去定義0^0為何11/28 21:30

239^F→simonjen:故若是要強迫的去定義0^0或許需要更加有力的理由11/28 21:32

263^F→simonjen:若是我們沒定義0^0 還是可以寫出多項式的基底11/29 16:26

264^F→simonjen:另外為什麼定義之後就可以是非負整數?可以解釋清楚嗎11/29 16:27

265^F→simonjen:還有多項式的確是定義在指數是正整數的x上( 如果沒記11/29 16:28

266^F→simonjen:錯的話的確如此!!11/29 16:29

Re: [幾何] 空間曲線上的螞蟻

[ Math ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: WINDHEAD - 發表於 2011/10/10 05:25(12年前)

4^F→simonjen:麥哲倫應該會因為發現到時空隧道而興奮不已10/10 08:24

[幾何] 空間曲線上的螞蟻

[ Math ]37 留言, 推噓總分: +7

作者: hanabiz - 發表於 2011/10/09 20:52(12年前)

35^F→simonjen:如果螞蟻生活在曲面上如何可以發展平面幾何學??10/09 23:44

Re: [中學] 50!總共有幾個零(不是尾巴後面!!)

[ Math ]39 留言, 推噓總分: +29

作者: newversion - 發表於 2011/08/11 13:25(12年前)

10^F推simonjen:真是明瞭簡潔的算法當然要推 (這讓我想起高中同學08/11 17:12

Re: [中學] 多項式

[ Math ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: doa2 - 發表於 2011/08/03 14:32(12年前)

1^F→simonjen:呼!!真快我昨天還想了一晚上看來我真的老了08/03 14:53

Re: [中學] 1＋1≠2

[ Math ]61 留言, 推噓總分: +10

作者: ponalan - 發表於 2011/08/02 20:46(12年前)

56^F→simonjen:其實我覺得原發起人真的是精神可嘉比很多自己在念08/03 09:14

57^F→simonjen:數學的人還要好很多只是背景不足靠感覺的東西太多08/03 09:14

Re: [中學] 1＋1≠2

[ Math ]42 留言, 推噓總分: +7

作者: rexkimta - 發表於 2011/08/01 23:05(12年前)

34^F→simonjen:其實我覺得原PO這樣想也不全然是想法錯想想無理數08/02 12:00

35^F→simonjen:怎麼去在數線上找到他不就是一直逼近一直逼近嘛08/02 12:00

36^F→simonjen:只是原PO並沒有單位長和基準點的概念08/02 12:01

37^F→simonjen:這裡的原PO是指文章發起人08/02 12:02

Re: [中學] 1＋1≠2

[ Math ]72 留言, 推噓總分: +11

作者: ponalan - 發表於 2011/08/01 20:30(12年前)

48^F→simonjen:真的一為全 (0~1 和實數一樣多)08/01 22:20

首頁

尾頁