作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]86 留言, 推噓總分: +15

作者: powerslide - 發表於 2007/07/25 10:22(18年前)

2^F→powerslide:之前都是『預演』~~~~~~~~~XD07/25 12:38

8^F推powerslide:這樣子就讓你噁心？那下面的應該會讓你想吐吧！PS.他也07/26 11:07

9^F→powerslide:是攝影藝術新人獎得主喔！07/26 11:08

11^F→powerslide:http://0rz.tw/6e2Q607/26 11:09

13^F推powerslide:噗，誰壓你了？你是不是有被害狂？我只不過拿一個更明07/26 11:11

14^F→powerslide:顯的例子來提您啊，對了順便一提，你的說阿怎麼剛好跟먠07/26 11:12

15^F→powerslide:綠光大的說法完全相反呢？他說完全看不出我的『刻意』07/26 11:13

17^F→powerslide:，你們要不要先打一架再說？07/26 11:13

19^F→powerslide:精神病？套在你頭上？其了，你幹嘛反應這麼大？好像別07/26 11:14

20^F→powerslide:人要害你一樣？07/26 11:15

22^F→powerslide:綠光大不是誰啊，只是恰巧跟您完全意見相反的人啊07/26 11:15

23^F→powerslide:噗，又一個習慣轉移話題的人了07/26 11:16

24^F→powerslide:說到底，你還是沒說明為什麼『刻意』操作就不行啦？07/26 11:17

26^F→powerslide:誰規定攝影藝術不能擺拍的啊？是你這位大師嗎？07/26 11:17

28^F→powerslide:看來您好像故意來吵架的喔，對於攝影一點歐沒興趣喔07/26 11:18

30^F→powerslide:我有強迫您喜歡嗎？我只不過是貼別人的作品給您看，怎07/26 11:19

31^F→powerslide:麼你火氣就這麼大，沒來由的開火？07/26 11:19

35^F推powerslide:誰扣你帽子了？我說的是你只是來吵架的，不是談攝影的07/26 11:22

36^F→powerslide:噗，綠光大要在扎稻草人了？我什麼時候罵人了？07/26 11:22

38^F→powerslide:噗哈哈，綠光又開始使出大絕招，人身攻擊了嗎？07/26 11:23

39^F→powerslide:對了，綠光大這位蔡先生說他看得出來我的『刻意』擺拍댠07/26 11:24

40^F→powerslide:喔，怎麼辦？你們兩要不要先打一架說？07/26 11:25

43^F→powerslide:蠢蛋？綠光大又在自打嘴巴啦，我記得您在手札上的說法07/26 11:26

46^F→powerslide:來來來我們來看偉大的綠光大在手札上是怎麼說的07/26 11:28

47^F→powerslide:但P兄的偽裝的太真實了，真實到在形式上並沒有讓我去注07/26 11:30

48^F→powerslide:到"偽"這件事情，變得不去看Statement的就搞不懂攝影者07/26 11:31

50^F→powerslide:高估？我可沒高估自己？倒是閣下自打嘴巴、前後矛盾的옠07/26 11:31

51^F→powerslide:蠻嚴重的07/26 11:32

54^F→powerslide:不用再硬凹了，你一會說偽裝得太真實了，你一會又說只07/26 11:33

56^F→powerslide:蠢但才看不出來偽裝，到底哪一個才是你的本意？真令人07/26 11:34

57^F→powerslide:費解啊？07/26 11:34

59^F→powerslide:噗哈哈，好笑喔，一個可以矛盾到這種地步，還不以為07/26 11:34

61^F→powerslide:意，真是可悲啊！07/26 11:35

62^F→powerslide:噗，自打嘴巴的綠光大又在扎稻草人了，一會說看不來07/26 11:35

63^F→powerslide:『刻意』，一會又說只有蠢蛋才看不出來『刻意』，那他07/26 11:36

64^F→powerslide:到底是罵誰『蠢蛋』，還真讓人不解啊？07/26 11:37

65^F→powerslide:說實話，我真正不能忍受的是一個『自相矛盾』，前言不뜠07/26 11:38

66^F→powerslide:搭後語的人在此耍嘴皮子而已啊！07/26 11:39

69^F推powerslide:咦？現在是算總帳嗎？好吧，算我近視太深，搞錯機型07/26 11:41

70^F→powerslide:不過閣下在此的罵人『蠢蛋』發言，還真是讓人發笑啊07/26 11:42

71^F→powerslide:而且前後還不到一個月，怎麼閣下就忘了自己先前說過的렠07/26 11:42

72^F→powerslide:話？比起搞錯機型的小笑話，閣下在此鬧的笑話，才真的07/26 11:44

73^F→powerslide:的無人可比啊！至於DCVIEW嗎？我記得我已經二三年沒去ꐠ07/26 11:44

74^F→powerslide:了，怎麼閣下還這麼關心我在那的發言？07/26 11:45

76^F→powerslide:不用提示啦？二三年前的舊帳你也拿出來算？比起你不到ꐠ07/26 11:47

78^F→powerslide:一個月，就推翻自己先前的說法，還罵自己是『蠢蛋』的07/26 11:48

79^F→powerslide:的說法，那才是真的極致啊！07/26 11:49

80^F→powerslide:經典？我看會罵自己是『蠢蛋』的發言才是經典啊！07/26 11:50

81^F→powerslide:蠢蛋才看不出你那很遜的Staged Photography吧？07/26 11:51

82^F→powerslide:但P兄的偽裝的太真實了，真實到在形式上並沒有讓我去注07/26 11:52

83^F→powerslide:到"偽"這件事情，變得不去看Statement的就搞不懂攝影者07/26 11:52

85^F推powerslide:錯讀？噗，這麼明顯的主張矛盾，你還可以硬ㄠ啊，你的07/26 12:01

86^F→powerslide:臉皮還不是普通的厚啊！07/26 12:01

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]131 留言, 推噓總分: +22

作者: powerslide - 發表於 2007/07/25 10:06(18年前)

4^F推powerslide:操作上的難題？記憶？我不懂，一個『畫面感情的觸發點07/25 11:34

5^F→powerslide:』，跟該觸發點所引發的記憶有何互相矛盾之處？我下面07/25 11:36

6^F→powerslide:的那篇文章不就提出一個具體的操作案例啊，而這在繪畫07/25 11:36

7^F→powerslide:中在所多見啊，難道你要否認它的存在？07/25 11:36

11^F推powerslide:沒有你的『刺點』不代表沒有其他人的『刺點』，為什麼07/25 11:42

12^F→powerslide:你就這麼主觀的認定，你的『刺點』才叫刺點？而張照堂07/25 11:43

13^F→powerslide:、邱奕堅、黃建亮、劉明楷老師的『刺點』就不是『刺點07/25 11:44

14^F→powerslide:』？你向來都是這樣習慣以偏蓋全，把自己主觀的認定就뜠07/25 11:46

15^F→powerslide:當作全稱的命題了嗎？07/25 11:47

18^F推powerslide:對啊，刺點是作者已死，不過你別忘了，巴特也說過，讀07/25 11:51

19^F→powerslide:者在創造解讀的時候，也逸脫不了作者的『文本』拘束啊ꄠ07/25 11:52

20^F→powerslide:反應大？奇怪了，我只不過再說不是你的『刺點』，不代ꨠ07/25 11:53

21^F→powerslide:表不是其他的『刺點』，更無法否定攝影者可以對『刺點07/25 11:53

22^F→powerslide:』可以操控的說法啊！07/25 11:55

24^F推powerslide:噗，綠光大又再竄改命題了！07/25 11:57

25^F→powerslide:上述老師並沒表示這樣的說法，但是他認同了我所創造的ꠠ07/25 11:58

26^F→powerslide:『刺點』，這樣的回答你滿意了嗎？還是你要繼續的轉移렠07/25 11:59

27^F→powerslide:話題？張飛打岳飛？07/25 11:59

29^F→powerslide:噗哈哈，說服力不夠的是綠光大吧！老師們都已經認同那괠07/25 12:00

31^F→powerslide:個刺點，不知道綠光大還要懷疑什麼呢？綠光大都是習慣댠07/25 12:01

32^F→powerslide:這樣故左右而言他呢？07/25 12:01

33^F→powerslide:我怎麼知道？你不會去看獎評嗎？還是綠光大沒看過獎評07/25 12:02

34^F→powerslide:就來蓋的嗎？07/25 12:02

38^F→powerslide:得獎的獎評不都提到了我刻意安排的老照片？還是綠光大07/25 12:03

39^F→powerslide:連獎評都沒看過就來掰的嗎？還別提，連巴特自己都說過ꐠ07/25 12:05

41^F→powerslide:了，刺點與知面是可以並存的，而知面可以協助尋找刺點ꄠ07/25 12:06

42^F→powerslide:，這可是巴特自己的說法啊？難道你也要否認？07/25 12:07

43^F→powerslide:你不是水準太差，你只是在硬ㄠ而已！07/25 12:07

46^F推powerslide:噗，綠光大又在扎稻草人了！水準太差這可是你說的，我ꔠ07/25 12:13

47^F→powerslide:可沒說，請不要隨意栽贓。至於臭了老師麼名聲，我想這쀠07/25 12:14

48^F→powerslide:應該是你的擅長吧，！不然你怎麼會連阿寶老師最自豪的꜠07/25 12:14

49^F→powerslide:完形心理學對於視覺誘導的可能性都加以否認呢？07/25 12:15

52^F→powerslide:他們認同了那些『老照片』的是『感情的觸發點』，這有먠07/25 12:16

53^F→powerslide:疑問嗎？07/25 12:17

54^F→powerslide:水準？噗哈哈，原來綠光大的意思是，跟你不同意見的人될07/25 12:17

57^F→powerslide:不夠喔，說到底，還是綠光大自己的酸葡萄心理在作祟啊07/25 12:18

59^F→powerslide:噗哈哈，原來綠光大執著的是，『刺點』這個字眼有沒有07/25 12:20

62^F→powerslide:出現而已，而不是那些老師感情有沒有被觸發？07/25 12:21

63^F→powerslide:噗哈哈，還說不是酸葡萄！不管你認不認同，客觀的得獎07/25 12:22

65^F→powerslide:已經存在，而老師的獎評也存在，而閣下所表現出來的行갠07/25 12:23

67^F→powerslide:只有，凡不同你意見的都是水準差，都是不配得獎的，這ꐠ07/25 12:24

69^F→powerslide:就是閣下的不平衡心態啊！07/25 12:24

70^F→powerslide:偉大？說服？正確？我們到底是在討論『刺點』可不可以07/25 12:25

71^F→powerslide:被操作？還是對我的人格批判？怎麼覺得閣下好像對我的ꐠ07/25 12:26

73^F→powerslide:人批判比對巴特『刺點』到底可不可以被操作更有興趣呢07/25 12:26

75^F→powerslide:不是嗎？從第一屆華文部落格大賽、高美獎、國家地理攝밠07/25 12:27

78^F→powerslide:影比賽到攝影藝術新人獎，閣下表現出來不都是同樣一種먠07/25 12:28

80^F→powerslide:反面教材？噗！閣下終於承認是對人不對事了嗎？枉費閣07/25 12:29

81^F→powerslide:下在視丘論壇還說的那麼正義凜然，原來都只是騙人的啊07/25 12:31

83^F→powerslide:感謝喔！感謝您的宣傳，不過我可不會那麼小心眼，請大07/25 12:31

85^F→powerslide:去你的網站看笑話的07/25 12:33

86^F→powerslide:對啦對啦，我是裝模作樣，閣下才是真才實料！不過有趣07/25 12:34

87^F→powerslide:的是，為什麼張照堂老師還如此推崇我的裝模作樣的作品ꤠ07/25 12:34

88^F→powerslide:莫非他真的眼界不如閣下，看不出作品的好壞？更有趣的07/25 12:35

89^F→powerslide:趣的是，為什麼你越批評，我就越得獎？難道是那些評審꘠07/25 12:36

90^F→powerslide:老師都習慣與你作對，提出相反意見呢？07/25 12:36

93^F→powerslide:作者為自己作品捍衛，哪裡不對了了？歷史上多的是明例07/25 12:38

94^F→powerslide:況且，作者的捍衛解釋跟一個作品的好壞有有啥關連？07/25 12:40

96^F→powerslide:殘念，閣下又在扎稻草人了，怎麼閣下就是不敢對我之前될07/25 12:41

97^F→powerslide:提出的巴特的說法，刺點與知面是可以並存的，而知面也ꔠ07/25 12:42

98^F→powerslide:可以協助尋找刺點的說法提出反駁呢？07/25 12:42

100^F推powerslide:說到爛沒有用啦，巴特自己說法都承認了刺點是可以被操선07/25 12:46

102^F→powerslide:縱的，只有閣下還拿著斷章取義的文字在作文章，可見得묠07/25 12:47

103^F→powerslide:閣下書根本沒念通嗎？07/25 12:48

104^F→powerslide:拷貝？你是說您自己嗎？07/25 12:48

107^F推powerslide:不不，最天才應該是閣下吧，什麼討論都可以牽拖到我身ꐠ07/25 13:18

108^F→powerslide:上，連巴特自己說過的話閣下都可刻意忽略而斷章取義，07/25 13:19

109^F→powerslide:而只拿片斷文字來攻擊別人，這點才真的是讓人自嘆弗如뀠07/25 13:20

117^F推powerslide:我也插話，我並沒有說某一點對任何人都是『刺點』喔，07/25 16:44

118^F→powerslide:我說的是『刺點』是可以被『創作者』設計、操縱者，至07/25 16:45

119^F→powerslide:從『完形心理學』觀點來講，視覺誘導是有可能的！07/25 16:46

120^F→powerslide:『刺點』是一個『集合名詞』，意指任何人對於該畫面的07/25 16:47

121^F→powerslide:『感情觸發點』，他是所有個別個體『刺點』的『聯集』07/25 16:48

122^F→powerslide:而非『交集』，所以拿你個人的經驗來否定他人的經驗根07/25 16:49

123^F→powerslide:本是不通的！而這正是綠光大一直以來所犯的『邏輯謬誤07/25 16:50

124^F→powerslide:』，因為我只要證明有人可以被該點刺中、感動，你就不07/25 16:51

125^F→powerslide:能說他不是『刺點』，至於那是不是你個人的『刺點』，07/25 16:52

126^F→powerslide:根本無關緊要，甚至說，你所謂那個每個人都能感受到的07/25 16:53

127^F→powerslide:『刺點』，從來都不存在於這個世界上，又何來可不可被07/25 16:53

128^F→powerslide:操縱的說法？這不是明顯地在扎稻草人自爽嗎？07/25 16:54

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: fotofolio - 發表於 2007/07/24 22:59(18年前)

1^F推powerslide:『刺點是觀者的，而非攝影者所能安排』？這句話是從明07/24 16:33

2^F→powerslide:室的哪一段話裡推論出來的？巴特本人並沒有將『可否由07/24 16:34

3^F→powerslide:攝影師』控制當作『刺點』的定義。況且，從認知心裡學07/24 16:35

4^F→powerslide:的觀點而言，『視覺心裡』的誘導本來就是可能的，而這07/24 16:36

5^F→powerslide:也不為被巴特所說『刺點』是屬於個人的說法。07/24 16:37

6^F→powerslide:若為『刺點』是絕對不可操控的話，那所有的畫家都可以꘠07/24 16:37

7^F→powerslide:轉行了，因為他所擅長的構圖技巧與繪畫技巧完全無用嗎07/24 16:38

8^F→powerslide:他根本無法藉由畫面的安排來達到傳遞個人情感的目的嗎07/24 16:39

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]90 留言, 推噓總分: +13

作者: LionRafale - 發表於 2007/07/24 14:48(18年前)

1^F→powerslide:『明室』大亂鬥，大河內被忽略了～～～～囧rz07/24 14:59

4^F→powerslide:請參閱交響情人夢 ~~~~XD07/24 15:40

81^F推powerslide:綠光˙巴特又附身了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~XD07/27 10:00

82^F→powerslide:逐一檢視了數張引起我乖順興趣的相片之後，我認為可以07/27 10:01

83^F→powerslide:如此瞭解：知面若無任何吸引我，弄傷我的小細節（刺點07/27 10:01

84^F→powerslide:）穿越而過，攪拌其中，交錯其間的話，只能蘊生一類很07/27 10:01

85^F→powerslide:廣泛（世間最多）的相片，可以名之為單一攝影（photogr07/27 10:02

86^F→powerslide:-aphie unaire）。』（明室，p50）07/27 10:02

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: powerslide - 發表於 2007/07/24 09:38(18年前)

2^F→powerslide:需要那麼麻煩嗎？巴特自己都說了，刺點跟知面是可以並꘠07/24 17:25

3^F→powerslide:存的，知面可以『幫助尋找』刺點，這不就戳破你所謂『07/24 17:26

4^F→powerslide:刺點』是不可操縱的說法了嗎？07/24 17:26

7^F推powerslide:我的感想？我不管誰見解跟我一不一樣，但我只確定一件ꠠ07/25 09:46

8^F→powerslide:事，羅藍巴特並沒有說，刺點是不可操作的，甚至他還明ꔠ07/25 09:47

9^F→powerslide:白地說，刺點與知面是可以並存的，而知面可以幫助尋找ꠠ07/25 09:48

10^F→powerslide:刺點，我不知道為什麼就有人堅持刺點是不可操作的？07/25 09:49

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]47 留言, 推噓總分: +17

作者: bang504 - 發表於 2007/07/23 08:45(18年前)

9^F推powerslide:我也記得有人以為抓著書中作者對於『刺點』的文字描述07/23 12:14

10^F→powerslide:就當作『巴特』的主張了，全然沒注意到巴特的『明室』렠07/23 12:15

11^F→powerslide:裡，除了『刺點』之外，還有更重要的東西。07/23 12:16

12^F→powerslide:更有趣的是，居然還有人以為，巴特所謂的『刺點』說，될07/23 12:18

13^F→powerslide:就是『否認』攝影者本身『操作』的可能性？這樣的論點07/23 12:19

14^F→powerslide:不知道是從哪一段『文字』裡引伸出來的？07/23 12:20

15^F推powerslide:更遑論，不論讀者如何自由的『詮釋』他所看到的『相片ꄠ07/23 12:34

16^F→powerslide:』，都還是逸脫不了拍攝者的『文本』，而非全然的『空뜠07/23 12:35

17^F→powerslide:想』07/23 12:36

21^F推powerslide:噗，不好意思呢？靠著您的提醒，我得到了攝影藝術新人밠07/23 13:46

22^F→powerslide:獎的首獎呢（一樣的刺點操作模式喔），怎麼閣下還是停07/23 13:47

23^F→powerslide:留在原地打轉呢？07/23 13:49

24^F→powerslide:說實在的，只有沒能力又自卑的人才會一直抓著別人的語07/23 13:50

25^F→powerslide:病打轉，閣下如果把花在咬文嚼字的時間拿去創造作品的07/23 13:51

26^F→powerslide:作品的話，搞不好早就已經得了好幾個新人獎的，也不必꘠07/23 13:52

27^F→powerslide:在這裡酸言酸語的，還拿陳年舊帳出來清算的。07/23 13:53

30^F推powerslide:對啊，你的目標是當一個喜歡抓人小語病的網路嘴砲手啊07/23 13:56

33^F推powerslide:嘴泡？噗對啦，我是愛打嘴泡啦，不過我也很會實踐啊，ꐠ07/23 14:01

34^F→powerslide:不像閣下，除了打嘴泡以外，其他的就一事無成了！07/23 14:02

35^F→powerslide:至於那篇嗎，我是不反對大家去看的，順便也可以認清鼎07/23 14:03

36^F→powerslide:鼎大名的網路嘴砲手，怎麼可以抓著一個詞句，就翻來復07/23 14:04

37^F→powerslide:去的扯了十幾二十頁的相同論調。07/23 14:04

39^F推powerslide:緊張？噗～～看來閣下的搞笑功力還真是一流啊，連我鼓쀠07/23 14:10

40^F→powerslide:勵大家去閱讀的文字都可以被閣下曲解為『緊張』？看來07/23 14:11

41^F→powerslide:網路第一嘴泡手的名聲不是浪得虛名的啊07/23 14:12

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]20 留言, 推噓總分: +9

作者: yudaka - 發表於 2007/07/22 15:22(18年前)

12^F推powerslide:『刺點是觀者的，而非攝影者所能安排』？這句話是從明07/24 16:33

13^F→powerslide:室的哪一段話裡推論出來的？巴特本人並沒有將『可否由07/24 16:34

14^F→powerslide:攝影師』控制當作『刺點』的定義。況且，從認知心裡學07/24 16:35

15^F→powerslide:的觀點而言，『視覺心裡』的誘導本來就是可能的，而這07/24 16:36

16^F→powerslide:也不為被巴特所說『刺點』是屬於個人的說法。07/24 16:37

17^F→powerslide:若為『刺點』是絕對不可操控的話，那所有的畫家都可以꘠07/24 16:37

18^F→powerslide:轉行了，因為他所擅長的構圖技巧與繪畫技巧完全無用嗎07/24 16:38

19^F→powerslide:他根本無法藉由畫面的安排來達到傳遞個人情感的目的嗎07/24 16:39

Re: [推薦]波蘭攝影師 Andrzej Dragan

[ PhotoCritic ]68 留言, 推噓總分: +39

作者: powerslide - 發表於 2007/05/16 11:58(18年前)

2^F推powerslide:其實不用吳校長說啊，現實也是如此啊05/16 14:23

3^F推powerslide:http://0rz.tw/0e2EB05/16 14:25

4^F推powerslide:http://0rz.tw/062DE05/16 14:32

5^F推powerslide:http://0rz.tw/f22EL 今年新人獎第三名的作品05/16 14:35

7^F推powerslide:世新的平傳系『攝影組』也改為『圖傳系』的『學程制』了05/16 14:43

8^F推powerslide:http://0rz.tw/ae2EV05/16 14:47

9^F推powerslide:http://0rz.tw/552FR 蔣戴榮老師的預測05/16 14:52

10^F推powerslide:http://0rz.tw/f62Ge Photography is Dead05/16 14:57

11^F推powerslide:http://0rz.tw/0a2Ht Not Dying, Changing05/16 15:10

15^F推powerslide:意思就是，以『攝影術』走天下的時代過去了，現在是影05/16 19:31

16^F→powerslide:像藝術的時代，『攝影術』只是個工具，不是個目的。05/16 19:32

17^F→powerslide:infoto大有看過這一屆高美獎首獎的作品嗎？如果你有看뤠05/16 19:33

18^F→powerslide:過你就之為何我會說是imaging art而非photography的05/16 19:34

19^F推powerslide:http://0rz.tw/df2Ek05/16 19:46

20^F推powerslide:http://0rz.tw/042F205/16 19:47

21^F推powerslide:傳統『攝影術』是對真實的模仿/複製，而imaging art才是05/16 20:37

22^F→powerslide:個人『創意』的發揮，把自己腦海中的幻想表現出來! ꄠ05/16 20:38

23^F→powerslide:這就是二者最大的差別，也是後者可以成為『藝術』而前者05/16 20:38

24^F推powerslide:不行的主因05/16 20:48

31^F推powerslide:我前面不是說過了嗎，imaging art的範疇比photography05/16 21:27

32^F→powerslide:更大05/16 21:28

33^F→powerslide:『感動』不是『藝術』（特別是現代藝術）充分條件吧05/16 21:29

38^F推powerslide:藝術的定義不在表現形式，而在內涵，而傳統攝影術一直05/16 21:36

39^F→powerslide:被排斥在『藝術』範疇之外的最主要原因，也不是因為他ꨠ05/16 21:36

41^F→powerslide:的形式，而是因為他的『複製現實』的功能性太強了！而05/16 21:37

43^F→powerslide:創作者介入的空間又太弱了，很難表現除了除了被複製的눠05/16 21:37

44^F→powerslide:的現實之外，創作者本身特有的思想與情感05/16 21:38

45^F推powerslide:所以『攝影』要成為藝術，某種程度上就要放棄其強大的05/16 21:42

46^F→powerslide:的『寫實』功能，而讓創作者的意念有介入的空間，讓他05/16 21:42

47^F→powerslide:不再成為單純的『現實複製』而已05/16 21:43

50^F推powerslide:因為數位盛行降低了取得影像來源的門檻啊，photography05/16 21:46

51^F→powerslide:不再是放像師的專利啊，許多畫家也可藉由DC/DSLR來輕易05/16 21:47

52^F→powerslide:的取得其所需影像並加工，達成其所要表現的對象啊05/16 21:48

53^F推powerslide:至於imaging art則是對於傳統『平面藝術』的集成，這當05/16 21:50

54^F→powerslide:然包含了photography，但不只是photography，還包含05/16 21:51

55^F→powerslide:painting,computer graphic，video aRT，裝置藝術等等05/16 21:51

56^F→powerslide:任何你想得到的平面影像的表現模式05/16 21:53

59^F推powerslide:這裡有一篇文章可解答你對『當代藝術』的疑惑05/16 21:58

60^F→powerslide:http://0rz.tw/b12DP 至於爭吵的部分就跳過吧05/16 21:59

Re: [問題] 捷運新莊機廠

[ MRT ]32 留言, 推噓總分: +19

作者: mapper - 發表於 2007/05/13 17:26(18年前)

28^F推powerslide:新莊線CK570A區段標開工日期：91.07.01 完工日期：10005/14 13:28

29^F推powerslide:新莊線CK570F區段標開工日期：91.06.20 完工日期：98.05/14 13:36

[情報] 台灣立報為樂生系列專題澄清

[ Lo-Sheng ]76 留言, 推噓總分: +22

作者: yesonline - 發表於 2007/04/18 08:03(18年前)

5^F推powerslide:唉，又一個斷章取義，把原文看清楚吧，人家是說調查04/18 10:48

6^F→powerslide:已經有「礫石層」捷運局北區工程第七工務所主任施勇伸04/18 10:48

7^F→powerslide:李文英表示：「工信工程說此地土質相當差]04/18 10:50

8^F→powerslide:是完全相反的意思ㄟ，怎麼有人不看清楚文章就來批的04/18 10:50

12^F推powerslide:政客？詭辯，這不是Y大的長才嗎？04/18 11:22

13^F→powerslide:L大看清楚點，原文怎麼說的：04/18 11:23

15^F→powerslide:：「弔詭的是，在中華顧問工程公司早就指出此地有「礫ꔠ04/18 11:25

16^F→powerslide:石層」的情況下，捷運局北區工程第七工務所主任施勇伸ꬠ04/18 11:25

17^F→powerslide:卻向李文英表示：「工信工程說此地土質相當差」04/18 11:26

18^F→powerslide:L虧L大的第一段發言還支持記者的說法04/18 11:26

19^F→powerslide:Y大沒人扣你帽子喔，是你自己沒把文章看清楚就來批的04/18 11:27

21^F推powerslide:Y大還真硬凹啊，L大的工程專業都說了：礫石層的承載力04/18 11:29

22^F→powerslide:相當足夠啊....怎麼會說土質相當差...04/18 11:31

23^F→powerslide:莫非Y大比L大還專業，可以否定L大的說法？04/18 11:32

25^F推powerslide:唉，Y大又再轉移話題了，記者道歉是因為沒事前對當事人04/18 11:36

26^F→powerslide:求證『發言』，可不是不具工程專業被利用，請Y大不要顧04/18 11:36

27^F→powerslide:左右而言他，張冠李戴04/18 11:37

29^F推powerslide:繞口令？我看是Y大一直在轉移話題吧，模糊焦點吧04/18 11:41

31^F→powerslide:連L大都承認記者的質疑是正確的，L大卻拿另一個問題來04/18 11:42

32^F→powerslide:糖塞04/18 11:43

33^F→powerslide:你看，你看，你又再轉移話題了，現在討論樂生，你又扯04/18 11:43

34^F→powerslide:寶藏巖幹嗎？這不是在模糊焦點嗎？說別人模糊焦點，其04/18 11:44

35^F→powerslide:真正模糊焦點應該是Y大你啊？04/18 11:45

46^F推powerslide:指鹿為馬？指鹿為馬的應該是L大吧，一會說『礫石層的承04/18 12:16

47^F→powerslide:相當足夠啊....怎麼會說土質相當差..04/18 12:17

48^F→powerslide:一會又說記者沒詢問當事人的意見，Y的論點還跳得真快啊04/18 12:18

49^F→powerslide:唉，L大與Y大真是哥倆好啊，人家說東，你指西，二位向04/18 12:18

50^F→powerslide:來都是這樣抹黑對手，搞爛議題的嗎？04/18 12:19

51^F→powerslide:沒人說反樂生的意見都是錯的，但是跳接命題，把A論點04/18 12:20

52^F→powerslide:接到B論點的反對意見討論模式，可真的不敢讓人恭維啊04/18 12:21

54^F→powerslide:L大要是質疑記者的採訪未尊重當事人意見，那一開始就04/18 12:21

55^F→powerslide:就明說嗎，怎麼先扯技術問題，結果發覺方向錯誤，又趕꜠04/18 12:22

56^F→powerslide:快跳回『當事人意見陳述』的層面來批判，這樣跳來跳去04/18 12:22

57^F→powerslide:的論點，說是反對意見，不是很好笑嗎？04/18 12:23

58^F→powerslide:沒人扣您帽子，是閣下的發言一直出包04/18 12:24

60^F→powerslide:我早就看過了，這純粹是一篇就『採訪技巧』上的道歉文04/18 13:26

61^F→powerslide:並不足否人員『報導』所提出的『土金』質疑，總結而言04/18 13:27

62^F→powerslide:是瑕不掩瑜，拿這點來反駁保留派的質疑，未免太雞蛋裡갠04/18 13:27

63^F→powerslide:裡挑骨頭了04/18 13:28

64^F→powerslide:X大如果不清楚爭議點，那我就在講一遍，胡慕倩的原報導04/18 13:31

65^F→powerslide:是著重在地方砂石業為了『土金』的利益而想剷除樂生，ꄠ04/18 13:32

66^F→powerslide:其中提到就是捷運局提供的[土壤鑽探孔位平面與柱狀圖」04/18 13:33

67^F→powerslide:與「新莊機廠土壤鑽探孔位平面索引圖」後證明「礫石層ꄠ04/18 13:35

68^F→powerslide:存在，好了，現在問題來了施勇伸的發言否認，是否能排04/18 13:35

69^F→powerslide:除此項質疑？我的看法是，並不行，因為他否認的是其並04/18 13:36

70^F→powerslide:提到：「工信工程說此地土質相當差」，可是他並沒有否묠04/18 13:38

71^F→powerslide:這裡有「礫石層」的存在，所以我不懂拿這點來反駁原報04/18 13:38

72^F→powerslide:報導的『《為淘金，鏟樂生》』的力論基礎何在？當事人04/18 13:39

73^F→powerslide:根本沒有對最基本的立論基礎，「礫石層」的存在作澄清04/18 13:39

75^F→powerslide:啊，他的澄清反而更間接證實「礫石層」的存在，不是嗎ꄠ04/18 13:41

首頁

尾頁