Re: [心得] 刺點的通俗用法

看板PhotoCritic作者 (午夜遊園地)時間17年前 (2007/07/23 08:45), 編輯推噓17(17推 0噓 30→)
留言47則, 6人參與, 最新討論串11/38 (看更多)
前面吃光光... 幾點補注； 1.布希亞（宋塔的死對頭）可是技巧高超的業餘攝影家，還隸屬南法 某知名攝影團體！出過攝影及跟攝影相關論文，作品風格接近美國 攝影家 Harry Callahan. 2.班雅明“好像“業餘的時候也愛搞攝影（目前看的書有稍微提到） http://www.anobii.com/books/01397a0c994a7a30a8/ 3.蘇珊.宋塔 是一個傻瓜相機不離身的作家 4.羅藍.巴特，是最討厭攝影機的作家！（好像自戀的人都討厭被拍照） 5.某人在博士班口試的時候，宣稱，明室一書不過是巴特悼念母親以 及面對他自己的死亡紀念物的一本小說。（你好樣的跟口試委員槓上...） ps. 後來，那個人沒考上... 只有聊勝於無的備取... 6.小女孩跟狗的照片，我的刺點是... 右邊一排面目全非講手機的路人（哈哈哈） 7.論述雖不一定要有任何正確的辭彙或是定義，但是對於誤用的內容 似乎也要修正一下。至少，我覺得積非不一定能成是。 8.理論的確是用來幫助創作的，但是，應該要在某個階段之後。而不 是一味的碰到瓶頸就吊書袋。評論者的角度跟創作者自然不同，也 不太應該有字面上情緒的論戰。對評論者而言，文字是他們的創作 對影像創作來說，影像才是說話的工具，而不是說嘴，強加一些看 不太出來的“隱喻“來增加影像的“威權“。 有水準的討論，有助於釐清腦袋中的渾沌。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.254.205
推
07/23 08:55, , 1F
我猜自戀的人通常都覺得自己太醜..不敢面對..所以不拍自己XD
07/23 08:55, 1F
→
07/23 08:56, , 2F
第六點我也覺得右邊那排人搶走左邊小女孩的丰采..
07/23 08:56, 2F
→
07/23 08:57, , 3F
嗚嗚嗚 正中紅心... 樓上就是在說我嗎！ XD
07/23 08:57, 3F
推
07/23 11:16, , 4F
自從發福以來..我都是被逼著照相的..T_T
07/23 11:16, 4F
推
07/23 11:21, , 5F
喝酒啦~....XP
07/23 11:21, 5F
推
07/23 11:58, , 6F
推第八點，記得以前有人將刺點和透視法混在一起說...
07/23 11:58, 6F
→
07/23 12:00, , 7F
有興趣的是，大家認為刺點能否讓攝影家來操作？
07/23 12:00, 7F
→
07/23 12:00, , 8F
這裡的刺點是巴特所說的刺點，非個人定義的
07/23 12:00, 8F
推
07/23 12:14, , 9F
我也記得有人以為抓著書中作者對於『刺點』的文字描述
07/23 12:14, 9F
→
07/23 12:15, , 10F
就當作『巴特』的主張了，全然沒注意到巴特的『明室』렠
07/23 12:15, 10F
→
07/23 12:16, , 11F
裡，除了『刺點』之外，還有更重要的東西。
07/23 12:16, 11F
→
07/23 12:18, , 12F
更有趣的是，居然還有人以為，巴特所謂的『刺點』說，될
07/23 12:18, 12F
→
07/23 12:19, , 13F
就是『否認』攝影者本身『操作』的可能性？這樣的論點
07/23 12:19, 13F
→
07/23 12:20, , 14F
不知道是從哪一段『文字』裡引伸出來的？
07/23 12:20, 14F
推
07/23 12:34, , 15F
更遑論，不論讀者如何自由的『詮釋』他所看到的『相片ꄠ
07/23 12:34, 15F
→
07/23 12:35, , 16F
』，都還是逸脫不了拍攝者的『文本』，而非全然的『空뜠
07/23 12:35, 16F
→
07/23 12:36, , 17F
想』
07/23 12:36, 17F
推
07/23 13:20, , 18F
呵～因為P兄的提醒，我又會去看了那篇很有趣的討論呢...
07/23 13:20, 18F
推
07/23 13:35, , 20F
=38269
07/23 13:35, 20F
推
07/23 13:46, , 21F
噗，不好意思呢？靠著您的提醒，我得到了攝影藝術新人밠
07/23 13:46, 21F
→
07/23 13:47, , 22F
獎的首獎呢（一樣的刺點操作模式喔），怎麼閣下還是停
07/23 13:47, 22F
→
07/23 13:49, , 23F
留在原地打轉呢？
07/23 13:49, 23F
→
07/23 13:50, , 24F
說實在的，只有沒能力又自卑的人才會一直抓著別人的語
07/23 13:50, 24F
→
07/23 13:51, , 25F
病打轉，閣下如果把花在咬文嚼字的時間拿去創造作品的
07/23 13:51, 25F
→
07/23 13:52, , 26F
作品的話，搞不好早就已經得了好幾個新人獎的，也不必꘠
07/23 13:52, 26F
→
07/23 13:53, , 27F
在這裡酸言酸語的，還拿陳年舊帳出來清算的。
07/23 13:53, 27F
推
07/23 13:54, , 28F
哈～真是恭喜你，攝影新人獎得主 :)
07/23 13:54, 28F
→
07/23 13:55, , 29F
我的人生目標不是當一個專業的攝影家
07/23 13:55, 29F
推
07/23 13:56, , 30F
對啊，你的目標是當一個喜歡抓人小語病的網路嘴砲手啊
07/23 13:56, 30F
推
07/23 13:58, , 31F
呵～別惱羞成怒啊！說到嘴砲手，我覺得你更高斷！
07/23 13:58, 31F
→
07/23 13:59, , 32F
那篇討論有很多關於刺點的論述，很值得一讀再讀啊！
07/23 13:59, 32F
推
07/23 14:01, , 33F
嘴泡？噗對啦，我是愛打嘴泡啦，不過我也很會實踐啊，ꐠ
07/23 14:01, 33F
→
07/23 14:02, , 34F
不像閣下，除了打嘴泡以外，其他的就一事無成了！
07/23 14:02, 34F
→
07/23 14:03, , 35F
至於那篇嗎，我是不反對大家去看的，順便也可以認清鼎
07/23 14:03, 35F
→
07/23 14:04, , 36F
鼎大名的網路嘴砲手，怎麼可以抓著一個詞句，就翻來復
07/23 14:04, 36F
→
07/23 14:04, , 37F
去的扯了十幾二十頁的相同論調。
07/23 14:04, 37F
推
07/23 14:08, , 38F
呵～如果你對自己的言論有信心，何必對那篇那麼緊張呢？
07/23 14:08, 38F
推
07/23 14:10, , 39F
緊張？噗～～看來閣下的搞笑功力還真是一流啊，連我鼓쀠
07/23 14:10, 39F
→
07/23 14:11, , 40F
勵大家去閱讀的文字都可以被閣下曲解為『緊張』？看來
07/23 14:11, 40F
→
07/23 14:12, , 41F
網路第一嘴泡手的名聲不是浪得虛名的啊
07/23 14:12, 41F
推
07/23 14:13, , 42F
恩恩～我也很鼓勵大家去看... 看來我太小心眼錯誤猜測 :)
07/23 14:13, 42F
推
07/23 15:23, , 43F
有人反應連不上... 重貼一下
07/23 15:23, 43F
→
07/23 15:24, , 44F
07/23 15:24, 44F
→
07/23 15:25, , 45F
=&threadid=38269
07/23 15:25, 45F
→
07/23 15:25, , 46F
應該是要會員才看得到吧？
07/23 15:25, 46F
→
07/24 01:55, , 47F
07/24 01:55, 47F
‣ 更多 bang504 的文章
文章代碼(AID): #16e_eZB7 (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 38 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 bang504 的文章
文章代碼(AID): #16e_eZB7 (PhotoCritic)